ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
27.11.2023
Дело № А41-17624/2023
Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛидерСтрой»
на решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А41-17624/2023, принятые в порядке упрощенного производства
по иску Администрации городского округа Дубна Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛидерСтрой»
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Дубна Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛидерСтрой» (далее - ООО «ТД «ЛидерСтрой», ответчик) о взыскании 61 460,56 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 216-ОЗО от 16.07.2020 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, 5 592,91 руб. неустойки, начисленной за период с 15.11.2022 по 28.02.2023 и расторжении договора № 216-ОЗО от 16.07.2020.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, иск был удовлетворен.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ТД «ЛидерСтрой», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.07.2020 между Администрацией городского округа Дубна Московской области (арендодатель) и акционерным обществом «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 216-ОЗО, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование был передан земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:53, площадью 7 750 кв.м., находящийся по адресу <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение растворобетонного узла в Российском центре программирования (п. 1.1 договора).
В тот же день - 16.07.2020, арендованный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.
В силу пункта 2.1 заключенного сторонами договора, он действует в период с 16.07.2020 по 15.07.2030.
На основании соглашения № СП-4-2020 от 11.08.2020 , заключенному между акционерным обществом «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна» (арендатор) и ООО «ТД «ЛидерСтрой» (новый арендатор), права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 216-ОЗО от 16.07.2020 были переданы новому арендатору.
Пунктом 3.1 договора № 216-ОЗО от 16.07.2020 установлен размер арендной платы, которая в силу пункта 3.3 договора вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Как указал истец, свои обязательства по внесению арендной платы по договору ответчик в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составила 61 460,56 руб.
В соответствии с пунктом 5.3 договора № 216-ОЗО от 16.07.2020 за просрочку внесения арендатором арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой внесения арендной платы по договору арендатору за период с 15.11.2022 по 28.02.2023 была начислена неустойка в размере 5 592,91 руб.
Кроме того, как указал истец, у ООО «ТД «ЛидерСтрой» за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 имеется непогашенная задолженность по арендной плате в размере 61 460,56 руб., взысканная решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 по делу № А41-89766/2022.
Претензией от 20.01.2023 арендодатель потребовал от арендатора внести арендную плату, а также предложил расторгнуть договор аренды.
В связи с тем, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, Администрация городского округа Дубна Московской области обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 606, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, в том числе в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, проверив расчет задолженности и пени, и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.
Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Вопреки доводам ответчика, устранение ответчиком нарушений существенных условий договора произведено только после обращения истца с настоящим иском в суд, что нельзя признать добросовестным поведением, принимая во внимание, что последующая оплата задолженности свидетельствует о признании стороной долга и доказывает факт и период заявленного в иске нарушения.
При этом, оплата задолженности может быть учтена на стадии исполнительного производства при исполнении судебного акта по настоящему делу.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А41-17624/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.Г. Ярцев