2175/2023-374510(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29847/2023

Дата принятия решения – 07 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью "М-Пол", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу

с ограниченной ответственностью "Дорожностроительная фирма Стройтранслогистика",

г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 960 173,16 руб. долга,

103698,70 руб. неустойки за период с 31.07.2023 по 15.11.2023, с последующим начислением, с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.05.2023, диплом, от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.09.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Пол", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожностроительная фирма Стройтранслогистика", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 960 173,16 руб. долга, 154 998,51 руб. неустойки, с последующим начислением.

Определением от 16.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству, в порядке ст.49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части неустойки до 103698,70 руб. за период с 31.07.2023 по 15.11.2023.

04.12.2023 истец уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором содержалось признание долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; признание иска в соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является полномочием, которое должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом представителю.

Судом признание ответчиком долга не принимается, поскольку представитель Павловец А.Ф., действующий на основании доверенности от 10.07.2023, не наделен полномочиями на признание долга.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 между ООО «Дорожностроительная фирма Стройтранслогистика» (ответчик, покупатель) и ООО «М-Пол» (истец, поставщик) был заключен договор возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта № 05/10-22.

Согласно п. 1.1 указанного договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу п. 1.2 груз определяется сторонами в протоколах согласования цены к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.5 отчетным периодом по договору является 10 рабочих дней по кубам и 15 рабочих дней по часам.

Согласно п. 3.2 основанием для оплаты перевозки грузов являются подписанные сторонами оригиналы следующих документов: акт оказания услуг/УПД, акт вывезенного объема, счет-фактура, ТТН или ТН, а также реестр перевозок, составляемый перевозчиком за отчетный период и утвержденный заказчиком.

Оплата перевозки осуществляется согласно Приложению № 1.

11.12.2022 сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору.

В рамках соглашения составлен протокол согласования цены, в котором указаны оплата за 1 час, а также расценки перевозки грузов по кубатуре.

Расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика каждые 30 календарных дней.

Во исполнение указанного договора истцом были оказаны транспортные услуги за период с 11.01.2023 по 27.04.2023 на общую сумму 4936395 рублей 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

В нарушение договора, ответчик оплату за оказанные услуги произвел лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 960173,16 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанным со стороны истца и ответчика актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2023 года по состоянию на 30.06.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора истец истцом в адрес ответчика 24.07.2023 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 960 173,16 руб. долга, 103698,70 руб. неустойки за период с 31.07.2023 по 15.11.2023, с последующим начислением.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил наличие задолженности.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору возмездного оказания услуг дорожностроительной техники и автотранспорта № 05/10-22 от 20.10.2022 подтверждается материалами дела, в частности, реестрами транспортных накладных, универсально-передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений, скрепленными подписями и печатями ответчика.

Ответчик при подписании УПД претензий по оказанным услугам не предъявлял; акты выполненных работ подписал без замечаний относительно количества и качества оказанных услуг, в связи с чем, обязан оплатить произвести оплату в установленный сторонами срок.

Представленные документы содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных бухгалтерских документов, а именно: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену услуг, подписи должностных лиц заказчика и исполнителя, заверенные организацией, и обладают необходимой доказательственной силой.

Кроме того, ООО «М-Пол» и ООО «Дорожностроительная фирма Стройтранслогистика» подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2023 года, согласно которому у ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2023 имеется задолженность в размере 960173 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере

960 173,16 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг в размере, указанном в актах, и ненадлежащего исполнения последним этой обязанности.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Более того, ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 960 173,16 руб.

Учитывая, что истцом оказаны услуги, мотивированных возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 960 173,16 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 103698,70 руб. неустойки за период с 31.07.2023 по 15.11.2023.

В соответствии с п. 5. 1 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты услуг Перевозчика, Заказчик оплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства.

В связи с тем, что условиями договора не предусмотрен точный срок оплаты, истец начислил неустойку с 31.07.2023, поскольку акт сверки был подписан 21.07.2023 + 7 рабочих дней (ст.314 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Судом неустойка была рассчитана по день вынесения решения суда, что составило 121941,99 руб. за период с 31.07.2023 по 04.12.2023.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор поставки в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 4.7 указанного договоров при их подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в размере 103698,70 руб. за период с 31.07.2023 по 04.12.2023.

Истцом также заявлено о начислении неустойки за период с 05.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит начислению на сумму долга 960 173,16 рублей неустойку, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23821 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 331 руб. в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу путем выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожностроительная фирма Стройтранслогистика", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Пол", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 960 173,16 руб. долга, 121941,99 руб. неустойки за период с 31.07.2023 по 04.12.2023, 23821 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начислять на сумму долга 960 173,16 рублей неустойку, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "М-Пол", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 331 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судья Н.В. Панюхина