ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. + <***>
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
22 мая 2025 года
Дело № А83-7337/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
судей
Марусина В.А.,
ФИО1,
Кузняковой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,
при участии в судебном заседании:
генерального Директора общества с ограниченной ответственностью «Крымский Тигр» ФИО2;
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымский Тигр» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2025 года по делу № А83-7337/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский Тигр» в лице генерального директора ФИО2 к Администрации г. Ялта Республики Крым, Административной комиссия при Администрации г. Ялта Республики Крым об оспаривании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Крымский Тигр» (далее по тексту также «Заявитель», «Общество», «ООО «Крымский Тигр») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации г. Ялта Республики Крым (далее по тексту также «Административная комиссия», «Административный орган») №68/6 от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа а размере 100000,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2025 года постановление Административной комиссии при администрации г. Ялта Республики Крым №68/6 от 27.03.2024 изменено в части назначения административного наказания, - размер штрафа снижен до 15000 рублей, в остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:
- ООО «Крымский Тигр» не является организацией агропромышленного комплекса, соответственно запрет разносной торговли, установленный Постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 29.05.2023 N 3381-п "О некоторых вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", на него не распространяется;
- поскольку зона осуществления развозной торговли для Общества не установлена, Общество на основании п. 23 Постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 "Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов для оказания услуг на территории муниципальных образований в Республике Крым" самостоятельно выбрало ул. Пушкинская, г. Ялта для своей законной деятельности, поскольку, по мнению заявителя, данное местоположение не входит в число запрещенных для развозной и разносной торговли мест;
- полагает, что протокол об административном правонарушении не соответствует нормам АПК РФ, а также проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании генеральный директор Общества поддержала свою правовую позицию.
Рассмотрев материалы дела и оценив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в Администрацию города Ялта Республики Крым посредством интернет-приёмной портала Правительства Республики Крым 14.02.2024 поступило обращение гражданина о том, что на ул. Пушкинской в городе Ялта, напротив Исторического музея, осуществляется торговля нижним бельем. В обращении содержалась просьба принять соответствующие меры, прилагались фотографии, подтверждающие факт осуществления торговли, а именно размещения столов с различными текстильными изделиями.
С целью подтверждения фактов, указанных в обращении, сотрудниками департамента муниципального контроля Администрации запрошены материалы с камер видеонаблюдения, расположенных на ул. Пушкинской в городе Ялта, в частности за период 20.02.2024.
Сопроводительным письмом от 01.03.2024 № 30 Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба 112» предоставило на переносном носителе видеоматериалы с фиксацией несанкционированной торговли с камеры муниципальной системы видеонаблюдения сервер Пушкинская № ВКп5.2 за 20.02.2024 с 13 до 15 часов.
Уведомлением от 28.02.2024 № 19-05/178 Общество вызвано в департамент муниципального контроля Администрации города Ялта для составления протокола об административном правонарушении.
12марта 2024 года должностным лицом департамента муниципального контроля Администрации г. Ялты в отсутствие представителя Общества составлен протокол № 19-09/1267 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и выразившемся в самовольном занятии территории общего пользования путем размещения торгового инвентаря – столы 2 шт., стулья 2 шт., с текстильными изделиями в целях их реализации.
27 марта 2024 года в отсутствие представителя Общества Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 68/6, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, но снизил размер штрафа по правилам статьи 4.1.2. КоАП РФ.
Оценив все доводы апелляционной жалобы, и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Из преамбулы Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» следует, что настоящий Закон устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.
В соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 N 118-ЗРК/2015 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности", органы местного самоуправления в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности.
Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым N 117-ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.1-1, 6.2, 6.3, 7.2 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 116-ЗРК/2015 "Об административных комиссиях в Республике Крым", в соответствии с которым образована и при администрации г. Ялта Республики Крым, административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым".
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о допущенных при вынесении оспариваемого постановления нарушениях норм о муниципальном контроле (надзоре).
Действительно, решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 30.09.2021 N 17 утверждено "Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым" (действовало до вступления в силу решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 28.03.2025 N 14).
Пунктом 1.5. данного Положения предусматривалось, что муниципальный контроль осуществляется Администрацией города Ялта Республики Крым (далее - Контрольный орган). Непосредственное осуществление муниципального контроля возлагается на Департамент муниципального контроля Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент).
Согласно пункту 1.8. указанного Положения инспекторы при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства имеют права, обязанности и несут ответственность в соответствии с Федеральным законом N 248-ФЗ и иными федеральными законами.
Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлены, среди прочего, основания и порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе при проведении муниципального контроля (надзора).
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (в реакции от 31.01.2024) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" устанавливалось, в частности, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся, по общему правилу, по согласованию с органами прокуратуры.
Однако в силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.
Таким образом, ни нормы Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, ни ограничения, введенные постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336, не отменяют и не подменяют собой положения КоАП РФ о рассмотрении обращений граждан и возбуждении дел об административных правонарушениях при наличии к тому достаточных оснований.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено по обращению гражданина, а также и на основании представленных им и иным лицом материалов.
Таким образом, контрольные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ не проводились, в связи с чем требования данного нормативного акта к предмету настоящего спора не применимы.
Также из материалов дела следует, что правонарушение, допущенное Обществом, выразилось в нарушении запретов, установленных пунктами 10.1.1, 10.1.28 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта», утвержденных решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 26.12.2019 N 6.
В силу пункта 10.1.1 Правил благоустройства на объектах благоустройства запрещается самовольно занимать территорию общего пользования.
Кроме того, согласно пункту 10.1.28 Правил благоустройства на объектах благоустройства запрещается самовольно устанавливать объекты наружной рекламы, вывески, торговые лотки, палатки, павильоны, киоски, металлические конструкции, любые виды ограждений и конструкций, ограничивающие пешеходное и автомобильное движение по территории благоустройства, металлические гаражи, торговое оборудование, торговый инвентарь (столы, стулья, табуреты, ведра, тазы, весоизмерительные приборы, зонты, тару и пр.), фотоинвентарь и оборудование, звукоусилительную аппаратуру, стопперы всех видов, металлические ограничители движения/парковок («крабы», «лягушки», «сигнальные колпаки») и т.п.
На территории Республики Крым основы государственной политики осуществления торговой деятельности регламентированы Законом Республики Крым от 05.05.2015 №92-ЗРК «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Республике Крым».
Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым (далее – Порядок №402).
Названный Порядок № 402 разработан в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов для оказания услуг, осуществления развозной и разносной торговли; обеспечения единства требований к организации предпринимательской деятельности при размещении нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов для оказания услуг, осуществления развозной торговли и торговли без использования торговых объектов на территории Республики Крым; обеспечения доступности продовольственных и непродовольственных товаров при размещении нестационарных торговых объектов, осуществления развозной торговли и торговли без использования торговых объектов на территории Республики Крым.
Согласно пункту 1.3.7. Порядка № 402 развозная торговля - мелкорозничная торговля, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автофургона, тонара, автоприцепа, автоцистерны, магазина-вагона, магазина-судна.
Разносная торговля, согласно пункту 1.3.8. Порядка № 402, это форма мелкорозничной торговли, осуществляемая вне стационарной торговой сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, ручных тележек, из корзин и иных специальных приспособлений для демонстрации, удобства переноски и продажи товаров.
Разделом 2 Порядка № 402 предусмотрено, что органы местного самоуправления устанавливают зоны осуществления развозной торговли и зоны, в которых запрещается осуществление разносной торговли с указанием товарной специализации зон на территории соответствующих муниципальных образований.
Осуществление развозной торговли в пределах специально установленных зон не требует включения объекта в схему при условии осуществления указанной торговой деятельности организациями агропромышленного комплекса.
В пределах специально установленных зон развозная торговля может осуществляться на основании письменного уведомления органа местного самоуправления о начале осуществления такой деятельности организацией агропромышленного комплекса с указанием наименования хозяйствующего субъекта, контактных данных, места и периода осуществления торговой деятельности, товарной специализации.
Объекты развозной торговли вне специально установленных зон размещаются в соответствии со схемой в установленном порядке.
Разносная торговля осуществляется вне зон, в которых запрещается осуществление такого вида торговли, и не требует включения места торговли в схему.
На территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым разработано и утверждено постановление Администрации г. Ялта от 23.05.2023 №3381-п «О некоторых вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».
Приложением № 6 к данному постановлению утвержден Перечень зон осуществления развозной торговли на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым для агропромышленного комплекса, в котором ул. Пушкинская в городе Ялта не предусмотрена.
Однако, поскольку Обществом при осуществлении торговли не использовалось какое-либо транспортное средство, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше нормы законодательства о развозной торговле в рассматриваемом случае неприменимы.
Согласно пунктам 3.10, 3.11 постановления Администрации г. Ялта от 23.05.2023 №3381-п разносная торговля осуществляется вне зон, в которых запрещается осуществление такого вида торговли, и не требует включения места торговли в Схему. Хозяйствующий субъект, предполагающий осуществлять развозную (разносную) торговлю, обязан представить в Администрацию города Ялта по месту предполагаемого фактического осуществления деятельности уведомление о начале своей деятельности по утвержденной форме (далее - уведомление) (согласно приложению N 7). При наличии у хозяйствующего субъекта нескольких транспортных средств для осуществления развозной торговли уведомление подается по каждому транспортному средству, для осуществления разносной торговли заявитель подает уведомление по каждому месту торговой деятельности.
Пунктом 3.13 указанного постановления установлены основания для отказа заявителю в предоставлении места разносной (развозной) торговли.
Таким образом, разносная торговля на территории г. Ялты возможна только при условии предварительного уведомления об этом Администрации и получения места для осуществления такой торговли.
Кроме того, согласно приложению № 8 к постановлению Администрации г. Ялта от 23.05.2023 №3381-п от 23.05.2023 №3381-п разносная торговля непродовольственными товарами на ул. Пушкинской запрещена.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно приведенному выше определению разносной торговли такая форма торговли не предполагает использования столов и стульев в качестве торгового инвентаря.
В связи с этим Общество, по мнению суда апелляционной инстанции, осуществляло торговлю в форме, не предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем ссылки Заявителя на различные нормативные акты в сфере регулирования торговой деятельности судом также отклоняются.
При таких обстоятельствах допущенное Обществом нарушение правильно квалифицировано Административным органом как самовольное занятие мест общего пользования и объектов благоустройства.
Доводы Общества о нарушениях, допущенных при составлении протокола от 12.03.2024 № 19-09/1267 не принимаются судом. Представленная в материалы дела копия протокола об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, а также подпись лица, составившего протокол.
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (12.03.2024) Общество извещено по почте 01.03.2024 (т.1. л.д. 82).
О дате, времени и месте рассмотрения дела (27.03.2024) Общество извещено по почте 15.03.2024 (т.1. л.д. 76).
Срок для привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, Административным органом не пропущен.
Размер административного штрафа (15000,00 рублей) соразмерно определен судом первой инстанции по правилам статьи 4.1.2. КоАП РФ исходя из того, что Общество является субъектом малого предпринимательства.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; без нарушений и при правильном применение норм материального права или норм процессуального права. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств. Иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2025 года по делу № А83-7337/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымский Тигр» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Марусин
Судьи С.Ю. Кузнякова
ФИО1