АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

10 апреля 2025 года Дело №А83-648/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001); общество с ограниченной ответственностью «Аншип» (353500, Россия, Краснодарский край, Темрюкский м.р-н, ФИО1 г., Темрюкское г.п., ФИО1 г., Герцена ул., д. 91, помещ. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 235201001), общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза,

при участии (до перерыва):

от истца – Сорочинская И.Г, представитель по доверенности;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности;

иные участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», в котором просит суд взыскать пени за просрочку сроков доставки груза в размере 2 834 756, 86 рублей.

Определением от 15.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 17.04.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 13.03.2025.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.03.2025.

Участники судебного процесса после перерыва явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции по адресам регистрации.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу. После суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» посредством смешанного сообщения (железнодорожное и водное) поступили вагоны - цистерны с закупленным обществом товаром — автомобильные моторные бензины и дизельное топливо.

Указанные в расчете вагоны поступили с просрочкой срока доставки груза на станцию назначения (номера вагонов, расчетный срок доставки, фактический срок доставки указаны в расчете, который прилагается к настоящему исковому заявлению).

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ651747 срок доставки груза - 02.01.2023. Вагон № 75102327 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 15.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 154-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 16.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ369453 срок доставки груза — 04.01.2023. Вагоны №№ 73613085, 50647643 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-11аром 13.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 152-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагоны прибыли и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 14.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЯ803512, ЭЯ803042 срок доставки груза - 06.01.2023. Вагоны №№ 50678473, 55055347, 50919968 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 15.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 154-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагоны прибыли и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 16.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЯ921950, ЭЯ922614 срок доставки груза - 10.01.2023. Вагоны №№ 51025740, 74923137 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 15.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 154-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагоны прибыли и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 16.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ937145 срок доставки груза - 08.01.2023. Вагон № 54519871 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 17.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 158-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагоны прибыли и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 18.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЯ 148804, ЭЯ149089, ЭЯ149016, ЭЯ148887 срок доставки груза - 25.12.2022. Вагоны №№ 50573047, 51219855, 51155984, 53869772 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 20.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 166-Сдача. Па станцию назначения ФИО3 вагоны прибыли и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 22.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЯ576139, ЭЯ576967 срок доставки груза - 03.01.2023. Вагоны №№ 51542603, 51157857 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 24.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 170-Сдача. 11а станцию назначения Симферополь- Грузовой вагоны прибыли 25.01.2023 и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 26.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭА663743 срок доставки груза - 24.01.2023. Вагоны №№ 51449801, 51419083, 51799567 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 24.01.2023 с истекающим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаююя календарными штемпелями в передаточной ведомости № 170-Сдача. 11а станцию назначения Симферополь- грузовой вагоны приоыли 25.01.20_j и выданы грузополучателю ООО «Фирма «1ЭС» 26.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭА580209 срок доставки груза - 22.01.2023. Вагон № 50606540 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 22.01.2023 с истекающим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями впередаточнойведомости№167-Сдача. На станциюназначения ФИО3 вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 23.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ238213 срок доставки груза - 07.12.2022. Вагон № 50624261 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 30.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями впередаточнойведомости №178-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 31.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭА995899 срок доставки груза - 30.01.2023. Вагоны №№ 50759935, 50759810, 57004897, 75032920 приняты на инфраструктуру ФГ'УП «КЖД» на станцию Крым-Паром 29.01.2023 с истекающим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 177-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагоны прибыли и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 31.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭА011674 срок доставки груза - 10.01.2023. Вагон № 57270548 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 31.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 179-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 01.02.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ892048 срок доставки груза — 07.01.2023. Вагоны №№ 54708508, 57272387 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 31.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 6964-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагоны прибыли и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 02.02.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЯ657110, ЭЯ656748, ЭЯ661653, ЭЯ660905 срок доставки груза - 05.01.2023. Вагон № 53927513, 51111284, 50559525, 51364628 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 03.02.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 184-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагоны прибыли и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 05.02.2023,что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА204406, ЭА205103, ЭА206796, ЭА207147 срок доставки груза - 16.01.2023. Вагоны №№ 51034049, 73974271, 57255267, 51519528 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 04.02.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 6968-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагоны прибыли и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 06.02.2023,что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭА206416 срок доставки груза - 16.01.2023. Вагон № 51034213 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 04.02.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости №6968-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагоны прибыли и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 05.02.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА205493, ЭА208896 срок доставки груза - 16.01.2023. Вагоны №№ 54614276, 51580777 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 11.02.2023 и 10.02.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточных ведомостях №№ 6970, 187-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагоны прибыли 11.02.2023 и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 12.02.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ919794 срок доставки груза - 16.01.2023. Вагон № 50737626 принят на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Крым-Паром 30.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 178-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 31.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ232296 срок доставки груза — 06.12.2022. Вагон № 51275493 принят на инфраструктуру Ф1 УП «КЖД» на станцию Крым-Паром 30.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 178-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагон прибыл и выдан грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 31.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА524648, ЭА548493 срок доставки груза - 21.01.2023. Вагоны №№ 50498146, 51215085, 51090249 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» через станцию Вышестеблиевская (Мост) 23.01.2023 и с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3066. На станцию назначения ФИО3 вагоны прибыли и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 24.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭА570738 срок доставки груза - 22.01.2023. Вагоны №№ 50433622, 51889350, 57341042 приняты на инфраструктуру ФГ’УГ! «КЖД» через станцию Вышестеблиевская (Мост) 23.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 3066. На станцию назначения ФИО3 вагоны прибыли и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 24.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭА604902, ЭА605659 срок доставки груза - 21.01.2023. Вагоны №№ 50758218, 50776855, 50775055 приняты на инфраструктуру ФГУП «КЖД» на станцию Керчь-Южная-Паром 22.01.2023 с истекшим сроком доставки. Данные обстоятельства подтверждаются календарными штемпелями в передаточной ведомости № 169-Сдача. На станцию назначения ФИО3 вагоны прибыли и выданы грузополучателю ООО «Фирма «ТЭС» 23.01.2023, что подтверждается календарным штемпелем в накладной.

С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке по допущенным ответчиком просрочкам, истец направил в адрес ФГУП «Крымская железная дорога» претензию с требованием оплаты пени за просрочку доставки грузов, с приложением копий железнодорожных накладных с актами общей формы.

Поскольку настоящего времени ответ на указанную претензию в адрес ООО «Фирма «ТЭС» не поступал, задолженность по оплате пени за просрочку доставки груза ФГУП «Крымская железная дорога» не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичное правило содержится в статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно правилам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В силу положений статьи 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с положениями статьи 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Ответчик, против исковых требований возражает, указывая на то, что фактически выполнение договора перевозки осуществлено тремя различными перевозчиками ОАО «РЖД», ООО «Аншип» и ФГУП «КЖД». Ответчик считает, что в действиях ФГУП «КЖД» отсутствует вина в нарушении просрочки доставки груза по спорным накладным, поскольку, по мнению ответчика, стороной, допустившей нарушение срока доставки груза согласно накладной является ОАО РЖД». Также ответчик указал, что задержка подачи некоторых вагонов произошла по вине грузополучателей, которые привлечены к участию в настоящем деле. На основании вышеизложенного, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом представил в материалы дела контррасчет. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд считает названные доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении просрочки не обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

Как указывалось выше в соответствии со статьей 33 Устава сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Расчетная дата истечения срока доставки грузов на момент возникновения спорных отношений определялась на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

Пунктами 2 и 2.1 Правил предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое, в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава и правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу третьему статьи 33 Устава, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашении сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Таким образом, датой окончания срока доставки явилась дата прибытия на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 27, согласно которому, датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству РФ является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Окончание срока доставки груза исчисляется до фактической даты передачи вагона под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно статье 75 Устава железнодорожного транспорта (далее УЖТ) общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

Согласно п.3.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее Приказ МПС) в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

В транспортных железнодорожных накладных нормативный срок доставки рассчитан согласно указанных правил и внесен в соответствующую графу в накладной. Так как дата доставки является одним из существенных условий договора перевозки, а значит не должен быть изменен в одностороннем порядке.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Согласно п.2.5. Приказа МПС в графе «Перевозчик» указывается наименование перевозчика и его код согласно Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО).

Соответственно, как и указано в транспортной железнодорожной накладной, перевозчик - ФГУП «КЖД» - в данном процессе перевозки и является перевозчиком, выдавшим груз, который и несет ответственность за своевременную доставку груза.

Факт просрочки доставки груза подтверждается предоставленными истцом и ответчиком накладными.

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п.2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Таким образом, одностороннее изменение нормативного срока поставки перевозчиком, в нарушение Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, недопустимо и является грубым нарушением действующего законодательства РФ и злоупотреблением ответчиком своим правом.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд отмечает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Так, согласно представленного истцом расчета предприятия в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени составили 2 834 756, 86 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Рассмотрев ходатайство ФГУП «КЖД» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуществадолжника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п. 77 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, обязательства если она явно несоразмерна последствиям нарушения и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В соответствии с представленным ОАО «РЖД» в материалы дела отчетом ФГБОУ «Ростовский государственный университет путей сообщения» задержка вагонов в пути следования была вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставание вагонов от движения в пути следования по причинам, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации, с учетом указанных в пояснениях обстоятельств.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая доводы предприятия о высокой нагрузке на железнодорожный транспорт, ввиду отсутствия на территории Республики Крым авиасообщения, а также убыточный характер хозяйственной деятельности предприятия, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на 30% от заявленной суммы, что составит 1 984 329,8 рублей (2 834 756, 86 рублей – 850 427,06 (30%)).

Заявление ОАО «РЖД» в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки на 90% удовлетворению не подлежит. Суд обращает внимание третьего лица, что требование о взыскании пени в рамках настоящего дела заявлено к ФГУП «КЖД», а соответственно, в силу указанных ранее положений законодательства и разъяснений, заявление о снижении предъявленной ко взысканию с ответчика (ФГУП «КЖД») пени, заявленной третьим лицом по делу (ОАО «РЖД»), удовлетворению не подлежит.

Доводы предприятия о том, что нарушение срока доставки возникло по вине перевозчика, допустившего нарушение срока доставки груза - ОАО «РЖД», являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Устава железнодорожного транспорта, в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка, в связи с чем, ФГУП «КЖД» не лишено права на обращение в суд с требованиями о возмещении убытков к ОАО «РЖД», в установленном законом порядке.

Спорная перевозка осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении. По смыслу статей 75, 97 УЖТ РФ ответственность за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, и пеня начисляется на размер платы за перевозку грузов. Нормы о том, что при нарушении срока доставки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении пеня уплачивается исходя только из размера платы за перевозку груза транспортом, которым допущено нарушение, в законодательстве не содержатся. При ином толковании указанных норм в рассматриваемом случае истец лишается права на начисление неустойки на сумму платы за морскую перевозку.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В рассматриваемом случае без учета снижения подлежала бы взысканию неустойка в сумме 2 834 756, 86 рублей, размер государственной пошлины по отношению к которой составит 37 174 рублей.

Суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» пени за просрочку доставки груза в размере 1 984 329,8 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 174 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина