Решение по делу № А60-20375/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 декабря 2023 года Дело №А60-20375/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дельта-Опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 19.06.2023, №19/06/23, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО1, представитель, доверенность от 19.06.2023, №19/06/23, паспорт, диплом; ФИО2, представитель, доверенность от 19.06.2023, №19/06/23, паспорт.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» о взыскании долг по договору поставки № 457/П-06/21 от 16.06.2021 за возврат товара ненадлежащего качества размере в сумме 541 015 руб. 50 коп.; об обязании ответчика забрать товар ненадлежащего качества на сумму в размере 541 015 руб. 50 коп., о взыскании почтовых расходов в сумме 438 руб. 10 коп.

Определением суда от 19.04.2023 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было предложено в срок до 18.05.2023 представить письменный мотивированный отзыв.

15.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дельта-Опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное, в том числе, необходимостью проведения судебной экспертизы.

16.05.2023 от истца поступило дополнение к исковому заявлению.

Определением от 19.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2023.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Ответчик через систему «Мой арбитр» направил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Определением от 20.06.2023 рассмотрение дела назначено на 24.08.2023.

От истца 24.08.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 457/П-06/21 от 16.06.2021 №23/07 от 22.07.2019 за возврат товара ненадлежащего качества в сумме 3 16 971 руб. 44 коп., почтовые расходы в сумме 438 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные письменные доказательства, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА КРЫМ» ранее заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дельта-Опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец поддерживает ходатайство ответчика.

Определением от 24.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Дельта-Опт», отложил судебное заседание на 19.09.2023.

19.09.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения. Относительно подсудности указывает, что договорная подсудность определена по месту нахождения истца в п. 12.1 в протоколе разногласий от 16.06.2021. Документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления должника об уступке прав требования, письмо ответчика от 24.03.2023 о готовности принять от третьего лица исполнение по договору поставки, копию трехстороннего соглашения от 27.03.2023. Также истец пояснил, что заявляя исковые требования истец учел указанную уступку. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Определением от 19.09.2023 рассмотрение дела отложено на 05.10.2023.

04.10.2023 от истца поступило дополнение к исковому заявлению. Суд приобщил документы к материалам дела.

04.10.2023 от ответчика поступили отзыв, возражение на представленные доказательства, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд приобщил представленные через систему «Мой арбитр» документы к материалам дела.

Определением от 05.10.2023 рассмотрение дела отложено на 19.10.2023.

От истца 18.10.2023 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №457/п-06/21 от 16.06.2021 за возврат товара ненадлежащего качества в сумме 2 640 267 руб. 44 коп., почтовые расходы в сумме 438 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью представления дополнительных документов.

Определением от 19.10.2023 рассмотрение дела отложено на 29.11.2023.

20.11.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву на иск.

22.11.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило дополнительные письменные доказательства.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением от 29.11.2023 рассмотрение дела отложено на 12.12.2023.

11.12.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили пояснения, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований- просит взыскать с ответчика задолженность в суме 1673160 руб., почтовые расходы в сумме 438 руб. 10 коп.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

В судебном заседании, начавшемся 12.12.2023, объявлялся перерыв до 19.12.2023 до 12 час. 30 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

18.12.2023 от истца поступили пояснения, содержащие ходатайство об уточнении просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 505 844 руб. 45 коп. Требования о взыскании почтовых расходов истец не заявляет.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с протоколом разногласий к договору поставки пункт 12.1. договора устанавливает, что все споры, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Таким образом, исковое заявление правомерно подано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области по договорной подсудности в порядке ст. 37 АПК РФ, оснований для передачи спора на рассмотрение другого суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Альфа-Трейд» (покупатель) и ООО «Фортуна Крым» (поставщик) заключен договор поставки № 4521-06:21 от 16.06.2021 согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, на условиях, предусмотренных договором.

В рамках указанного договора ООО «Фортуна Крым» поставило, а истец принял продукцию, по УПД №623 от 25.11.2022 товар - бычки черноморские разделан. в том соусе ТУ №3/1/240/48/ФАВОРИТ/Крым в количестве 5280, на сумму 163680 руб.; по УПД №597 от 14.11.2022 товар килька черноморская неразд. в т/с ТУ №3/1/240/48/ФАВОРИТ/Крым, в количестве 5760,0 на сумму 138240 руб.; по УПД №623 от 25.11.2022, товар сардина атл нат с доб масла ТУ №5/1/240/48/ФАВОРИТ/Крым в количестве 7200 на сумму 273600 руб.; по УПД №623 от 25.11.2022 товар печень трески нат. Норвежская ТУ №3/1/230/48/ФОРТУНА/Крым, в количестве 11040, стоимостью 496800; по УПД №623 от 25.11.2022 на товар скумбрия атл. нат. с доб. масла ТУ №5/1/240/48/ФАВОРИТ/Крым, в количестве 2400, стоимостью 912006; по УПД №597 от 14.11.2022, товар горбуша нат. кусочки ТУ №5/1/240/48/Фортуна/Крым, в количестве 9600, стоимостью 432000; по УПД №277 от 09.06.2022 товар- сайра в том соусе ТУ №5/1/240/48/ФАВОРИТ/Крым, в количестве 336, стоимостью 12768; по УПД №277 от 09.06.2022 товар сардинелла атл. нат. с доб. масла ТУ №5/1/240/48/ФАВОРИТ/Крым в количестве 1440, стоимостью 54720; по УПД №277 от 09.06.2022 товар шпроты в масле ТУ №3/1/240/48/ФАВОРИТ/Крым в количестве 8160, стоимостью 235579,20; по УПД №233 от 23.06.2021 товар сайра тихоок. нат. с доб. масла ТУ №5/1/250/48/ФАВОРИТ/Крым в количестве 19200, стоимостью 604800.

В силу п. 4.1. договора товар должен соответствовать показателям, установленным в настоящем договоре.

Согласно п. 4.2. договора качественные показатели товара подтверждаются: - качественным удостоверением, выданным изготовителем товара; - и (или) сертификатом соответствия, выданным компетентным органом системы сертификации Российской Федерации, подтверждающим соответствие качества товара обязательным требованиям технических стандартов и норм.

В соответствии с п. 4.3 договора качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа или ТУ и подтверждаться соответствующей документацией (сертификатом соответствия и др.).

Следовательно, требования, предъявляемые к качеству Товара, устанавливаются не только ТУ, но и сертификатом соответствия, выданным компетентным органом системы сертификации Российской Федерации, а также регламентами установленными, органами исполнительной власти (ГОСТами).

Вместе с тем, в ходе реализации продукции с ФГИС «Меркурий» было обнаружено, что производственные сертификаты вышеуказанных товаров аннулированы по следующей причине - «В нарушение ТР ЕАС 040/2016 и ТР ТС 022/2011 на этикетке пищевой рыбной продукции указывается биологический состав рыбы, не входящий в сырье для ее изготовления.»

Некачественный товар был уничтожен на общую сумму 1673160 руб.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как определено в пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 515 ГК РФ товар должен быть осмотрен в месте его передачи. Соответственно, если покупатель примет товар на складе поставщика и подпишет накладную без замечаний, не осмотрев и не проверив товар, он не сможет в дальнейшем предъявить поставщику претензии по несоответствию товара условиям договора, за исключением недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

Поставщик обязан предоставить товар, пригодный для использования по назначению в течение разумного срока после передачи (п. 1 ст. 470 ГК РФ). Покупатель вправе будет предъявить требования поставщику в связи с недостатками, обнаруженными также в течение разумного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара (п. 2 ст. 477 ГК РФ),

Ответчик поставил в адрес истца продукцию, однако в последующем по информации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 03.03.2023 № ФС-КС 2/4884, в соответствии с письмом Генеральной прокуратуры РФ о проведении проверок в отношении производителей рыбных консервов, произведено аннулирование производственных и транспортных ветеринарных документов ООО «Фортуна Крым» (ИНН <***>).

01.03.2023 аннулированы производственные сертификатов вышеуказанных товаров по следующей причине - «В нарушение ТР ЕАС 040/2016 и ТР ТС 022/2011 на этикетке пищевой рыбной продукции указывается биологический состав рыбы, не входящий в сырье для ее изготовления.»

Согласно информации прокуратуры на основании требования от 26.04.2023 №712-29-2023/B#H 1779-23, производители рыбных консервов выпускали в оборот продукцию с наименованием на этикетке рыбных консервов более ценных видов рыб, из сырья другого более дешевого вида, с недостоверными сведениями об использованном сырье, а именно указанием на маркировочной этикетке пищевой рыбной продукции биологического состава рыбы, не входящего в сырье для ее изготовления, чем вводили в заблуждение получателей продукции и потребителей.

В силу п. 8 ст. 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме (в системе ФГИС "Меркурий"). Соответственно, без регистрации в ФГИС "Меркурий" невозможно поставить и получить указанную продукцию.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Россельхознадзора https://fsvps.gov.ru/ru/informacionnye-sistemy/merkurij, автоматизированная система Меркурий предназначена для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности.

Внедрение национальной системы отслеживания движения продукции по всей цепи от производства и перемещения до точки реализации предоставляет возможность поиска и отзыва из оборота опасной и некачественной продукции.

В соответствии с п.2, ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-03 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: - которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержит предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизаций, технической документации; - в отношении которых установлен факт фальсификации: - в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, - которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношений которых не имеется таких сведений.

На основании п. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-03 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» такие пищевые продукты, материалы и изделия, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской федерации

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1612 «Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами» владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, обязан изъять их из обращения самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля и обеспечить их временное хранение. В случае если владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, не принял меры по их изъятию из обращения, органы государственного надзора и контроля обращаются в суд с заявлением об изъятии из обращения таких пищевых продуктов, материалов и изделий и о последующем их уничтожении.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1612 предусмотрено, что в целях определения возможности утилизации или уничтожения изъятых из обращения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, во всех случаях, за исключением случаев, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения, проводится санитарноэпидемиологическая экспертиза.

В целях утилизации некачественных пищевых продуктов для последующего использования в качестве корма для сельскохозяйственных животных проводится ветеринарно-санитарная экспертиза.

Согласно п. 8 Правительства РФ от 07.10.2020 N 1612 пищевые продукты, материалы и изделия, показатели которых не соответствуют образцу, документам по стандартизации (в данном случае установлено, что товар не соответствует ветеринарно-сопроводительной документации и производственным сертификатам) могут уничтожаться без проведения экспертизы.

В связи с тем, что указанный товар подлежит немедленному уничтожению, между ООО «Альфа-трейд» и ООО «Комплексные экологические решения» заключены: договор возмездного оказания услуг по транспортировке и термическому уничтожению биологических отходов №150523 от 22.05.2023; договор возмездного оказания услуг по транспортировке и термическому уничтожению биологических отходов №24052023 от 24.05.2023.

В рамках указанных договорных отношений утилизирован товар на общую сумму в размере 516 704 руб. 00 коп.: по акту списания №1 от 22.05.2023 на общую сумму 222 360, 50 руб.; по акту списания №2 от 22.05.2023 на общую сумму 294 343, 50 руб. Услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом №231 от 23.05.2023, актом №232 от 24.05.2023, транспортной накладной №1116 от 23.05.2023, транспортной накладной №1116 от 24.05.2023.

Также между ООО «Альфа-трейд» и ООО «Комплексные экологические решения» заключен Договор возмездного оказания услуг по транспортировке и термическому уничтожению биологических отходов №1/170723 от 17.07.2023.

В рамках указанных договорных отношений утилизирован товар на общую сумму в размере 1 156 454 руб. 50 коп.; по акту списания №1 от 17.07.2023 на общую сумму 320 146, 00 руб.; по акту списания №2 от 17.07.2023 на общую сумму 238 154, 50 руб.; по акту списания №3 от 18.07.2023 на общую сумму 201 600, 00 руб.; по акту списания №4 от 18.07.2023 на общую сумму 243 882, 00 руб.; по акту списания №5 от 18.07.2023 на общую сумму 152 672, 50 руб.

Услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом №375 от 25.07.2023, транспортной накладной №1557 от 23.07.2023.

Таким образом, ООО «Альфа-трейд» утилизировало товар на общую сумму 1673160 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поставка некачественного товара подтверждена материалами дела. О факте поставки товара ненадлежащего качества ответчик был извещен надлежащим образом.

Факт утилизации продукции на сумму 1 673 160 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец уточнил требования и правомерно исключил из состава данной суммы убытков НДС.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с настоящим иском оплатил государственную пошлину в сумме 13820 руб. (платежное поручение № 356 от 18.04.2023). Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления при сумме требований 1505844 руб. 45 коп. составляет 28058 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 13820 руб. Государственная пошлина в размере 14238 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 505 844 руб. 45 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13820 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 238 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова