Решение по делу № А57-7534/2023 от 06.10.2023

327/2023-271758(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-7534/2023 06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2023 Полный текст решения изготовлен 06.10.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению крестьянского хозяйства «Эксперимент», Саратовская область, Питерский район, с. Алексашкино (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрацию Питерского муниципального района Саратовской области

третье лицо: Администрация Питерского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, с.Питерка

о признании права собственности при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

КХ «Эксперимент» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, к Администрации Питерского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности Крестьянского хозяйства «ЭКСПЕРИМЕНТ» ИНН <***>/ КПП 642601001, ОГРН <***>, на объект недвижимого имущества Склад № 5, литера Б, назначение объекта: Складское здание, общей площадью 278,4 кв. метров, этажность: 1, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, МОС, дом № Т-2; на объект недвижимого имущества Склад № 4, литера Б, назначение объекта: Складское здание, общей площадью 564,0 кв. метров, этажность:1, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, МОС, дом № Т-3.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу, ходатайство о назначении экспертизы. Судом отклонено.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что 27.09.1991 года - создано Крестьянское хозяйство «Эксперимент», которое действует и в настоящее время.

На протяжении всего времени существования - основным видом деятельности КХ «Эксперимент» является - «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур» 01.11 - ОКВЭД.

ГУП Малоузенская опытная станция НИИСХ «Юго-Востока» РАСХН (далее - ГУП МОС) обратилась в КХ «Эксперимент» с предложением о приобретении имущества Мехтока, 1974 года выпуска, в связи с полным балансовым износом, по цене, согласно Акта оценки № 35,36,37,38.

На тот период времени, ГУП МОС - имела перед КХ «Эксперимент» финансовую задолженность, связанную с основным видом деятельности в сельском хозяйстве.

В течении некоторого периода времени, более полугода, была проведена подготовительная работа, как со стороны ГУП МОС, так и со стороны КХ «Эксперимент» по заключению и реализации сделки купли-продажи, которая включала в себя:

- инвентаризацию и комиссионный осмотр; - проведение оценки объекта продажи;

- получение согласования на продажу Мехтока 1974 г.в. от собственника;

- многочисленное согласование оформление бухгалтерских документов, в связи с переходом на новый бухгалтерский учет (связанный с оформлением счетов-фактур);

Результатом указанных совместных действий, явилось заключение между КХ «Эксперимент» - Покупатель с одной стороны и ГУЛ Малоузенская опытная станция

- Продавец, с другой стороны Договора купли-продажи от 10 ноября 2002 года, Мехтока, 1974 года выпуска, в состав котороговходили:

- Зерноочистительный цех (ЗАВ-10) год выпуска - 1974; - Ангарный склад - год выпуска -1974; - Металлический склад - год выпуска -1974; - Навес - год выпуска 1974 года;

В настоящий момент времени указанное имущество представляет собой:

1. Склад № 5, литера Б, назначение объекта: Складское здание, общей площадью 278,4 кв. метров, этажность:1, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, МОС, дом № Т-2

2. Склад № 4, литера Б, назначение объекта: Складское здание, общей площадью 564,0 кв. метров, этажность: 1, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, МОС, дом № Т-3

на основании сведений из выписок из Реестра объектов Федерального недвижимого имущества от 29.03.2003 года:

- ИНОН 06401082000001, Склад № 4, литера Б расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, МОС, дом № Т-3;

ИНОН 06401082000003, Склад № 5, литера Б расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, МОС, дом № Т-2;

Указанные объекты являются недвижимым имуществом в силу положений ст. 141.3 ГК РФ, поскольку созданы в результате строительства.

Указанные объекты не являются самовольным строением, поскольку были созданы в 1974 году, в СССР, имели собственника - НИИСХ «Юго-Востока» РАСХН.

Несмотря на то, что КХ «Эксперимент» приобрело право собственности на указанные объекты недвижимости в 2002 году, но Продавец, не исполнил обязанности по надлежащему оформлению документов на указанные объекты, с целью дальнейшего оформления перехода права собственности к КХ «Эксперимент» путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

ГУП Малоузенская опытная станция НИИСХ «Юго-Востока» РАСХН (Продавец) - было ликвидировано в судебном порядке, путем признания юридического лица - банкротом, Дело № А-57-162Б/04-12 от 06 сентября 2007 года, в Арбитражном суде Саратовской области.

Определением от 21.02.2020 арбитражный суд по ходатайству истца на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) изменил процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее также - Управление Росреестра по Пензенской области, ответчик-2) с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на соответчика.

В отзыве на исковое заявление Администрация Питерского МР, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не возражает.

Управление Росреестра по Саратовской области в отзывах на исковое заявление пояснило, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, а также указало на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является субъектом спорных материальных правоотношений, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, между истцом и ответчиком-2 отсутствуют материально-правовые отношения. Приостановление и отказ в государственной регистрации прав по настоящему делу не оспаривается, никаких неправомерных действий Управление Росреестра не совершало. Истцом не указано, чем конкретно ответчик-2 нарушил его права. Таким образом, Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. На основании изложенного, ответчик-2 просил в удовлетворении заявленных к нему требований отказать.

Учитывая изложенное, мнение присутствующих в судебном заседании представителей истца и ответчика-2, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся ответчика-1 и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ГУП Малоузенская опытная станция и КХ «Эксперимент» 10.11.2002 был заключен договор купли-продажи, согасно которомыпродавец передает, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие объекты зерноочистительный цех, ангарный склад, металлический склад, навес, 1974 года введения в эксплуатацию.

В материалы дела представлен акт приема-передачи основных средств от 20.11.2002ю.

НИИ СХ Юго-Востока разрешил реализовать данные объекты.

В материалы дела представленытехнические паспорта на Склад № 4, Склад № 5 от 2003 года. Выписки из реестра объектов федерального недвижимого имущества.

Договор купли-продажи от 2002 никем не оспаривался. Обратного суду не представлено.

Указанные объекты поставлены на кадастровый учет:

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рамках настоящего дела Истцом заявлено требование о признании права собственности на склад № 4, № 5 .

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также - Постановление N 10/22), отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент заключения Договора и подачи истцом документов на регистрацию, далее также - Закон о госрегистрации) переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 61 Постановления N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N 1395/09 по делу N А07-4014/2008-А-РСА.

При ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункт 62 Постановления N 10/22).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 по делу N А074014/2008-А-РСА, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что склад № 4,склад № 5., являющиеся недвижимым имуществом, были приобретены КХ «Эксперимент» по Договору у ГУП Малоузенкская опытная станция, который в настоящее время ликвидирован ввиду завершения введенной в отношении него процедуры конкурсного производства.

Информация о государственной регистрации права собственности на спорные объекты за кем-либо (в т.ч. продавцом и/или предыдущими собственниками) в реестре отсутствует.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о госрегистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, Закон о госрегистрации определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона о госрегистрации).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, склад № 4, склад № 5 введены в эксплуатацию в 1974 году, т.е. до вступления в силу Закона о госрегистрации.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. ст. 58, 129 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что право собственности продавца по Договору на спорные объекты недвижимости является ранее возникшим и юридически действительным, в т.ч. и при отсутствии его государственной регистрации.

Договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что приобретенное по Договору имущество передано истцу по акту приема-передачи и

оплачено последним в полном объеме. Какие-либо разногласия по поводу передаваемого имущества между истцом и продавцом отсутствовали.

Спорное имущество поставлено на кадастровый учет в установленном порядке.

Имущественные правопритязания иных лиц на данные объекты недвижимости отсутствуют (сведения из ЕГРН, возражения Администрации).

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке искового производства истцом представлены в полном объеме доказательства, содержащие технические характеристики спорных объектов недвижимости, позволяющие вычленить их из однородных вещей и достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом Договора.

В порядке искового производства судом дается оценка обстоятельствам приобретения (возникновения) права собственности продавца и наличия у него правомочий по распоряжению имуществом, а также наличия (отсутствия) правопритязаний третьих лиц, чего регистрирующий орган в силу предоставленных ему законом функций делать не вправе.

По существу в настоящем случае и требование о государственной регистрации, и требование о признании права собственности преследуют одну материальную цель - зарегистрировать право лица, получившего вещь по договору, в Едином государственном реестре недвижимости. Данная правовая позиция была сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 13970/10 от 08.02.2011 по делу N А46-18723/2008.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 58 - 59 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, ввод спорного имущества в эксплуатацию до вступления в законную силу Закона о госрегистрации, исполнение сторонами своих обязательств по договору купли-продажи, ликвидацию продавца спорного имущества, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации, и признает исковые требования КХ «Эксперимент» к администрации Питерского МР СО о признании права собственности на объект недвижимого имущества Склад № 5, литера Б, назначение объекта: Складское здание общей площадью 278,4 кв. метров, этажность: 1, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, МОС, дом № Т-2, на объект недвижимого имущества Склад № 4, литера Б, назначение объекта: Складское здание, общей площадью 564,0 кв. метров, этажность:1, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, МОС, дом № Т-3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, исковые требования о признании права собственности на спорные объекты к Управлению Росреестра по Саратовской области удовлетворению не подлежат, поскольку государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п.

22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 12000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истцом на депозит суда была внесена сумма 48000 руб, поскольку судебная экспертиза не проводилась суд считает необходимым вернуть Истцу указанную сумму.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить КХ»Эксперимент» с депозита суда денежные средства в размере 48000 руб, оплаченные по пп № 82 от 26.09.2023 за судебную экспертизу по делу А57-7534/2023 по следующим реквизитам:

Сч. КХ «Эксперимент» № 40702810852170000006

Банк плательщика ФИО1 АО «Россельхозбанк», БИК 046311843, Сч. № 30101810500000000843.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования, заявленные к ответчику - Администрации Питерского МР Саратовской области удовлетворить. Судебные расходы отнести на истца.

Признать за КХ «Эксперимент» право собственности на следующие объекты недвижимости:

Склад № 5, литера Б, назначение объекта: Складское здание общей площадью 278,4 кв. метров, этажность: 1, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, МОС, дом № Т-2, на объект недвижимого имущества Склад № 4, литера Б, назначение объекта: Складское здание, общей площадью 564,0 кв. метров, этажность:1, расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, МОС, дом № Т-3.

В удовлетворении исковых требований к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Сч. КХ «Эксперимент» № 40702810852170000006

Банк плательщика ФИО1 АО «Россельхозбанк», БИК 046311843, Сч. № 30101810500000000843.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Михайлова