АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«21» декабря 2023 годаДело № А38-4195/2023 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Трубный цех» в сумме 30 000 рублей (по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/); на фотографическое произведение «Трубный цех» в сумме 45 000 рублей (по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/vmz-zavod-metallo prokata/).

Кроме того, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за использование фото «Трубный цех» по адресу: https://hrlider.ru/posts/omk/vmz-zavod-metalloprokata/ в отсутствие информации об авторском праве в размере 15 000 рублей.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что истцу передано в доверительное управление исключительное право на созданное ФИО3 фотографическое произведение «Трубный цех».

По утверждению истца, ответчик допустил три нарушения исключительного права на фотографию. Во-первых, он незаконно использовал результат интеллектуальной деятельности при размещении на сайте по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/, во-вторых, ИП ФИО2 незаконно использовал фотографию при размещении на сайте по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/vmz-zavod-metalloprokata/, в-третьих ответчик использовал фотографию на странице по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/vmz-zavod-metalloprokata/ в отсутствие информации об авторском праве.

При этом, в первых двух нарушениях ответчик использовал фото путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1252, 1265, 1270, 1276, 1300, 1301 ГК РФ (л.д. 4-7, 46-49, 52-53).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска. В обоснование позиции по спору предприниматель сослался на использование фотографии в соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ: фотографии были получены в телекоммуникационной сети «Интернет», использовались исключительно в информационных целях, без целей извлечения какой-либо прибыли, при публикации указан источник заимствования.

Кроме того, ответчиком изложены доводы о наличии оснований для снижения компенсации по правилам абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (л.д. 37-38).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 12 декабря 2023 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 13 декабря 2023 года (л.д. 56).

14 декабря 2023 года ответчиком подано в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 57).

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (творческий псевдоним Russos, Руссос) является автором фотографического произведения «Трубный цех».

Фотографическое произведение в оригинальной обработке опубликовано автором в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejournal.eom/l 119001.html (л.д. 19-21). На фото присутствует информация об авторском праве –«(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM» (л.д. 21).

На основании договора от 01.08.2021 № П01-08/21 ФИО3 передал ИП ФИО4 исключительное право на указанное фотографическое произведение в доверительное управление, а ИП ФИО1 обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на произведения, предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (л.д. 17).

Согласно приложению № 285 к договору, ФИО3 передал в доверительное управление ИП ФИО1 исключительное право на фотографическое произведение под названием «Трубный цех» (л.д. 18).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Статьей 1013 ГК РФ к объектам договора доверительного управления относятся исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. Тем самым, ИП ФИО1 вправе устанавливать факты нарушения прав автора фотографического произведения и обращаться в суд за их защитой.

ИП ФИО1 10.08.2023 обнаружил, что на страницах по адресам https://hrlider.ru/posts/omk/ и https://hrlider.ru/posts/omk/vmz-zavod-metalloprokata/ было использовано фотографическое произведение Попова А.В. «Трубный цех» (л.д. 28-30, 31, 43 оборот). При этом, ИП ФИО2 не получал ни у автора, ни у доверительного управляющего разрешения на использование фотографии.

Полагая, что ответчик нарушил авторские права правообладателя, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности при размещении на сайте по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/ в размере 30 000 рублей, за незаконное использование фотографии при размещении на сайте по адресу https://hrlider.ru/posts/ omk/vmz-zavod-metalloprokata/ в размере 45 000 рублей, за использование фотографии на странице по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/vmz-zavod-metallo prokata/ в отсутствие информации об авторском праве в размере 15 000 рублей.

Исходя из статей 1225 и 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

Авторство ФИО3 на фотографию «Трубный цех», подтверждено скриншотом сайта в сети «Интернет», где ФИО3 было опубликовано спорное фотоизображение, а также размещена информация об авторе (л.д. 19-20, 21).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктами 1 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть запись в память ЭВМ;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

- переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (пункт 87 Постановления № 10).

В пункте 89 Постановления № 10 разъяснено, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора ВОИС по авторскому праву, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного Договором ВОИС или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 на страницах по адресам https://hrlider.ru/posts/omk/, https://hrlider.ru/posts/omk/vmz-zavod-metallo prokata/ использовано фотографическое произведение «Трубный цех», что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта и видеозаписью создания скриншотов (л.д. 28-30, 31, 43 оборот).

На сайте в разделе «Правила и Условия использования сайта» указаны сведения о реквизитах ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (л.д. 30, л.д. 43 оборот). Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал факт использования рассматриваемой фотографии.

В подтверждение допущенного ответчиком нарушения истец представил распечатки страниц сайта и видеозапись фиксации выявленного нарушения, которые признаются арбитражным судом относимыми и допустимыми доказательствам.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Арбитражный суд признает, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительного права правообладателя фотографического произведения «Трубный цех», автором которого является ФИО3

ИП ФИО2 незаконно использовал результат интеллектуальной деятельности (фотографию «Трубный цех») при размещении на сайте по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/ и при размещении на сайте по адресу https://hrlider.ru/ posts/omk/vmz-zavod-metalloprokata/ следующими способами:

- воспроизведение – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

- доведение до всеобщего сведения – любое лицо могло получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору;

- переработка – создано производное произведение, на фотографию наложен затемненный цветовой фильтр, осуществлено существенное кадрирование, наложена надпись «ВМЗ ЗАВОД МЕТАЛЛОПРОКАТА».

При этом, арбитражным судом признается ошибочным позиция ответчика о применении к возникшим правоотношениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. По утверждению ИП ФИО2 фотография была получена в телекоммуникационной сети «Интернет», использовалась исключительно в информационных целях, без целей извлечения какой-либо прибыли, при публикации указан источник заимствования (л.д. 37).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ предусмотрено, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 98 Постановления № 10, и пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, следует, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Между тем ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представили доказательств, подтверждающих свободное использование фотографии с соблюдением всех указанных выше условий. Он использовал фотографическое произведение с целью извлечения прибыли, а не с целью информационного использования.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком допущено нарушение исключительного права автора, выразившееся в использовании фотографии на странице по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/vmz-zavod-metalloprokata/ в отсутствие информации об авторском праве («(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL. COM»).

Однако возможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301 / пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляется спорной, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование произведения и использование произведения с удаленной информацией).

Наличие удаленной / измененной информации об авторском праве рассматривается как «отягчающее» обстоятельство, которое учитывается при определении размера компенсации.

Тем самым, арбитражный суд не находит оснований для признания в качестве самостоятельного нарушения исключительного права автора использование ответчиком фотографии в отсутствие информации об авторском праве.

В связи с выявленными нарушениями к ИП ФИО2 подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд при рассмотрении спора по существу определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права по правилам подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Трубный цех» при размещении фотографии на сайте по адресу https://hrlider.ru/ posts/omk/ в сумме 30 000 рублей (по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/), а также при размещении фотографии на сайте по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/vmz-zavod-metalloprokata/ в сумме 45 000 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации арбитражный суд признает обоснованным, справедливым, соответствующим последствиям нарушения и достаточным для восстановления имущественной сферы правообладателя.

Так, судом приняты во внимание грубый характер нарушения (ответчик использовал фотографию на каждой интернет-странице сайта несколькими способами, фотография на одной из страниц существенно кадрирована (обрезана сверху и снизу), на фото наложены светофильтры и надписи; ответчик использовал фотографию на двух интернет-страницах сайта, что обусловило доведение произведения до всеобщего сведения большего количества пользователей), использование фотографии с отсутствующей информацией об авторском праве, коммерческая цель использования, статус ответчика, профессионализм автора и известность его работ.

ИП ФИО2, ссылаясь на абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и положения пункта 64 Постановления № 10, просит снизить размер компенсации ниже пределов, установленных законом (л.д. 38).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Тем самым, сторона должна заявить мотивированное ходатайство о применении необходимого порядка снижения размера компенсации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768) и обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем в рассматриваемом случае ответчиком не доказана совокупность условий для снижения заявленного размера компенсации ниже пределов, установленных законом, по правилам абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. Предпринимателем нарушено исключительное право автора на одно фотографическое произведение, что исключает основания для применения к возникшим правоотношениям правил абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Трубный цех» в сумме 30 000 рублей (по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/), а также компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Трубный цех» в сумме 45 000 рублей (по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/ vmz-zavod-metalloprokata/). Исковое требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в условиях, когда законом установлен минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в соответствующем размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца всех судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной суммы компенсации.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей (л.д. 12). Из предъявленных предпринимателем требований в общей сумме 90 000 рублей судом удовлетворены требования в сумме 75 000 рублей, что составляет 83,3 % от цены иска. Поэтому в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 999 рублей. Требование о взыскании судебных расходов в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Трубный цех» в сумме 30 000 рублей (по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/), а также компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Трубный цех» в сумме 45 000 рублей (по адресу https://hrlider.ru/posts/omk/vmz-zavod-metalloprokata/).

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 999 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов