АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
26.11.2025 Дело № А62-3607/2025
Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2025
Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2025
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповым А.А., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Валентина" (ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2- представитель по доверенности, паспорт, диплом (участвует онлайн);
от ответчика: ФИО3 - директор;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Валентина" (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2024 по 17.11.2025, в размере 5 980,54 руб. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 17.11.2025).
Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, причины возражений из отзыва не усматриваются, в судебном заседании указал, что оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что между ИП ФИО1 и ООО «Валентина» в устной форме в августе 2024 года была достигнута договоренность об аренде части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рославль, Смоленская область, ул. Э.Г. Репина, д. 4, корп. 2, для осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в виде торговле чаем, кофе и сопутствующими товарами.
В связи с тем, что генеральный директор ООО «Валентина» в период с августа 2024 года по ноябрь 2024 года отсутствовала в городе, возможности подписать договор аренды в письменном виде не представилось.
В период с августа 2024 года по октябрь 2024 года по согласованию с генеральным директором ООО «Валентина» ФИО3 (данный факт подтверждается в переписке в мессенджере WhatsApp) в части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рославль, Смоленская область, ул. Э.Г. Репина, д. 4, корп. 2, площадью около 15 кв.м. (далее - арендуемое помещение), силами ИП ФИО1 были выполнены работы по ремонту арендуемого помещения, поскольку в том виде, в котором сдавалось помещение, вести предпринимательскую деятельность было невозможно: помещение не было обособленным, отсутствовали внутренние стены.
Между ИП ФИО1 и ФИО4 11 октября 2024 года была заключен договор подряда на ремонт арендуемого помещения. Стоимость работ согласована сметой и составила 30 000 руб. без учета стоимости строительных материалов.
Подрядчиком были выполнены следующие работы: установка гипсокартона; электромонтажные работы; покраска стен; монтаж вывески; монтаж откоса из ГВЛ и покраска; закупка строительных материалов.
Указанные работы были приняты и оплачены ИП ФИО1 13.10.2024 в соответствии с актом выполненных работ к Договору подряда от 11.10.2024.
Стоимость строительных материалов составила 13 840 руб., что подтверждается чеками об оплате строительных материалов:
- чек № 117 от 06.09.2024 ООО «Ле Монлид»: колеровка, краска, грунтовка на сумму 2558 руб.;
- чек и накладная № 132 от 11.10.2024 ИП ФИО5: провод ВВГ, провод ПУГВВ, розетка, выключатель, короб распределительный, короб установочный, клемма, удлинитель на сумму 3 521 руб., перевод ИП ФИО1 на карту подрядчика от 11.10.2024;
- накладная № 39077 от 11.10.2024 ИП ФИО6: гипсокартон, саморезы, серпянка, шпатлевка Фугенфюллер, шпатлевка Ветонит-Л, монтажная пена, профиль ПН, профиль ПС, доставка на сумму 6 573 руб., перевод ИП ФИО1 на карту подрядчика от 11.10.2024;
- накладная № 39344 от 12.10.2024 ИП ФИО6: валик, мини-валик сменный, мини-валик, угол отделочный, угольник на сумму 698 руб., перевод ИП ФИО1 на карту подрядчика от 12.11.2024;
- накладная № 39195 от 11.10.2024 ИП ФИО6: монтажная пена на сумму 490 руб., перевод ИП ФИО1 на карту подрядчика от 12.11.2024.
Итого, сумма, затраченная ИП ФИО1 на ремонт арендуемого помещения, составила 43 840 руб.
Получение А.Ф. Кондря (подрядчиком) денежных средств в размере 41 282 руб. от ИП ФИО1 в счет оплаты выполненных работ по Договору подряда от 11.10.2024 и строительных материалов подтверждается также распиской от 13.10.2024.
Монтаж вывески является отделимым улучшением, в связи с чем стоимость работ в размере 1500 рублей по монтажу вывески исключена из расчета взыскиваемой суммы.
ИП ФИО1 приступила к осуществлению предпринимательской деятельности в отремонтированном ею арендованном помещении 19 октября 2024 года.
В целях юридического оформления отношений между ИП ФИО1 и ООО «Валентина» истцом неоднократно, начиная с 28 октября 2024 года предпринимались попытки согласовать в письменном виде условия договора аренды, однако ООО «Валентина» уклонилась от подписания договора аренды в редакции ИП ФИО1, представила свою редакцию договора, которая, по мнению истца, не соответствовала законодательству РФ, а также не учитывала баланс интересов сторон, в связи с чем стороны пришли с соглашению о передаче возникшего спора на рассмотрение суда в соответствии со ст. 446 ГК РФ.
Уведомление о намерении обратиться в суд с целью урегулирования возникших разногласий было направлено в адрес ООО «Валентина» 01 ноября 2024 года, получено ООО «Валентина» 03 декабря 2024 года.
Однако до получения уведомления ООО «Валентина» через продавца магазина ИП ФИО1 передало требование об освобождении помещения от 31 октября 2024 года в связи с не подписанием ИП ФИО1 договора субаренды.
Предприниматель освободил арендуемое помещение 02 ноября 2024 года, в связи с чем с Обществом был подписан акт взаиморасчетов по арендным платежам от 05 ноября 2024 года. ООО «Валентина» частично компенсировала расходы Предпринимателя на ремонт арендуемого помещения в размере 7 685 руб., из которых 7 452 руб. - арендная плата и плата за интернет, что подтверждается актом о расчете по арендным платежам от 05.11.2024, подписанным ИП ФИО1 и генеральным директором ООО «Валентина» ФИО3
Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Предпринимателем с согласия ответчика были произведены ремонтные работы в помещении магазина Общества, путем установки стен из гипсокартона их штукатурки, покраски, проведения электромонтажных работ в отсутствие подписанного договора субаренды между истцом и ответчиком.
Таким образом, с учетом того, что ремонт в арендованном помещении производился по согласованию и с разрешения ООО «Валентина» (подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp), а также того, что между сторонами отсутствовали юридически оформленные отношения по субаренде помещения, учитывая, что стороны не согласовали условия договора субаренды, истец освободил занимаемое помещение, Предприниматель полагает, что на стороне ООО «Валентина» возникло неосновательное обогащение, поскольку Предпринимателем за свой счет было фактически создано и улучшено арендуемое помещение, на сумму 34655руб.
Досудебная претензия в адрес ООО «Валентина» со всеми подтверждающими платежными документами была направлена 27.12.2024 с требованием в 3-дневный срок возместить сумму неосновательного обогащения за неотделимые улучшения помещения в размере 39 676 руб.
Ответ на досудебную претензию был получен 10.01.2025, в соответствии с которой ООО «Валентина» отказалось возмещать сумму неосновательного обогащения.
Указаны обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно положениям статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ООО «Валентина» является коммерческой организацией, которая арендует помещение площадью 662,4 кв.м. по адресу: г. Рославль, Смоленская область, ул. Э.Г. Репина, д. 4, корп. 2, по договору субаренды недвижимого имущества от 25.08.2023, заключенного между арендодателями ИП ФИО7 и ИП ФИО8 и субарендатором ООО «Валентина». Данное помещение принадлежит на праве собственности ООО «Рантье».
В соответствии с указанным Договором субаренды от 25.08.2023 (п. 3.3.2 Договора) ООО «Валентина» имеет право сдавать Объект либо его часть в субсубаренду без согласия Арендаторов.
Таким образом, ООО «Валентина» использует полезную и не используемую обществом площадь для сдачи в субаренду иным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в связи с чем созданное для нужд ИП ФИО1 помещение может быть использовано для нужд самого Общества, в том числе для сдачи в субаренду и получения соответствующего дохода.
В ответе на досудебную претензию ООО «Валентина» выразило готовность передать пластиковое окно и пластиковую дверь в пользование ИП ФИО1 вместо возмещения суммы неотделимых улучшений.
Однако, как указал истец и не оспорил ответчик, окно и дверь были поставлены ООО «Валентина» своими силами и за свой счет, в связи с чем ИП ФИО1 не претендует на указанные вещи в натуре либо же на возмещение их стоимости.
Таким образом, Предпринимателем за свой счет произведены улучшения помещения, которые фактически являются неотделимыми улучшениями, стоимость которых подлежит взысканию с ООО «Валентина» как неосновательное обогащение.
Заявленная истцом сумма неосновательного обогащения в размере 34 655 руб. подтверждена материалами дела. Ответчиком данная сумма не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайство о назначении строительно-оценочной экспертизы не заявлялось.
Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 655 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2024 по 17.11.2025, в размере 5 980,54 руб. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В данном случае моментом востребования суммы неосновательного обогащения следует считать дату получения ответчиком досудебной претензии от 26.12.2024 – 10.01.2025 (л.д. 17 оборот).
Учитывая, что в указанной претензии был указан срок для добровольного исполнения требования (в течении трех банковских дней с момента получения, получено согласно сайту Почты России 30.12.2024), то датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 14.01.2025.
Таким образом, с ответчика могут быть взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.01.2025 по 17.11.2025.
По расчету суда сумма процентов за указанный период составляет 5 701,46 руб.
С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 5 706,46 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 34 655 руб. с 18.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Между ФИО9 (исполнитель) и ИП ФИО1 (доверитель) 01 ноября 2024 года было заключено Соглашение № 86 об оказании юридической помощи (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1.1 Соглашения Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Смоленской области по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Валентина» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поручение включает в себя:
- подготовку искового заявления, а также иных необходимых процессуальных документов по делу и предъявление их в суд;
- представление консультаций Доверителю по вопросам, касающимся предмета спора;
- участие во всех судебных заседаниях по делу, включая заседания по обжалованию отдельных определений суда, по принятию или отмене обеспечительных мер, а также любых других судебных заседаний в рамках указанного дела.
Согласно п. 3.1 Соглашения размер гонорара Исполнителя по настоящему Соглашению за первую инстанцию составляет 45 000 руб. (НДС не облагается).
В соответствии с Актом выполненных юридических услуг от 21 октября 2025 года во исполнение условий Соглашения на 21 октября 2025 года ФИО10 индивидуальному предпринимателю ФИО1 оказаны следующие услуги: дача консультаций по вопросу аренды помещения; подготовка досудебной претензии в адрес ООО «Валентина»; подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд; подготовка, сбор и формирование доказательств, на который Доверитель основывает свои исковые требования; подготовка заявления в суд об устранении недостатков искового заявления; подготовка повторного заявления в суд об устранении недостатков искового заявления; подготовка и подача ходатайств в суд об участии представителя в онлайн-заседаниях; участие в судебных заседаниях (онлайн); подготовка и подача ходатайства в суд о распределении судебных расходов по делу; консультирование Доверителя по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Указанные услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, замечаний, претензий к качеству и объему оказанных юридических услуг Доверитель не имеет.
Оплата по Соглашению № 86 об оказании юридической помощи от 01 ноября 2024 года произведена в полном объеме 02 ноября 2024 года.
Согласно расписке о принятии-передаче денежных средств от 02 ноября 2024 года ФИО9 приняла, а ФИО1 передала денежные средства в размере 45 000 руб. наличными в счет оплаты юридических услуг по Соглашению.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно разделу 6 «Плата за ведение арбитражных дел» Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 2 от 16.02.2023), за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 рублей; ведение арбитражного дела в суде первой инстанции - от 75 000 рублей; при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 25 000 рублей за каждый последующий день; подготовка апелляционной жалоба – от 40 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции – 50% от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в процессе) и 100% (если не участвовал); подготовка кассационной жалобы – от 40 000 руб., участие в суде кассационной инстанции – 70% от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в процессе) и 100% (если не участвовал).
На основании изложенного, учитывая сложившуюся в регионе (Смоленская область) стоимость услуг, объем выполненной представителем работы по защите интересов Предпринимателя, объем собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Предпринимателем размера судебных расходов в размере 45 000 руб.
Суд полагает, что указанный размер судебных расходов в данном случае является разумным при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствует объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной работы, сроку рассмотрения дела; времени, которое может быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимости подобных услуг адвокатов в регионе.
Оснований для признания заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной суд не усматривает.
Также истцом при обращении в суд было оплачено 10 000 руб. государственной пошлины.
С учетом суммы иска (40 635,54 руб.) и размера удовлетворенных требований (40 356,46 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 54 615 руб. (99,3 % от 55 000 руб.).
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 34 655 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.01.2025 по 17.11.2025, в сумме 5 701,46 руб., а также 54 615 руб. в возмещение судебных расходов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 34 655 руб. с 18.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья В.В. Красильникова