Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

27 сентября 2023 года Дело №А41-64736/23

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 18.09.2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный щёлковский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Новый Витязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 213 300 руб. 67 коп. задолженности по договору от 17.07.2017 № 203-ф за период апрель – май 2023 года (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ), расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «Новый Витязь» (далее – товарищество) о взыскании - 494 768 руб. 42 коп. задолженности по договору от 17.07.2017 № 203-ф за период январь – май 2023 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения требований истца возражал, просил суд в иске отказать в полном объеме. К отзыву приложены платежные поручения об оплате ООО «Жилекс квартал» за ответчика задолженности перед истцом.

От истца представлены возражения от отзыв, а также ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец, указывая на получение оплаты за период январь – март 2023, просит взыскать с ответчика - 213 300 руб. 67 коп. задолженности по договору от 17.07.2017 № 203-ф за период апрель – май 2023 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

18.09.2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-64736/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между предприятием (организацией ВКХ) и товариществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения по договору от 17.07.2017 № 203-ф (с учетом приложений), по условиям которого предприятие обязалось подавать товариществу холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, а общество обязалось оплачивать оказанные услуги.

Предприятие свои обязательства по поставке воды и услуг водоотведения за спорный период исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Товарищество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, правовой позицией, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходит из того, что между предприятием и товариществом имеют место фактические договорные отношения на условиях договора от 17.07.2017 № 203-ф, носящие публичный характер. Более того, фактически сложившиеся договорные отношения подтверждаются встречными действиями, которые порождают их обязательства друг перед другом.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком надлежащим образом и по существу не оспорен. Расчет задолженности, произведенный предприятием, документально обоснован, товариществом также не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Контррасчета ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств полной оплаты долга, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что заявленные ко взысканию объемы ответчиком частично не оспаривается (оплачены), суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным. Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено. Доказательств оплаты самим ответчиком и/или иными лицами за него задолженности перед истцом за период апрель – май 2023 года, в материалы дела не представлено.

По изложенным ответчиком доводам в отзыве судом не установлено правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, то, что потребители или иные третьи лица оплачивают оказанные коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в установленный срок.

Кроме того, внесение платежа за потребленные коммунальные ресурсы иным лицом не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплачивать, поставленные истцом ресурсы, соответственно, оплата оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств от третьих лиц и/или потребителей.

Доводы ответчика об обращении в адрес истца с заявлением о внесении изменений и корректировок в договор от 17.07.2017 № 203-ф в части включения в спорный договор организации осуществляющей сбор платежей населения и оплату поставленных коммунальных ресурсов, судом изучены и отклонены. Суду не представлено оснований полагать что соответствующий платежный агент и/или иная организация осуществляющая деятельность по сбору платежей была внесена в спорный договор, а также об изменении объемов обязательств абонента в части обязанности по оплате поставленных энергоресурсов.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный щёлковский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новый Витязь» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный щёлковский водоканал» - 213 300 руб. 67 коп. задолженности по договору от 17.07.2017 № 203-ф за период апрель – май 2023 года, а также 12 895 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судья Б.М. Кушнаренко