Решение по делу № А65-25106/2024 от 13.05.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25106/2024

Дата принятия решения – 13 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наружные инженерные сети", г. Красногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Строй монолит и трубопроводы", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 184 440 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 1 349 598 руб. 63 коп. неустойки.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Строй монолит и трубопроводы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Наружные инженерные сети", г. Красногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 045 249 руб. 31 коп. долга, 168 401 руб. 71 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 15.09.2023,

от ответчика – ФИО2 директор, ФИО3, доверенность от 6.09.2024,

от третьих лиц – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Наружные инженерные сети" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Строй монолит и трубопроводы" о взыскании 8 184 440 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 1 349 598 руб. 63 коп. неустойки.

Определением от 13.11.2024г. и от 14.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лицне заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МУП «Водоканал», ООО «Бур-Строй-Монтаж» и ООО СК «Аврора».

Определением от 7.04.2025 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Строй монолит и трубопроводы", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Наружные инженерные сети", г. Красногорск о взыскании 1 045 249 руб. 31 коп. задолженности, 168 401 руб. 71 коп. процентов.

Судебные заседания трижды 11.02.2025г., 5.03.2025г. и 2.04.2025г. откладывались в целях предоставления времени для перечисления денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы.

Истец по первоначальному иску требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик по первоначальному иску высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы отозвал.

Истец по первоначальному иску на предложение суда провести судебную экспертизу заявил отказ.

Истец по встречному иску требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик по встречному иску возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявили, ранее от МУП «Водоканал» поступили письменные пояснения.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Наружные инженерные сети» (Истец, Заказчик) и ООО «ПСК СМИТ» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор 19/Суб-23 от 15.11.2023г.

В соответствии с п. 15.1 Договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно п.1.1 договора, в рамках настоящего договора Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту реконструкции участков водопровода (далее - Работы) согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору) Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.2 договора Работы, выполняемые по настоящему договору, должны соответствовать действующим СНиП, ГОСТ, ТУ и другим нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно п.1.3 договора, договор заключается в целях исполнения Договора № 2023.5852 от 24.02.2023 г. который заключен между Заказчиком и МУП г. Казани «Водоканал» (Генеральный заказчик).

Согласно п.2.1 договора, цена Договора является приблизительной. Цена Работ по Договору рассчитывается исходя из твердых единичных расценок, указанных в сметной документации (приложение №2 являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора в соответствии с фактически выполненным объемом работ Подрядчиком и устанавливается в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно п. 3.1 Договора, заказчик производит оплату в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 5 643 806 (пять миллионов шестьсот сорок три тысячи восемьсот шесть) рублей 11 копеек, в том числе НДС 20%), что составляет 30% от суммы локального сметного расчета перечисляется на расчетный счет Подрядчика на основании счета на оплату течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения Договора.

второй авансовый платеж в размере 5 643 806 (пять миллионов шестьсот сорок три тысячи восемьсот шесть) рублей 11 копеек, в том числе НДС 20%, что составляет 30% от суммы локального сметного расчета перечисляется на расчетный счет Подрядчика на основании счета на оплату в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания промежуточных актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3 подтверждающих выполнение работ в сумме ранее перечисленного авансового платежа.

третий авансовый платеж в размере 5 643 806 (пять миллионов шестьсот сорок три тысячи восемьсот шесть) рублей 11 копеек, в том числе НДС 20%), что составляет 30%) от суммы локального сметного расчета перечисляется на расчетный счет Подрядчика на основании счета на оплату в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания промежуточных актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3 подтверждающих выполнение работ в сумме ранее перечисленного второго авансового платежа

3.1.4. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней на основании счета на оплату Подрядчика после подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2)и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с зачетом ранее перечисленных авансовых платежей за фактически выполненный объем работ Подрядчиком.

Согласно п.5.3-5.4 договора, начало работ: с момента получения авансового платежа в порядке п.3.1.1. Договора. Окончание работ: в соответствии с графиком производства работ (Приложение).

Согласно п.8.4 договора, приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 9 (девяти) дней с момента получения им сообщения Подрядчика о выполнении. Подрядчик передает за 12 дней до начала приемки результата полностью выполненных им работ два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам.

Согласно Приложению №1 к Договору Техническое задание объект производства работ: Реконструкция участка водопровода по ул. Ягодная (инв. 80717 «ВС ул. Ягодная, пос. Нагорный»; инв. №80415 «ВС ул. Ягодная, пос. Нагорный»; инв. №80414 «ВС ул. Ягодная, пос. Нагорный»). Протяженность 1669,5 п.м.

Во исполнение условий договора истец по первоначальному иску перечислил ответчику денежные средства в общем размере 8 184 440,45 рублей, что подтверждается платежными поручениями 458 от 21.11.2023 и №1612 от 17.06.2024 (т.1, л.д.64,65)

28 июня 2024 года Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию (уведомление о расторжении договора) №27/06 от 27.06.2024г, с указанием, что договор является расторгнутым на 10 календарный день с момента получения уведомления, а также с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 8 184 440,45 рублей, оплатить неустойку в размере 120 501 121,48 рублей (т.1, л.д.12, л.д.46)

Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений сайта «Почта России» почтовая корреспонденция прибыла в отделение почтовой связи ответчика – 5.07.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор является прекращенным.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Таким образом, Заказчик вправе требовать возврата перечисленных Подрядчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленной сумме.

Заказчик не представил соответствующие доказательства недобросовестности ответчика, не доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца по первоначальному иску о взыскании 8 184 440 руб. 45 коп. неосновательного обогащения не может быть удовлетворено.

Согласно графику производства работ подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки разработка асфальтобетонного покрытия с 15.01.2024г. по 15.05.2024г., разработка грунта с 15.01.2024г. по 15.05.2024г.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 1 349 598 руб. 63 коп. неустойки за первые 2 этапа за период с 16.05.2024г. по 6.08.2024г. на основании п. 10.2 договора, которым предусмотрено начисление пени за нарушение срока выполнения работ в размере 5% от стоимости данного вида работ за каждый день просрочки.

Результат работ за первые 2 этапа предъявлен заказчику 18.04.2024г., то есть в сроки согласованные графиком выполнения работ, следовательно, основания для применения ст. 330 ГК РФ за нарушение срока выполнения работ отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения встречных требований истца по следующим основаниям.

18.04.2024г. подрядчик передал заказчику акт выполненных работ КС2 №1 от 16.04.2024г. (на 1 509,98 метров) на сумму 9 229 689 руб. 76 коп., что подтверждается письмом исх.№34 от 18.04.2024г. (л.д 83-88 т.1). Документы получены нарочно работником ООО «Наружные инженерные сети» начальником проектного отдела ФИО4. Представитель ООО «Наружные инженерные сети» в судебном заседании подтвердил, что ФИО4 являлся работником ООО «Наружные инженерные сети».

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Статья 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Мотивированный отказ от подписания акта КС2 не поступил, следовательно работы на сумму 9 229 689 руб. 76 коп. считаются принятыми.

Более того, третьим лицом МУП «Водоканал» представлены пояснения (т.1, л.д.114), согласно которым спорные работы, в том числе: на объект Реконструкции участка водопровода по ул. Ягодная (инв. № 80717 "ВС ул. Ягодная пос. Нагорный"; инв. № 80415 "ВС ул. Ягодная пос. Нагорный"; инв. № 80414 "ВС ул. Ягодная пос. Нагорный), выполнялись субподрядчиком ООО «ПСК «Строй монолит и трубопроводы» (истцом по встречному иску). Всего истцом по встречному иску выполнены работы по прокладке трубопровода методом ГНБ в объеме 1 509,98 метров, что подтверждается актом КС 2 и справкой КС 3 (л.д 116-119 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны своим правом на проведение судебной экспертизы стороны не воспользовались.

При этом в силу ст. 65 и 66 АПК РФ сбор и представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон и не может быть возложена на суд.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Учитывая, что задолженность ответчика по встречному иску перед истцом подтверждается документально, в том числе актом КС2 №1 от 16.04.2024г., отсутствием мотивированного отказа от его подписания, пояснениями третьего лица, требование истца по встречному иску о взыскании 1 045 249 руб. 31 коп. долга (9 229 689 руб. 76 коп. - 8 184 440 руб. 45 коп.) является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 168 401 руб. 71 коп. процентов за период с 26.04.2024 по 5.03.2025.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке с учетом даты направления КС 2 и КС 3 (18.04.2024) и установленного п.8.4 договора срока (9 дней) на приемку работ +5 банковских дней на оплату.

Согласно расчету суда, размер процентов за период с 8.05.2024 по 5.03.2025 составляет 162 918 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 162 918 руб. 44 коп. процентов является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца по первоначальному иску.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску на основании ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наружные инженерные сети", г. Красногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Строй монолит и трубопроводы", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 045 249 руб. 31 коп. долга, 162 918 руб. 44 коп. процентов и 61 133 руб. госпошлины.

В остальной части встречного искового заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Галеева Ю.Н.