Решение по делу № А63-18650/2023 от 15.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-18650/2023

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрел в

порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Чебоксары,

о привлечении к административной ответственности за совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об

административных правонарушениях Российской Федерации, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось с заявление в Арбитражный суд Ставропольского края к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123, частью 3 статьи 205 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявленные требования управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю мотивированы наличием в

действиях арбитражного управляющего Лукина А.Н. признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившихся в несоблюдение арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.26, п. 1.1. ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (первый эпизод), п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (второй эпизод), поскольку арбитражный управляющий не предпринял исчерпывающие меры по включению в ЕФРСБ в установленный срок сообщения о продаже имущества, а также указал в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 21.04.2023 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований» недостоверные сведения об удовлетворении требований кредитора Воронина С.А. в размере 23,43 рублей.

Арбитражным управляющим ФИО1 в процессе рассмотрения дела мотивированный отзыв не представлен, при этом заявлено возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, мотивированное наличием у арбитражного управляющего дополнительных обстоятельств с приложением доказательства, однако не указано каких именно.

Рассматривая ходатайство заинтересованного лица о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, мотивированное наличием у арбитражного управляющего дополнительных обстоятельств с приложением доказательства, суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, принятие процессуального решения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, реализуемым при наличии соответствующих правовых оснований, в том числе в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

Указанный вывод подтверждается положениями п. 31 Постановления № 10, согласно которому переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом установлено, что административный материал представлен заявителем в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, а также обстоятельства препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, отсутствуют.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа,

должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Суд считает, что рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного суда, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела не установлены, административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел требования управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2019 по делу № А63-20481/2019 (резолютивная часть объявлена 19.12.2019), ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020, утверждено положение от 28.09.2020 о порядке, условиях, сроках реализации следующего имущества должника: автомобиль Хонда Стрим 2.0 АТ, 2001 г.в., ГРЗ К870УВ26, цвет белый.

Пунктом 3.2. положения от 28.09.2020 установлено, что арбитражный управляющий размещает в ЕФРСБ сообщение о продаже имущества в течение 10 рабочих дней с момента размещения полного текста определения арбитражного суда об утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества и об установлении начальной продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда от 18.11.2020 по делу № А63-20481/2019 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 19.11.2020.

07.12.2020 в ЕФРСБ финансовым управляющим размещено сообщение о продаже имущества № 5853855.

В отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 21.04.2023 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника» в графе «Расход» отражена сумму 23,43 рубля, дата платежа 21.04.2023.

В последующем отчете от 07.07.2023 сумма 23,43 рубля удовлетворенных требований кредитора ФИО2 в указанном размере отсутствует.

Исполняя с 19.12.2019 обязанности финансового управляющего Гриценко А.А. Лукин А.Н. нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленные п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.26, п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве (первый эпизод), п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (второй эпизод).

Усмотрев в действиях (бездействии) заинтересованного лица признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 14.13 КоАП РФ, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю определением от 20.06.2023 возбудило дело об административном правонарушении и проведение административного расследования № 01012623, в котором указало на необходимость явки заинтересованного лица 20.07.2023 в 12 часов 00 минут для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, дачи пояснений, подписания протокола об административном правонарушении. Также 20.06.2023 управлением вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 01012623.

20.07.2023 продлен срок административного расследования на 1 месяц, о чем вынесено определение, в котором также указано на необходимость явки заинтересованного лица 18.08.2023 в 12 часов 00 минут для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, дачи пояснений, подписания протокола об административном правонарушении.

Уведомление от 18.08.2023 № 12-01275/23 заинтересованному лицу сообщено об окончании административного расследования, предложено явиться 18.09.2023 в 12 часов 00 минут для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, дачи пояснений, подписания протокола об административном правонарушении.

21.08.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили истребуемые сведения и пояснения.

18.09.2023 в 12 часов 30 минут уполномоченным должностным лицом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения материалов административного дела № 01012623 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (в отсутствии, надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении) в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

А.А., составлен протокол об административном правонарушении № 01052623 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Далее административный материал в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, передан управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 205 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Составление протокола о совершенном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отнесено к полномочиям заявителя (п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством), и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры реализации имущества.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В целях урегулирования отношений, связанных с порядком и условиями проведения процедур банкротства, принят Закон о банкротстве, который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные данным Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

По первому эпизоду.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий

обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Подпунктом 3 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предписано обязательно – включение в положение о торгах сведений о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Таким образом, основным документов, определяющим порядок проведения торгов в процедуре реализации имущества, является положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В рамках дела о банкротстве ФИО3 рассмотрено заявление финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020, утверждено Положение от 28.09.2020 о порядке, условиях, сроках реализации следующего имущества должника: автомобиль Хонда Стрим 2.0 АТ, 2001 г.в., ГРЗ К870УВ26, цвет белый.

Согласно п. 3.2 Положения от 28.09.2020, после утверждения арбитражным судом Положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества и об установлении начальной цены продажи имущества должника, финансовый управляющий размещает на сайте ЕФРСБ сообщение о продаже имущества в течение 10 рабочих дней с момента размещения полного текста определения в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020 по делу № А63-20481/2019 опубликовано 19.11.2020на сайте суда (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, во исполнение пункта 3.2 Положения от 28.09.2020, финансовый управляющий должен разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о продаже имущества, в течение 10 рабочих дней с момента размещения полного текста определения, т.е. не позднее 03.12.2020 (время совершения административного правонарушения).

Однако, при рассмотрении сайта ЕФРСБ, установлено, что сообщение о продаже имущества № 5853855 размещено финансовым управляющим 07.12.2020, то есть с нарушением срока, установленного Положением от 28.09.2020, а также не во

исполнение вступившего в законную силу определения арбитражного суда по делу № А63-20481/2019.

В связи с чем, действия арбитражного управляющего ФИО1 не основаны на нормах Закона о банкротстве и не отвечают требованиям добросовестного и разумного осуществления им своих полномочий, в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По второму эпизоду.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Поскольку Главой X Закона о банкротстве не урегулирован вопрос содержания отчета финансового управляющего, по аналогии применяется пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Постановление № 299).

В силу пункта 3 Постановления № 299 в отчетах арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным, судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Постановления № 299).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, содержит раздел

«Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», в котором должны быть указаны наименование кредитора, суммы требований согласно реестру и суммы удовлетворенных требований, процент удовлетворения требований кредиторов, дату удовлетворения.

Как следует из содержания жалобы кредитора ФИО2, послужившей основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ему не выплачены денежные средства в размере 23 руб. 43 коп., указанные в отчете финансового управляющего от 21.04.2023.

При рассмотрении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 21.04.2023 установлено, что в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отражены требования кредитора третьей очереди, не обеспеченные залогом, ФИО2 в размере 5 544,00 руб., в графе «Удовлетворенных требований» указана сумма 23 руб. 43 коп., дата удовлетворения - 21.04.2023.

Также в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 21.04.2023 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника» в графе «Расход» отражена сумма 23 руб. 43 коп., дата платежа - 21.04.2023.

Однако в последующем отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 07.07.2023 спорная сумма удовлетворенных требований кредитора ФИО2 в размере 23 руб. 43 коп. отсутствует.

В нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, ФИО1 указал в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 21.04.2023 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований» не достоверные сведения об удовлетворении требований кредитора ФИО2 в размере 23 руб. 43 коп.

При этом доказательств, подтверждающих осуществление платежа кредитору ФИО2 в размере 23 руб. 43 коп, заинтересованным лицом не представлено.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Правил № 299 следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной.

Непредставление документов, подтверждающих сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление сведений (документов) не в полном

объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

В частности, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанных обязанностей, явилось поводом для обращения кредитора ФИО2 с соответствующим заявлением в адрес заявителя.

Указанные управлением факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о банкротстве нашли своё подтверждение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), по всем вменяемым эпизодам правонарушения.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Заинтересованным лицом не приняты надлежащие меры, исключающие возможность недопущения вменяемого нарушения. Доказательства наличия объективных обстоятельств, подтверждающие отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, составляющий 3 года со дня совершения административного правонарушения (03.12.2020 по первому эпизоду, 21.04.2023 по второму эпизоду), за нарушение законодательства о банкротстве, на момент рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства и изготовлении резолютивной части решения не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Установленные обстоятельства дела не позволяют признать действия арбитражного управляющего ФИО1 в качестве малозначительных.

Однако материалами дела по первому эпизоду подтвержден факт устранения выявленных нарушений (факт публикации сведений).

Вместе с тем по второму эпизоду действия заинтересованного лица привели к нарушению прав кредитора ФИО2

Более того, в рамках дела о банкротстве № А63-20481/2019 жалоба ФИО2 на действия арбитражного управляющего принята к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от

двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, суд полагает, что назначение арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности управление состава правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, соблюдении заявителем порядка и сроков привлечения заинтересованного лица к ответственности, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования и назначает заинтересованному лицу наказание в виде предупреждения.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Степное Ленинского района Волгоградской области, паспорт: серия 97 13, номер 006545, выдан 06.07.2013 Межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в г. Ядрин, место регистрации: Чувашская Республика, г. Ядрин, Ядринский район, ул. Герцена, д. 16, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Л. Жирнова