АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 мая 2025 года Дело №А60-64344/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой , при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва (07.04.2025) – секретарем С.А. Серебренниковой, после перерывов - помощником судьи А.С. Кирхкеснер, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛРЕГИОНИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (определением суда от 15.05.2025 произведена замена истца на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬБРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 771 898 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: до объявления перерывов – ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2024, после перерывов - ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2024,
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2024 (посредством веб-конференции).
От правопреемника истца ООО "Инертные материалы": ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2024.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Уралрегионинвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» о взыскании 1 771 898,57 руб.
Определением от 24.11.2024 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика 21.01.2025 поступил отзыв.
В предварительном судебном заседании истец представил в материалы дела копию счета-фактуры (УПД) №1122 от 31.12.2023 на сумму 5 826 340 руб.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 21.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
От истца 10.02.2025 поступили возражения на отзыв, в которых заявлено ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 807 961,15 руб., к возражениям приложен уточненный расчет неустойки.
Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
От истца 03.03.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
От ответчика 03.03.2025 поступил дополнительный отзыв.
Документы приобщены.
Определением от 15.03.2025 судебное заседание отложено на основании ст. 9, 158 АПК РФ.
Ответчиком 20.03.2025 подано встречное исковое заявление о взыскании 5660000 руб. – стоимость некачественного товара по договору поставки №74 от 27.07.2022.
Встречное исковое заявление по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к встречному иску не приложены доказательства уплаты госпошлины.
Ответчик (истец по встречному иску) обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением от 25.03.2025 встречный иск оставлен без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, заявителем в установленный срок не устранены.
Определением от 07.04.2025 встречный иск возвращен.
В судебном заседании, начавшемся 07.04.2025, объявлен перерыв до 09-50 18.04.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 18.04.2025 в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи А.С. Кирхкеснер.
От ответчика 17.04.2025 поступил дополнительный отзыв, в связи с чем, судом вновь объявлен перерыв в судебном заседании до 25.04.2025 в 13-00. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 25.04.2025 в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи А.С. Кирхкеснер.
От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) поступило заявление о процессуальном правопреемстве.
Истец, ответчик возражений против удовлетворения заявления не имеют.
Определением от 15.05.2025 (резолютивная часть определения объявлена 25.04.2025) произведена в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу №А60-64344/2024 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛРЕГИОНИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о чем вынесено отдельное определение. Соответственно, процессуальный статус ООО "Уралрегионинвест" – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов, дела, между ООО "Уралрегионстрой" (поставщик, третье лицо) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №74 от 27.07.2022 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя продукцию (далее - Продукция) в наименовании, ассортименте, количестве, по ценам, в сроки и в порядке, по отгрузочным реквизитам, указанным в Спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее.
В соответствии с п. 1.2 договора Покупатель вправе давать Поставщику указания об отгрузке (передаче) продукции третьим лицам (отгрузочные разнарядки) путем указания грузополучателя и его реквизитов в Спецификации или ином двустороннем документе Поставщика и Покупателя.
В соответствии с п. 1.3 договора стороны договорились о том, что поставка Продукции в период действия настоящего Договора признается поставкой по настоящему Договору независимо от того, содержат ли товаросопроводительные документы (товарная накладная, счет-фактура) ссылку на настоящий Договор.
Согласно п. 2.1 договора стоимость продукции и порядок оплаты определяется в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями.
Согласно п. 2.2 договора в стоимость продукции включены транспортные расходы, если доставка осуществляется силами Поставщика. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является рамочным договором поставки товаров.
Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Материалами дела подтверждается, что в период с ноября 2022 года по март 2024 поставщиком покупателю поставлен товар по спецификациям №2 от 22.11.2022, №4 от 30.12.2022, №6 от 01.06.2023, №8 от 09.06.2023, №9 от 04.07.2023, №11 от 11.08.2023, №12 от 31.10.2023, №13 от 31.10.2023, №14 от 20.12.2023, №16 от 17.01.2024, №18 от 18.03.2024, а также без ссылки на договор (п. 1.3 договора) по УПД №98 от 01.04.2024.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.
Материалами дела подтверждается, что оплата поставленного товара по спецификациям №2 от 22.11.2022, №4 от 30.12.2022, №8 от 09.06.2023, №9 от 04.07.2023, №10 от 11.07.2023, №11 от 11.08.2023, №12 от 31.10.2023, №14 от 20.12.2023, №16 от 17.01.2024, №18 от 18.03.2024, по УПД №98 от 01.04.2024 (без ссылки на договор, п. 1.3 договора), произведена ответчиком с нарушением установленных в спецификациях сроков. Доводы ответчика о несогласованности условий спецификации №12 к договору судом отклонены, спецификация № 12 от 31.10.2023 направлена на подпись ответчику, но не направлена в адрес истца подписанной, между тем, условия спецификации были выполнены истцом: щебень фракции 5-20 был отправлен со станции Пергуба в объеме 203,85 тн на станцию Ибреси, грузополучателю ООО «Эльбрус», что подтверждается выставленным УПД и жд накладной ЭР526260, ответчиком произведена оплата с нарушением срока.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение согласованных сторонами или предусмотренных законом сроков оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Факт просрочки оплаты поставленного товара вопреки доводам ответчика подтвержден документально.
Уточненный расчет неустойки, приложенный к возражениям на отзыв, судом проверен и признан верным, соответствует условиям договора и составлен с учетом фактической даты поставки согласно первичной документации (УПД, ж/д накладные), оплаты от ответчика учтены истцом в соответствии с положениями ст. 319, 319.1 ГК РФ, соответственно, все возражения ответчика о неверном расчете неустойки судом отклонены, судом приняты во внимание аргументы, изложенные в возражениях на отзыв от 10.02.2025 .
Доводы ответчика о том, что поставщиком не подтверждена поставка товара, отклонены на основании следующего.
По спецификации № 4 от 30.12.2022 г. продукция поставлена истцом в соответствии с условиями договора - в январе 2023 г., что подтверждается железнодорожными накладными ЭБ224638, ЭБ850072, ЭБ853198, ЭБ899235, ЭБ901462, ЭБ902853, ЭБ924628, ЭБ998301, ЭВ045193, ЭВ081428.
УПД №1122 от 31.12.2023 и "1124 от 31.12.2023 подписаны со стороны ООО «Эльбрус», представлены в материалы дела.
По спецификации № 16 от 17.01.2024 продукция была отгружена в январе-феврале 2024 г., что подтверждается ж/д накладными ЭФ960483, ЭХ030717, ЭХ262890, ЭХ307489, ЭХ469433, ЭХ459191, ЭХ586174, ЭХ615030, ЭХ650369, ЭХ820139, ЭХ959325.
Поставка по УПД 98 от 01.04.2024 осуществлена без спецификации, но в рамках договора поставки в силу п. 1.3 договора.
Спорные УПД №286 от 26.01.2023, №1085 от 06.11.2023, №1090 от 13.11.2023 отражены сторонами в подписанных обеими сторонами посредством оператора ЭДО ООО "Компания Тензор" актах сверки взаимных расчетов, приложенных к ходатайству от 03.03.2025.
Поставка товара подтверждается документами, представленными в материалы дела: УПД (в которых указаны номера железнодорожных накладных), железнодорожными накладными, актами сверки взаимных расчетов, в которых отражены УПД, не подписанные со стороны ответчика. Сведения о наименовании товара, его количестве, станции назначения, грузополучателе, указанные в УПД, совпадают со сведениями, указанными в железнодорожных накладных.
При таких обстоятельствах, истцом правомерно и обоснованно начислена неустойка в сумме 1 807 961 руб.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Установленный договором размер неустойки – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, - обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами (0,1%), а потому не может быть квалифицирован судом как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.
По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
При подписании договора ответчик был уведомлен о наличии условий об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, никаких разногласий по поводу ответственности, ее размера при заключении договора у сторон не возникло. При таких обстоятельствах, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения в отсутствие доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий договоров истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (правопреемник ООО "Уралрегионинвест") подлежит взысканию неустойка в сумме 1 807 961 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в сумме 78157 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, государственная пошлина в сумме 1082 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬБРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 1 807 961 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 78 157 руб.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬБРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1082 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.С. Дёмина