АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11 июня 2025 года
Дело № А33-8391/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2025.
В полном объёме решение изготовлено 11.06.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО – Жилищно-коммунальной службы № 18 (г. Красноярск)
к Администрации посёлка Козулька (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, пгт. Козулька Красноярского края)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, г. Красноярск)
о взыскании задолженности в порядке возмещения затрат,
при участии в предварительном и судебном заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.04.2025 № 17,
при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищнокоммунальной службы № 18 (г. Красноярск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) (далее – истец) обратись в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Козулька (далее – ответчик) о взыскании 16 801,82 руб. задолженности по электроэнергии для наружного освещения улиц и автомобильных дорог за ноябрь-декабрь 2024 года по контракту №03-18-24-03-20/в от 18.10.2024.
Определением от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»; предварительное судебное заседание по делу назначено на 02.06.2025 в 14 час. 00 мин.
В предварительное судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в предварительное судебное заседание явку своих представителей.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Представитель истца против завершения предварительного судебного заседания не возражала; от иных лиц, участвующих в деле, соответствующие возражения также не поступили, при этом дело подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.
От истца в материалы дела поступили доказательства направления копии иска в адрес привлечённого третьего лица, а также документы в рамках взаиморасчётов с ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка уточнённого расчёта истца не заявил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Администрацией поселка Козулька заключен контракт № 03-18-24-03-20/в о возмещении затрат на электроснабжение от 18.10.2024, сроком действия с 01.10.2024 по 31.12.2024.
В соответствии с условиями заключенного контракта (п. 1.1.) предметом контракта является возмещение ответчиком затрат истца на электроснабжение линии наружного освещения (ЛНО-5) на опоре №6, №3, расположенной по адресу: Красноярский край, п. Козулька, в/г №1.
Во исполнение принятых обязательств по контракту, истец произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика. По состоянию на текущую дату, задолженность за период с ноября 2024 года по декабрь 2024 года за электроснабжение по контракту перед истцом составляет 16 801,82 руб., исходя из следующего расчёта:
Период оказания услуг
Реквизиты акта выполненных работ
Сумма начисленная
Оплата
Сумма задолженности
Ноябрь 2024
ОЗГУ-009156 от 16.12.2024
10 360,00
0,00
10 360,00
Декабрь 2024
ОЗГУ-011593 от 31.12.2024
6 441,82
0,00
6 441,82
ИТОГО:
16 801,82
0,00
16 801,82
Как указывает истец, оплат за указанный период от ответчика не поступало.
По условиям пункта 3.6. заключенного Контракта, ответчик обязуется возмещать истцу стоимость услуги электроснабжения в виде 100% оплаты услуг в размере выставленного истцом акта об оказании услуг, счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 дней с момента получения акта об оказании услуг и счета.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 14.01.2025 № ОЗГУ-000449 за период с ноября по декабрь 2024 года.
Кроме того истец представил в материалы дела пакет документов в рамках взаиморасчётов с ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Письмом от 20.01.2025 исх. 370/У/3/18/125 в адрес ответчика была направлена претензия с целью добровольной оплаты ответчиком задолженности. Данная претензия получена ответчиком 24.01.2025 (почтовый идентификатор "6600.05(01017084). Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил.
Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка уточнённого расчёта истца не заявил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
Из материалов дела следует, что в период с ноября по декабрь 2024 года во исполнение договорных обязательств истцом ответчику оказывались услуги, которые не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 16 801,82 руб.
Ответчиком наличие задолженности не оспорено, факт потребления ресурсов в указанных истцом объёмах и их стоимость не опровергнуты.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
С учётом изложенного, документально подтверждённое, не оспоренное и не опровергнутое требование о взыскании с ответчика 16 801,82 руб. задолженности, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения спора пошлину не уплачивал.
Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. Следовательно, вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации посёлка Козулька (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, пгт. Козулька Красноярского края) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) 16 801,82 руб. задолженности по контракту на возмещение затрат от 18.10.2024 № 03-18-24-03-20/в за ноябрь и декабрь 2024 года.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Степаненко