АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-1555/2025
город Саранск 26 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Ростелеком»
к Министерству образования Республики Мордовия
о взыскании задолженности в сумме 48300 руб.,
при участии
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №3300 от 07.06.2024 г.,
установил:
публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с иском к Министерству образования Республики Мордовия (далее - Министерство, ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 48300 руб.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец в суд не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и Министерством (заказчик) заключен контракт №0109200002417002917 от 18.12.2017, согласно которого исполнитель по заданию заказчика оказывал услуги по предоставлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ПАО «Ростелеком» услуги (п. 1.1.).
Оплата производится по итогам календарного месяца за фактически оказанный объем услуги на основании актов оказанных услуг в течение 30 календарных дней (п. 2.3.).
Срок действия контракта установлен с 18.12.2017 г. по 18.09.2018 г. (п.8.1.).
Истцом указывается, что по окончании срока действия контракта на следующие периоды 2018-2022 гг. новый договор (контракт) не заключен. Вместе с тем, несмотря на окончание срока действия контракта ответчик продолжал непрерывно пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом. При этом письменных уведомлений от ответчика о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг связи в 2022 г. в связи с отсутствием такой необходимости, в адрес истца не поступало. Более того, ежемесячно между истцом и ответчиком подписывались акты приемки оказанных услуг за период с января 2022 г. по март 2022 г. Согласно подписанным актам, услуги ПАО «Ростелеком» оказаны в полном объеме и приняты Министерством без замечаний. Таким образом, истец приходит к выводу о наличии между сторонами фактических договорных отношений по возмездному оказанию услуг связи. Ответчик знал о необходимости оплаты оказываемых услуг за период с января 2022 г. по март 2022 г., однако оплату их не производил. Кроме того, по более ранним периодам задолженности (октябрь-декабрь 2021 г.) истец уже обращался в суд с иском. В соответствии с решением от 29.08.2022 г. исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворены (А39-6934/2022). В нарушение требований закона и условий договорных отношения сторон, на момент направления в суд настоящего искового заявления, у ответчика имеется перед истцом задолженность за предоставленные услуги связи в размере 48300 руб. за период с января 2022 г. по март 2022 г.
Направленная ответчику претензия с требованием оплаты задолженности за период с января 2022 г. по март 2022 г. в сумме 48300 руб. оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с признанием задолженности за период с февраля по март 2022 г. в сумме 32200 руб., в части требования задолженности за январь 2022 г. Министерством заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).
Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли фактические отношения по оказанию услуг связи, исходя из условий ранее заключенного контракта №0109200002417002917 от 18.12.2017.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспорено, что последнему оказывались услуги по предоставлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с января 2022 г. по март 2022 г.
Представленные истцом акты оказанных услуг за январь-март 2022 года подписаны представителями сторон без замечаний и возражений, при том, что каждый из актов содержит период оказания услуг, согласованную сторонами стоимость оказанных услуг по 16100 руб.
Исходя из правил пункта 2.3 контракта, оплата производится по итогам календарного месяца за фактически оказанный объем услуги на основании актов оказанных услуг в течение 30 календарных дней.
Данный порядок расчетов подтвержден ответчиком (см. отзыв) и для оплаты оказанных услуг за период с января 2022 г. по март 2022 г.
Между тем, на день разрешения спора доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованию задолженности за январь 2022 года подлежит судом отклонению, поскольку последний не является истекшим, с учетом его приостановления на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (продление на 30 дней (ч. 5 ст. 4 ст. 4 АПК РФ)).
Ответчик заявил в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска в части взыскания задолженности за период с февраля 2022 г. по март 2022 г. в сумме 32200 руб.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).
Поскольку заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичное признание иска.
При этом в связи с тем, что истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 48300 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в размере 48300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом частичного признания иска ответчиком) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5333 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4667 руб., уплаченная по платёжному поручению №304905 от 07.03.2025, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Министерства образования Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 48300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5333 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4667 руб., уплаченную по платёжному поручению №304905 от 07.03.2025.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Бобкина