Решение по делу № А83-25894/2022 от 13.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

13 сентября 2023 года

Дело № А83-25894/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славутич» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО «Магнолия»,

об исключении участников общества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славутич» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями:

- исключить участника ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Магнолия» с передачей его доли Обществу и отказать ФИО1 в выплате его номинальной доли;

- исключить участника ФИО2 из общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Магнолия» с передачей его доли Обществу и отказать ФИО2 в выплате его номинальной доли;

- исключить участника ФИО3 из общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Магнолия» с передачей ее доли Обществу и отказать ФИО3 в выплате ее номинальной доли.

Определением от 19.12.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славутич» оставлено без движения до 19.01.2023.

Определением от 20.01.2023 срок оставления искового заявления продлен до 20.01.2023.

Определением от 01.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-25894/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 03.04.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия».

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования основаны на положениях статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что ответчики грубо нарушают обязанности участника общества и своими действиями (бездействием) существенным образом причиняют ущерб ООО «Пансионат «Магнолия». По мнению истца, ФИО1, ФИО2, ФИО3 систематически уклоняются от участия в общих собраниях участников ООО «Пансионат «Магнолия», чем грубо нарушают свои обязанности и создают существенные препятствия в деятельности общества.

Ответчики явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, извещены надлежащим образом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков и по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ООО «Пансионат «Магнолия» исковые требования поддержало, указало на то, что ответчики с 2015 года участия в хозяйственной деятельности Общества и в собраниях Общества не принимают, чем грубо нарушают свои обязанности. Недобросовестное поведение ответчиков как участников общества, их полное бездействие и игнорирование обращений, в том числе с предложением заочного участия в собраниях значительно затрудняет деятельность ООО «Пансионат «Магнолия».

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Пансионат «Магнолия» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.11.2014.

23.05.2016 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Пансионат «Магнолия», согласно которой ФИО4 был зарегистрирован с долей уставного капитала - 50%, ФИО1 - 25%, ФИО2 - 12,5% и ФИО3 - 12,5%.

19.03.2020 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Пансионат «Магнолия», согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славутич» было зарегистрировано в качестве учредителя с долей уставного капитала 50%, ФИО1 - 25%, ФИО2 - 12,5% и ФИО3 - 12,5%.

На дату обращения с исковым заявлением в арбитражный суд ООО «Санаторий «Славутич», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются участниками ООО «Пансионат «Магнолия» с размерами долей – 50%, 25%, 12,5% и 12,5% каждый соответственно, и номинальной стоимостью: ООО «Санаторий «Славутич» - 26492940 рублей, ФИО1 - 13246470 рублей, ФИО2 - 6623235 рублей и ФИО3 – 6623235 рублей. Итого уставной капитал общества составляет – 52985880 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что участники ООО «Пансионат «Магнолия», которые в рассматриваемом деле являются ответчиками, намеренно совершают действия, направленные на воспрепятствование деятельности ООО «Пансионат «Магнолия» и на причинение указанному Обществу значительного вреда. Подобные действия ответчиков носят систематический характер, который проявляется в неоднократном игнорировании очередных и внеочередных общих собраний участников Общества, лишая его возможности принимать решения по любым вопросам повестки ввиду отсутствия необходимого кворума для принятия решений каких-либо управленческих и хозяйственных решений, что делает деятельность ООО «Пансионат «Магнолия» затруднительной, а порой и невозможной, например, при принятии решения об избрании нового исполнительного органа.

Устав общества утвержден на собрании участников 15.05.2017.

Согласно п.5 Устава предприятия следует, что участники «обязаны соблюдать положения настоящего устава, выполнять решения общего собрания участников». При этом исполнительным органом Общества в лице генерального директора ООО «Пансионат «Магнолия» неоднократно принимались действия по надлежащему извещению Ответчиков, как участников Общества, о месте и времени проведения общего собрания участников. Несмотря на то, что ответчики были извещены надлежащим образом, последние на протяжении длительного времени, а именно с марта 2014 года по настоящее время не принимали и не принимают никакого участия в управлении делами ООО «Пансионат «Магнолия», в порядке, предусмотренном Федеральным Законом № 14-ФЗ, тем самым делают невозможной деятельность Общества, существенно затрудняют возможную реализацию данным Обществом своих основных и дополнительных видов деятельности, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон N 14-ФЗ), участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Статьей 10 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 настоящего кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной доли, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Порядок применения названной нормы разъяснен в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действием (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленных исковых требований, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников может быть очередным или внеочередным.

На основании статьи 35 указанного Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В силу требований статьи 33 и пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена данным Федеральным Законом или уставом общества. Решение по вопросу реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Поскольку для решения вопроса избрания легитимного руководителя Общества отсутствует кворум, то есть не возможности принять решение большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, то для принятия ряда решений необходимо участие всех участников общества.

При этом пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ (в редакции от 01.09.2014) определен перечень обязанностей участников корпорации, к которым, в частности, относится обязанность участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 24.0.12 №151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее - Информационное письмо № 151) разъяснил, что голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействия) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо ее затрудняют. Невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказать необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их принятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества. Систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания (пункты 7,8 Информационного письма).

Следует отметить, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников общества можно признать в случае предоставления истцом доказательств неоднократной, то есть два и более раза, неявки ответчика на общие собрания Общества при доказанности его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения этих собраний.

В обоснование надлежащего уведомления ответчика, истец ссылается на уведомления о созыве и проведении четырех собраний (очередных и внеочередных) участников ООО «Пансионат «Магнолия» в период с 2020 года по 2021 год включительно.

Факт уведомления ответчиков о созыве и проведении собраний подтверждается почтовыми квитанциями о направлении уведомлений по месту жительства ответчиков № 089, № 075 и № 115 от 30.06.2020; квитанции № 305, № 380 и № 345 от 17.10.2020; квитанции № 209, № 169 и № 393 от 01.04.2021; квитанции № 773; № 858, № 813 и № 393 от 25.05.2021.

Так из материалов дела следует, что в адрес ответчиков письмами от 30.06.2020 исх. № 12, № 13, № 14, от 16.10.2020 № 22, № 23, № 24 направлялись уведомления о предстоящем проведении общего собрания учредителей (участников) ООО «Пансионат «Магнолия» 10.09.2020 и 11.12.2020 соответственно, с повесткой дня: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания учредителей; 2) досрочное прекращение полномочий генерального директора; 3) избрание генерального директора ООО «Пансионат «Магнолия»; 4) рассмотрение и утверждение новой редакции Устава ООО «Пансионат «Магнолия»; 5) назначение комиссии по приемке-передаче товарно-материальных ценностей, бухгалтерской и другой документации от генерального директора ООО «Пансионат «Магнолия» ФИО5

Также в адрес ответчиков направлялись уведомления от 31.03.2021 о проведении очередного общего собрания учредителей (участников) ООО «Пансионат «Магнолия» 20.05.2021 с повесткой дня аналогичной повестке, указанной в уведомлениях от 30.06.2020 и 16.10.2020, а также с предложением проведения заочного голосования (опросным путем) в случае невозможности личного присутствия.

Согласно протоколу Общего собрания участников ООО «Пансионат «Магнолия» от 20.05.2021 участники ФИО1, ФИО2, ФИО6 участия на собрании не обеспечили, в связи с чем собрание было правомочным, однако кворума для принятия решений по повестке дня 2-5 не имелось.

21.05.2021 генеральным директором ООО «Пансионат «Магнолия» принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников 15.07.2021. В адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были направлены соответствующие уведомления от 25.05.2021, в которых в том числе указывалось о возможности его проведения путем заочного голосования.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Пансионат «Магнолия» от 15.07.2021 на собрании присутствовал один участник Общества, владеющий 50% уставного капитала – ООО «Санаторий «Славутич», участники ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отсутствовали, в связи с чем решения по вопросам повестки дня приняты не были, ввиду того, что участник с долей 50% уставного капитала не имеет полномочий единолично принимать решения по вопросам, вынесенным на повестку дня.

По результатам рассмотрения заявления от 15.07.2021 генерального директора ООО «Пансионат «Магнолия» с просьбой о присутствии при проведении общего собрания участников Общества и выдаче Свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, или выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 вынесено постановление от 23.07.2021 об отказе в выдаче Свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, в связи с тем, что совершение такого действия противоречит закону.

Таким образом, несмотря на надлежащее извещение Ответчиков о дате, месте и времени проведения собрания, систематическая неявка Ответчиков на собрания Общества, в том числе в виде заочного голосования (опросным путем), привело к невозможности принятия решения по хозяйственным вопросам, при принятии которых необходим кворум.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 1 и 2 Информационного письма № 151, мера в виде исключения участника из общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Схожая правовая позиция по отношению к участникам общества с ограниченной ответственностью содержится в Информационном письме № 151, а также в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (далее - Обзор судебной практики).

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд полагает, доказанным факт неоднократного извещения ответчиков об участии в собраниях (очередных и внеочередных), а также факт неоднократного уклонения ответчиков от участия в общих собраниях общества, ввиду чего суд приходит к выводу, что допуская неоднократные нарушения требований закона и Устава Общества ответчики ставят под угрозу дальнейшее существование ООО «Пансионат «Магнолия», препятствуют его нормальной хозяйственной деятельности. Ответчики не проявляют интереса к деятельности Общества и своим бездействием дестабилизируют его деятельность, нарушают условия договора об учреждении Общества.

Доказательств уважительности причин уклонения ответчиков от участия в собраниях Общества в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования об исключении участников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Магнолия» с передачей их доли Обществу.

При этом в требовании об отказе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в выплате их номинальной доли следует отказать на основании следующего.

Как установлено пунктом 4 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен данным Законом или уставом общества (пункт 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ).

Согласно законодательству мера в виде исключения участника из общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

При этом законодательство предусматривает необходимость (вне зависимости от характера действий исключенного участника) выплаты ему действительной стоимости доли.

Институт исключения участника предполагает две независимые составляющие в качестве последствий - корпоративную (урегулирование конфликта) и обязательственную (необходимость выплаты действительной стоимости доли).

Таким образом, институт исключения участника общества, предусматривающий его применение в случае существенных, грубых нарушений, причиняющих вред обществу, сам по себе не влечет поражения в праве на получение действительной стоимости доли, определение которой одинаково для всех случаев (как при добровольном выходе, так и в случае принудительного исключения и т.п.), при этом данная выплата должна учитывать реальное положение финансового состояния общества на определенную дату, в том числе с учетом восстановления положения в виде возврата имущества (существенное обстоятельство после отчетной даты).

Согласно абз. 4 пункта 8 Закона № 14-ФЗ общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В рассматриваемом случае истцом доказательств, того, что в результате выплат действительной стоимости долей ответчиков у ООО «Пансионат «Магнолия» появятся признаки несостоятельности (банкротства), не представлено, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения требований в части отказа ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в выплате их номинальной доли не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 000 руб. подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Исключить участника ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Магнолия» с передачей его доли в размере 25% обществу ограниченной ответственностью «Пансионат «Магнолия».

Исключить участника ФИО2 из общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Магнолия» с передачей его доли в размере 12,5% обществу ограниченной ответственностью «Пансионат «Магнолия».

Исключить участника ФИО3 из общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Магнолия» с передачей её доли в размере 12,5% обществу ограниченной ответственностью «Пансионат «Магнолия».

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славутич» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славутич» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Славутич» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников