192/2023-31459(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12054/2023 10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев без вывоза сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое время»,
апелляционное производство № 05АП-4490/2023 на определение от 14.07.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа судьи О.В. Шипуновой
по делу № А51-12054/2023 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое время» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее – общество, ООО «Новое время») обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 96 548 рублей 40 копеек основного долга по договору № Т24 о возмездном оказании услуг по размещению (захоронению) отходов производства на объекте размещения (самовывоз) от 31.05.2022, 16 613 рублей 15 копеек неустойки за период 27.06.2022 по 07.07.2023, а также неустойку по день исполнения обязательств.
Определением суда от 14.07.2023 заявление общества о выдаче судебного приказа возвращено на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.07.2023, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для возврата заявления о взыскании судебного приказа, поскольку банковские реквизиты взыскателя (общества) были приложены к заявлению о выдаче судебного приказа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, сведения о взыскателе: для взыскателя-гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), для взыскателя-организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, реквизиты банковского или казначейского счета и другие необходимые реквизиты.
Суд первой инстанции возвратил заявление общества о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ в связи с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, сославшись на то, что заявление общества не содержит банковских реквизитов взыскателя.
Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, к заявлению ООО «Новое время», поданному в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр», приложен документ «Карточка предприятия взыскателя» (приложение 14 к заявлению), в котором указаны необходимые реквизиты банковского счета взыскателя (наименование банка, расчетный счет, БИК, корр. счет).
Таким образом, заявление общества о выдаче судебного приказа соответствовало требованиям пункта 2 части 2 статьи 229.3 АПК РФ.
Иных нарушений требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных статьей 229.3 АПК РФ, судом первой инстанции не установлено (в определении суда от 14.07.2023 не отражено).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление общества о выдаче судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 22.9 АПК РФ со ссылкой на отсутствие необходимых банковских реквизитов взыскателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции, наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 14.07.2023 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлиной не облагается.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2023 по делу
№ А51-12054/2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного
округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья О.Ю. Еремеева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:29:00Кому выдана Еремеева Ольга Юрьевна