АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-19400/2024
11.06.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС" (446207, САМАРСКАЯ ОБЛ, НОВОКУЙБЫШЕВСК Г, ФИО1, ЗД. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ"(197046, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>)
о понуждении предоставить документы и сведения,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2024 №43-РНТ/АН-24, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2025 № 3-РНТ/АН-25, предъявлен паспорт, диплом;
от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 06.05.2022 №137/25, предъявлен паспорт, диплом,
установил:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (далее – ответчик, ООО «Трансойл») об обязании предоставить документы и сведения, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Определением суда от 04.09.2024 дело № А19-19400/2024 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2024.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2024 удовлетворено ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ", дело № А19-19400/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Материалы дела поступили в Арбитражный суд Иркутской области 04.02.2025.
Определением суда от 06.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 10.03.2025 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное разбирательство по делу.
22.05.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили заявление об уточнении, возражения истца на отзыв ответчика,
27.05.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные объяснения ответчика.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения.
Ответчик иск не признал, указал на их неправомерность и необоснованность.
В отсутствие возражений сторон дело рассмотрено по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон в ходе судебных заседаний, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 21.04.2021 № 4350021/0360Д.
Указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, истец, ссылаясь на условия договора транспортной экспедиции от 21.04.2021, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ГОСТ 1510-2022, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом принятых судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнений в рамках данного дела рассмотрено материально-правовое требование истца об обязании ответчика предоставлять АО «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении каждого вагона-цистерны, подаваемого в рамках договора транспортной экспедиции от 21.04.2021 № 4350021/0360Д под погрузку, следующие документы, подтверждающие выполнение п. 7.14. ГОСТ 1510-2022 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение»:
- акт о годности вагона-цистерны под налив, выданный промывочнопропарочной станцией, подтверждающий выполнение операций по профилактической обработке в соответствии с п.7.14 ГОСТ 1510-2022 (для нефтепродуктов, указанных в пунктах 2—10, 19—39, 44 и 51 таблицы Б.1 приложения Б ГОСТ 1510-2022, обработку вагонов-цистерн проводят в соответствии с обозначением «1», а для нефтепродуктов, указанных в пунктах 1,11—18, 40—43, 45— 50 таблицы Б.1 приложения Б ГОСТ 1510-2022 - в соответствии с обозначением «3»).
- документ, подтверждающий информацию о совершенных после последней профилактической обработки груженных рейсах (для установления кратности использования цистерны), содержащий сведения о номерах накладных груженых рейсов, датах начала перевозки, станциях погрузки/выгрузки и перевозимом грузе, заверенный печатью и подписью уполномоченного представителя ООО «Трансойл» (скриншот либо выписка из ЭТРАН или иной автоматизированной системы на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо документ по форме приложения № 1 к настоящему заявлению). В случаях выполнения специальных перевозок, информация к которым имеет ограниченный доступ, указанный документ может содержать сведения только о дате перевозки.
Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) за один вагон за каждый случай не предоставления документов/информации, начиная со следующего дня после вступления настоящего решения в законную силу.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.
Согласно абзацу седьмому статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Как следует из материалов дела, возникший спор связан с исполнением договора транспортной экспедиции от 21.04.2021 № 4350021/0360Д (далее – Договор).
В обоснование иска АО «РН-Транс» ссылается на пункт 4.1.2 Договора, согласно которому экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие требованиям таможенных и иных контролирующих органов РФ для осуществления беспрепятственного курсирования (в том числе, но не исключительно, очищенные от таможенных формальностей), с приложением документа, подтверждающего пригодность вагона (акт годности по форме приложения №№ 14) или с приложением акта годности формы ВУ-20, если вагон прибыл после ППС под погрузку заявленного груза. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами, ГОСТ «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение», действующему на дату погрузки, либо иному документу, согласованному сторонами.
Как верно отмечено истцом, на момент заключения Договора действовал ГОСТ 1510-84, с 01.01.2023 по настоящее время действует ГОСТ 1510-2022 Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение (введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2022 N 518-ст).
Истец в обоснование иска ссылается на следующие положения ГОСТ 1510-2022.
В соответствии с пунктом 7.3 подготовку вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа для перевозки нефтебитума, автоцистерн и контейнеров-цистерн для налива нефти и нефтепродуктов проводят в соответствии с таблицей Б.1 приложения Б.
На основании пункта 7.5 ГОСТ 1510-2022 вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа для перевозки нефтебитума или контейнер-цистерны, подаваемые под налив, должны сопровождаться документом - актом о годности вагона-цистерны, вагона бункерного типа для перевозки нефтебитума или контейнера-цистерны под налив. В акте указывают номер вагона-цистерны, вагона бункерного типа для перевозки нефтебитума или контейнера-цистерны, наименование слитого нефтепродукта, место подготовки (обработки), обозначение подготовки (обработки) по таблице Б.1 приложения Б и наименование нефтепродукта, под налив которого признаны пригодными вагон-цистерна, вагон бункерного типа для перевозки нефтебитума или контейнер-цистерна. Акт также должен содержать сведения о типе сливного прибора (при наличии).
Пунктом 7.14 предусмотрено, что вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа для перевозки нефтебитума, используемые для перевозки нефти и нефтепродуктов, должны проходить профилактическую обработку через промежутки времени, установленные по согласованию изготовителя с грузополучателем, но не более пятикратного использования вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки нефтебитума. Для нефтепродуктов, указанных в пунктах 2 - 10, 19 - 39, 44 и 51 таблицы Б.1 приложения Б, обработку вагонов-цистерн проводят в соответствии с обозначением "1", а для нефтепродуктов, указанных в пунктах 1, 11 - 18, 40 - 43, 45 - 50 таблицы Б.1 приложения Б - в соответствии с обозначением "3".
Согласно пункту 4.1.8. Договора Ответчик обязуется самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку.
Истец указывает, что ответчик отказывается предоставлять информацию и документы о последней профилактической обработке, а также количестве последних совершенных груженых рейсов (т.е. кратность использования цистерны после последней профилактической обработки). Как утверждает истец, отсутствие информации и документов, подтверждающих соблюдение Ответчиком требований, предусмотренных п. 7.14 ГОСТ по проведению профилактической обработки, не позволяют истцу использовать предоставленные ответчиком вагоны-цистерны по назначению и осуществлять в него погрузку груза в интересах Министерства обороны РФ, которое требует неукоснительного соблюдения пункта 7.14 ГОСТ (письма от 22.05.2024 № 701/248, от 20.05.2024 № 701/239).
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что положениями Договора предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые ответчик должен представлять истцу, требования истца неправомерны, фактически направлены на изменение условий Договора.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениям статьи 431 ГК РФ и разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49), согласно которым значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (абзац четвертый Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).
В условиях пунктов 4.1.2 и 4.1.4 Договора стороны предусмотрели информацию и документы, которые экспедитор обязан предоставлять в отношении каждого вагона, подаваемого в рамках Договора под погрузку:
- Акт годности по форме Приложения № 14 к Договору или, акт годности формы ВУ-20, если вагон прибыл под погрузку после ППС;
- копию железнодорожной накладной последнего предшествующего груженого рейса, указанного в такой накладной, и паспорта на ранее перевезенный Груз до прибытия Вагонов на станцию примыкания, за исключением случаев прибытия Вагонов от грузополучателей Клиента (по запросу Клиента).
Из буквального логического и системного толкования приведенных положений Договора следует, что перечень информации и документов является исчерпывающим. Оснований для его расширительного толкования, в том числе с учетом иных положений Договора, не имеется.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По смыслу указанной нормы присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). При этом обязательство должно носить строго определенный и бесспорный характер (Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2023 № 304-ЭС23-12066 по делу № А27-16190/2022). Аналогичные разъяснения даны в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, поэтому иск о понуждении к исполнению обязательства по договору допустим в тех случаях, когда соответствующее требование о присуждении к исполнению обязательства в натуре заявлено в отношении обязанности, прямо предусмотренной законом или заключенным сторонами договором.
Как обоснованно отмечено ответчиком, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено судом только в том случае, если эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором
Истец в ходе судебного разбирательства заявил о том, что в рамках исполнения Договора ответчик предоставлял истцу по его запросу те документы, о понуждении предоставлять которые просит истец в рамках данного дела.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доводы АО «РН-Транс» не нашли своего документального подтверждения. Указывая на фактическое исполнение ответчиком требований истца о предоставлении Акта годности вагона-цистерны под налив, выдаваемый промывочно-пропарочной станцией, подтверждающей выполнение операции по профилактической обработке в соответствии с пунктом 7.14 ГОСТ 1510-2022, истец предоставил в материалы дела копии актов о годности цистерн под налив, которые соответствуют формам установленным ТТП (приложения к возражениям истца на отзыв ответчика вх. 22.05.2025). Представленные истцом акты не содержат указания, что обработка по определенной операции была профилактической. Кроме того, истец предоставил примеры актов по форме ВУ 20, выданных ППС ООО «Валэнси» на вагоны АО «РН-Транс», и в них также не указанно, что обработка вагона была профилактической. Напротив, содержание представленных истцом в материалы дела документов (актов о годности цистерн под налив по форме ВУ-20) свидетельствует о том, что они были предоставлены истцу ответчиком во исполнение пункта 2.1.4. Договора; обратного истцом не доказано.
В возражениях на отзыв ответчика, АО «РН-Транс», указывая на фактическое систематическое исполнение его требований о предоставлении информации о количестве выполненных с использованием вагона груженых рейсов, предоставил информацию только о двух таких случаях (от 22.07.2024 и 27.07.2024) за весь период исполнения Договора, в то время как ГОСТ 1510-2022, на положениях которого построена позиция истца, введен в действие с 01.01.2023. Из представленной истцом электронной переписки также невозможно установить, при каких обстоятельствах предоставлялись соответствующие сведения. Ответчик в данной части пояснил, что, по его мнению, предоставление информации было обусловлено имевшей место конфликтной ситуации связанной с самостоятельным распоряжением АО «РН-Транс» вагонами собственности ООО «Трансойл», которые, имея надлежащим образом оформленные документы ВУ-20 о годности вагонов, направлялись АО «РН-Транс» на ППС № 17 Суховская для проведения обработки под грузы о которых ООО «Трансойл» не уведомлялся. Подтверждением наличия конфликтной ситуации является претензия АО «РН-Транс» в адрес ООО «Трансойл» от 03.10.2024 г. № ИСХ-МВ-13238-24 с требованием компенсации расходов на подготовку вагонов по операции «1» в июле 2024 года, которые были ООО «Трансойл» отклонены (приложение № 3 к письменным объяснениям ответчика).
Истец в возражениях на отзыв, указывает, что информацию о количестве совершенных вагоном груженых рейсов предоставлялась ему ООО «Валэнси», которое до 01.07.2024 арендовало у ОАО «РЖД» ППС № 17 и осуществляло деятельность по обработке вагонов. Из пояснений сторон следует, что между ООО «Валэнси» и ООО «Трансойл» был заключен договор на выполнение работ по подготовке вагонов. Однако, как утверждает ответчик, ООО «Трансойл» не давало ООО «Валэнси» права предоставления в адрес АО «РН-Транс» какой-либо информации, которая стала известна ООО «Валэнси» при исполнении договора, заключенного с ООО «Трансойл», что свидетельствует о незаконных действиях ООО «Валэнси» по предоставлению информации являющейся коммерческой тайной, и незаконных действия АО «РН-Транс» по получению такой информации.
Таким образом, получение АО «РН-Транс» вышеуказанной информации не от ответчика, а от третьего лица (ООО «Валэнси»), очевидно, не может свидетельствовать о фактическом исполнении ООО «Трансойл» требований АО «РН-Транс» по предоставлению информации в рамках заключенного сторонами Договора.
При таких обстоятельствах, доводы истца о фактическом исполнении ответчиком его требований о предоставлении акта годности вагона-цистерны под налив, выдаваемый промывочно-пропарочной станцией, подтверждающей выполнение операции по профилактической обработке в соответствии с пунктом 7.14 ГОСТ 1510-2022, не нашли своего подтверждения.
Относительно ссылок истца на правомерность требований со ссылкой на обязательность положений ГОСТ 1510-2022 суд полагает необходимым отметить следующее.
ГОСТ 1510-2022 утвержден и введен в действие Росстандартом в рамках его полномочий, предусмотренных пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", пунктом 1, подпунктами 5.2.2, 5.4.6 пункта 5, подпунктом 9.8 пункта 9 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294.
Согласно пункту 7 названного положения Росстандарт не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации, ГОСТ 1510-2022 относится к документам национальной системы стандартизации, не является нормативным правовым актом.
Из раздела 1 ГОСТ 1510-2022 прямо следует, что стандарт устанавливает виды тары, хранилищ и транспорта для нефти и нефтепродуктов, в т.ч. сжиженных углеводородных газов (СУГ), а также газового конденсата, требования к их подготовке, наливу, погрузке и маркировке, условия их транспортирования и хранения, а также требования безопасности при упаковывании, транспортировании и хранении.
Таким образом, вопреки позиции истца, ни положения заключенного сторонами Договора, ни ГОСТ 1510-2022 не закрепляют обязанности ответчика предоставлять истцу документы, поименованные им в просительной части искового заявления по настоящему делу.
Как разъяснено в пункте 22 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
В рассматриваемом случае защита нарушенного гражданского права истца (в тех случаях, когда последний полагает, что ответчиком предоставлены вагоны, коммерчески непригодные), истец вправе отказаться от таких вагонов и/ или требовать от ответчика возмещения убытков.
Суд полагает необходимым отметить, что поведение истца в рамках спорных правоотношений видится противоречивым.
Так, обращаясь с настоящим иском в суд, АО «РН-Транс» требует обязать ответчика исполнять обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами Договором, полагая, что предоставление поименованных истцом в просительной части иска документов прямо предусмотрено Договором и положениями ГОСТ 1510-2022.
В то же время, до обращения в суд 04.07.2024 истец направил ответчику письмо исх. № ИСХ-МБ-08582-24 от 04.07.2024 (приобщено к материалам дела в судебном заседании 25.11.2024, т.2, л.д.46-48) с предложением внести изменения в п. 4.1.2 Договора, путем заключения дополнительного соглашения (далее – проект дополнительного соглашение), установив обязанность ответчика предоставлять документы подтверждающие проведение профилактической обработки и количества груженых рейсов совершаемых вагоном после профилактической обработки (пункт 2 проекта дополнительного соглашения).
Одновременно 04.07.2024 истец направил ответчику претензию ИСХ-МВ-08496-24 с требованием предоставить документы, которые поименованы в первоначальном иске АО «РН-Транс» с указанием на намерение обратиться в арбитражный суд в случае неисполнения требований.
Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что истец, не получив согласия ответчика на внесение изменений в Договор, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически предпринял попытку обойти установленный законом порядок внесения изменений в обязательство (заключенный сторонами Договор).
Между тем, как было указано выше, из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
Дополнительное соглашение, устанавливающее обязанность предоставлять информацию и документы, заключено не было, соответственно, у ООО «Трансойл» не возникло обязательства предоставлять документы и информацию о профилактических подготовках и количестве груженых рейсов, совершенных предоставляемыми ответчиком в адрес истца вагонами.
Заслуживающими внимания суд также признает доводы ответчика о том, что требования должностных лиц Министерства обороны РФ к исполнению государственного оборонного заказа, которые должны соблюдаться истцом как стороной соответствующих правоотношений, не могут создавать для ответчика обязанности, не предусмотренные законом или Договором с истцом, что соответствует положениям пункта 3 статьи 308 ГК РФ
Поскольку обязательства, к исполнению которых истец требует обязать ответчика, не предусмотрены положениями действующего законодательства и условиями Договора, учитывая, что подтверждающие нарушение ответчиком субъективного имущественного права истца или охраняемого законом интереса, в деле отсутствуют, то отсутствуют и основания для применения в данном случае такого способа защиты, как понуждение к исполнению обязанности в натуре.
С учетом вышеизложенного, установленных судом по делу обстоятельства, поведения сторон, действия истца по обращению в суд с настоящим иском направлены на внесение изменений в Договор в отсутствие согласия контрагента (ответчика) на такие изменения. Истцом не доказано наличие на его стороне нарушенного ответчиком права или охраняемого законом интереса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, требование о присуждении судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, суд признает исковые требование неправомерными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.
В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению ответчиком.
Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья А.В. Бабаева