ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
22 декабря 2025 года Дело №А40-139996/25-96-980
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СТРОГИНО" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 773401001, 123181, Г.МОСКВА, УЛ. МАРШАЛА КАТУКОВА, Д. 9, К. 3
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "ВЕНТСПЕЦСТРОЙ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 772201001, 109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ТАЛАЛИХИНА, Д. 41, СТР. 9, ЭТАЖ/ОФИС 6/87
о взыскании 806 872,07 руб.,
третье лицо в/у ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 по дов. от 28.03.25г.; диплом;
от ответчика: не явился, извещён.
от третьего лица: не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 541 119 руб. 77 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05 мая 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) в электронной форме был заключен договор № 73-22-223 (далее - Договор), в соответствии с условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: г. Москва, СЗАО, Строгинский <...> и Строгинский бульвар д.26 к.3 (далее -работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), а истец обязался принять и оплатить результат выполненных работ.
В соответствии с п. 2.1 Цена Договора составляет 34 580 512 руб. 70 коп. Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ составляет с 15.05.2022 по 31.07.2023.
Согласно п. 12.1. Договора Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2023 включительно, т.е. на день подачи настоящего иска Договор прекращен (расторгнут).
В силу п. 12.2. Договора истечение срока действия Договора влечет прекращение обязательств по Договору, за исключением предусмотренных Договором гарантийных обязательств подрядчика и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Договора.
Согласно п. 2.6.1. Договора истец оплачивает работы по факту объема выполненных работ, за вычетом авансового платежа, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и представленного ответчиком Счета, Счета-фактуры, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.
Всего по Договору истцом ответчику было 12 758 370 руб. 01 коп., тогда как ответчиком было выполнено работ на общую сумму 12 217 250 руб. 24 коп., что подтверждается представленными актами КС-2, КС-3.
В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 541 119 руб. 77 коп.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.
В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.
Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 541 119 руб. 77 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 453, 702, 715, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФСК "ВЕНТСПЕЦСТРОЙ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СТРОГИНО" неосновательное обогащение в размере 541 119 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 056 руб.
Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СТРОГИНО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 288 руб., уплаченную по платежному поручению № 2367 от 23.05.2025 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья П.С. Гутник