АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Мурманск Дело № А42-6375/2023 15 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.11.2023. Полный текст решения изготовлен 15.11.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>

к Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) пр. Советский, д. 50, г. Кола, Мурманская обл., 184381

о взыскании 49 258 руб. 79 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Наш Пушной» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Центральная, д. 6, кв. 25, с.п. Пушной, м.р-н Кольский, Мурманская область, 184321,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность № 07/317-2022 от 27.12.2022;

ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2023; третьего лица – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе – марте 2023 в пустующие муниципальные нежилые помещения в сумме 47 934 руб.

45 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 24.03.2023 по 10.07.2023 в сумме 1 324 руб. 34 коп.

Определением от 08.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш Пушной».

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что указанные в иске нежилые помещения в

муниципальную собственность не передавались, помещение в доме № 13 относится к общему имуществу многоквартирного дома, а помещение в доме № 15 является собственностью Российской Федерации, относится к защитным сооружениям гражданской обороны.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы и возражения.

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьего лица.

Как следует из представленных доказательств, распоряжением Министерства юстиции Мурманской области от 28.12.2016 № 147-р «Об утверждении перечня муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности сельского поселения Пушной Кольского района в муниципальную собственность Кольского района», в собственность муниципального образования Кольский район передано имущество, в том числе, многоквартирные жилые дома № 13 и № 15 на железнодорожной станции Лопарская Кольского района Мурманской области. Дома приняты муниципальным образованием Кольский район по акту от 01.01.2017.

Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2020, от 02.08.2022 (дела № А428454/20, А42-4783/2022), в котором участвовали те же лица, что и в рассматриваемом деле. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

В подвале дома № 13 расположены складские помещения, общей площадью 73,0 м2, номера на поэтажном плане I/1,2.

В подвале дома № 15 находятся нежилые помещения склада и кладовой, общей площадью 15,7 м2, номера на поэтажном плане 1а/2,8. Указанные помещения являются частью нежилых помещений 1а/1 - 11, общей площадью 103,7 м2.

Истец в январе – марте 2023 года поставлял тепловую энергию в названные многоквартирные дома.

Для оплаты тепловой энергии ответчику предъявлены счета, которые не были оплачены.

Претензия от 10.05.2023 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного

самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.3 и подпунктом 2 пункта 4.1 Положения «Об Управлении муниципальным имуществом администрации Кольского района», утвержденного Решением Совета Депутатов Кольского района от 28.11.2019 № 33/12 (размещено на официальном сайте Управления в сети интернет: https://akolr.gov-murman.ru/administratsiya/otdely_komitety/folder1/), ответчик осуществляет управление и распоряжение имуществом казны Кольского района, осуществляет ведение бухгалтерского учета имущества казны района и поселения. Управление осуществляет функции собственника имущества Кольского района.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено: исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то,

возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание изложенное, управление является надлежащим ответчиком по иску.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в январе – марте 2023 в спорные нежилые помещения составляет 47 934 руб. 45 коп. и определена в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и действующими тарифами на тепловую энергию.

Расчет исковых требований приложен к иску, не оспаривается, проверен судом, признан правильным.

Довод ответчика о том, что помещения, площадью 15,7 м2 не являются муниципальной собственностью, не принят судом.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома № 15 ж.д ст. Лопарская с датой инвентаризации 29.05.1989 и изменениями от 15.03.1999 (приложен к отзыву на иск) общая площадь подвального помещения составляет 461,9 м2.

Помещения № 1а/2,8, площадью 15,7 м2, являются частью помещений магазина, расположенного в помещениях 1а/1-11, общей площадью 103,7 м2. В техническом паспорте жилого дома № 15 на ж/д ст. Лопарская указано, что в подвальных помещениях 1а/1-11, общей площадью 103,7 м2 расположен промтоварный магазин и изменения в этой части с 1989 года в экспликацию не вносились.

В техническом паспорте от 01.03.1999 эти помещения также отнесены к помещениям, используемым для торговли.

Указанные нежилые помещения относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона – постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (пункт 2 постановления и приложение № 3), поскольку на момент приватизации первой квартиры в доме имели самостоятельное функциональное назначение.

Отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права муниципальной собственности на помещения не свидетельствует об отсутствии у муниципального

образования такого права. Все помещения в зданиях, за исключением помещений, принадлежащих иным собственникам, переданы в собственность Кольского района.

Доказательства нахождения указанных помещений в январе – марте 2023 года в собственности иных лиц, не представлены.

Довод управления о том, что указанные помещения относятся к защитным сооружениям гражданской обороны, был рассмотрен в делах № А42-3739/2021,

№ А42-4783/2022, в которых участвовали те же лица что и в настоящем деле и отклонен судами.

Согласно сведениям, содержащимся в технических паспортах здания (строения) по состоянию на 29.05.1989 нежилые помещения площадью 15,7 м2 в доме № 15 относится к торговым.

Спорные подвальные помещения в МКД не входят в состав общего имущества МКД.

Сведения, содержащиеся в техническом паспорте зданий и в выписке из ЕГРН, ответчиком не опровергнуты.

Из буквального содержания Распоряжения № 147-р не следует, что нежилые помещения в составе включенных в перечень МКД (за исключением имущества иных собственников) не передавались в муниципальную собственность Кольского района.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности (на момент передачи МКД в муниципальную собственность Кольского района) спорных нежилых помещений на праве собственности каким-либо третьим лицам, все имущество МКД (за исключением помещений, на которые официально зарегистрировано право собственности иных лиц) считается переданным муниципальному образованию.

Поскольку ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, касающиеся возможности самостоятельного использования спорных помещений в целях, не связанных с обслуживанием МКД, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии у управления обязанности по оплате коммунальных ресурсов в отношении спорных подвальных помещений.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу № А42-2413/2021 является несостоятельной. Как установлено апелляционным судом, общая площадь подвального помещение в доме № 15 составляет 461,9 кв.м. Из судебных актов по делу № А42-2413/2021 видно, что защитные сооружения, расположенные в подвальном помещении дома № 15, занимают не все подвальное помещение, а только его часть площадью 237,8 кв.м.

Доказательств того, что спорное помещение в подвале дома № 15 площадью 15,7 кв.м включено в состав имущества, относящегося к защитным сооружениям, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком в рамках настоящего дела письмо от 16.06.2023, акт инвентаризации от 2018 года, журнал учета ЗСГО сельских поселений Кольского района не могут быть приняты в качестве доказательства того, что помещения № 1а/2,8 в д. 15 не являются муниципальной собственностью.

Указанные документы не являются правоустанавливающими. Учет ГУ МЧС по Мурманской области всего подвального помещения в качестве ЗСГО, не

отменяет основание возникновения права собственности муниципального образования на спорные помещения.

То обстоятельство, что помещения не учитываются в реестре муниципального имущества, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку названный реестр предназначен исключительно для учета муниципального имущества и не является правоустанавливающим документом.

Доводы ответчика о том, что помещение в МКД № 13 относится к общедомовому имуществу, также не подтверждены, поскольку доказательств того, что данное помещение отвечает характеристикам, определенным в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 с учетом их толкования, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8557/13 от 12.11.2013 (отсутствие у помещений самостоятельного хозяйственного назначения и их предназначенность исключительно для обслуживания более, чем одного помещения в многоквартирном доме), ответчиком не представлено; доказательств того, что такие характеристики имелись у спорных помещений на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09), в дело также не представлены.

Представленный в материалы дела протокол от 28.10.2022 № 10 общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: н.п. Лопарская Мурманской области Кольский р-н ул. ОПХ «Восход» д. 13, не подлежит принятию, поскольку не является правоустанавливающим документом и для осуществления государственной регистрации права собственности не представлялся.

Приказ № 321-23 от 24.10.2023 об исключении из состава муниципальной собственности муниципального образования Кольский муниципальный район недвижимого имущества также не опровергает предъявленный иск.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из элементов правомочия распоряжения имуществом является право собственника отказаться от права собственности (статья 236 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В данном случае сведений о переходе права собственности иному лицу материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены.

За просрочку оплаты с 24.03.2023 до 10.07.2023 истец начислил законную неустойку. Размер неустойки и порядок ее начисления предусмотрены пунктом 94 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки приложен к иску, ответчиком не оспаривается. Расчет проверен, признан правильным.

Доказательства оплаты не представлены. Иск следует удовлетворить.

Платежным поручением от 17.07.2023 № 196861 истец перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Истец также ходатайствует об отнесении на ответчика 155 руб. 40 коп. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления. Судебные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, являются разумными и необходимыми.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период январь-март 2023 года в сумме 47 934 руб. 45 коп., пени за период с 24.03.2023 по 10.07.2023 в сумме

1 324 руб. 34 коп., всего 49 258 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 155 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова