АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42-5084/2023 16 августа 2023 г. Резолютивная часть решения вынесена 09.08.2023. Полный текст решения изготовлен 16.08.2023.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ул. Свердлова, д. 39, корп. 1,
г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области ул. Советская, д. 4, пгт. Кильдинстрой, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 177 073 руб. 06 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – не явился, извещен,
установил:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за тепловую энергию и пеней в сумме 177 073 руб. 06 коп.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.
В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Материалами дела установлено.
Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, пгт. Кильдинстрой, ул. Полярная, д. 3, пом. 1, площадью 98,4 кв.м. является ответчик.
Отпустив на объект ответчика в период с января 2022 года по январь 2023 года тепловую энергию в горячей воде, истец, по утвержденным для него УТР тарифам, выставил ответчику к оплате счета за потребление тепловой энергии, объемы которой определены истцом расчетным способом на общую сумму 152 855 руб. 65 коп., которые ответчик не оплатил.
В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 43-46).
Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131- ФЗ) установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для
осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).
В соответствии со статьей 24 Устава муниципального образования городское поселение Кильдинстрой от 21.04.2016 № 03/02, (утвержденного Советом депутатов городского поседения Кильдинстрой) структуру органов местного самоуправления поселения составляют: Совет депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района является представительным органом поселения. Глава городского поселения Кильдинстрой Кольского района является главой муниципального образования. Местная администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.
Согласно статье 38 Устава, в полномочия администрации входит: ведение Реестра муниципального имущества; учет муниципального жилищного фонда; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Таким образом, надлежащим ответчиком по иску будет являться Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района.
Взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.
По совокупному смыслу статей 36, 39, 138, 153, 154, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 290, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Ответчик, являясь собственником помещения (или представителем собственника - Муниципального образования), обязан нести расходы по оплате коммунальных ресурсов поставленных в помещения.
Договор с управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом не заключался, РСО - АО «МЭС» в отсутствие прямого договора ресурсоснабжения является исполнителем коммунальных услуг, в связи, с чем и были выставлены счета на оплату коммунальных услуг собственнику помещения - Ответчику.
Из вышеизложенного следует вывод, что коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений предоставлялись напрямую АО «МЭС».
Частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные
услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).
На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Факт поставки тепловой энергии в период с января 2022 года по январь 2023 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.
По расчету истца, задолженность ответчика с января 2022 года по январь 2023 года составляет 152 855 руб. 65 коп.
Ответчик возражений относительно тарифов, площади, не представил.
С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 152 855 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее - Закона о
теплоснабжении) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за периоды с 21.02.2022 по 29.05.2023 в сумме 24 217 руб. 41 коп.
Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка на основании пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и предъявлена к взысканию вместе с основным долгом.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 97184 от 31.05.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме
6 312 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 312 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 84 руб., понесенные в связи с направлением искового заявления ответчику.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 84 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией списка почтовых отправлений от 30.05.2023 (л.д. 8-9).
С учетом изложенного, суд считает почтовые расходы обоснованными и документально подтвержденными в сумме 84 руб. и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (ИНН 5105031894, ОГРН 1065105014424) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139,
ОГРН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2022 года по январь 2023 года в сумме 152 855 руб. 65 коп., пени за период с 21.02.2022 по 29.05.2023 в сумме 24 217 руб. 41 коп., всего 177 073 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 312 руб. и расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 84 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Воронцова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 6:03:00
Кому выдана Воронцова Наталья Валерьевна