АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

12 октября 2023 года Дело №А83-731/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>, 295000, <...> 60-летия СССР, 34)

к Отделению судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, <...>)

ГУФССП по Республики Крым;

судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району ФИО1

об оспаривании представления,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 03.07.2023, диплом;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, согласно которого просит суд признать недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.12.2021 по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, возбужденного на основании протокола от 16.02.2021 №2510/21/82010-АП.

Заявление мотивировано тем, что по мнению Российского национального коммерческого банка представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.12.2021 по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, возбужденного на основании протокола от 16.02.2021 №2510/21/82010-АП не содержит указании на нормы права, нарушенныеРНКБ Банк (ПАО), отсутствуют формулировки конкретных действий, подлежащихсовершению в целях устранения (прекращения) нарушения. Таким образом, по мнению заявителя оспариваемое представление не соответствует критерию исполнимости.

Также заявитель указывал на обжалование постановления № 2510/21/82010-АП, которым Российский национальный коммерческий банк привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника.

От Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражало против удовлетвоерния требований в полном обьёме.

Кроме того, от Отделения судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, а также Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до получения судебного акта о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 25.02.2021 № 2510/21/82010-АП, указав на то, что в производстве Джанкойского районного суда Республики Крым рассматривается заявление РНКБ Банк (ПАО) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 25.02.2021 № 2510/21/82010-АП (дело № 12-29/2022).

Определением суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 12-29/2022.

Определением от 24.08.2023 производство по делу возобновлено, ввиду поступления в адрес суда решения по делу № 12-29/2022.

19.04.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя явку уполномоченного представителя в судебное заседание 11.10.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10 декабря 2021 года ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 в отношении РНКБ Банк (ПАО) вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которого установлено предоставление недостоверных сведений об имущественному положении должника ФИО3 (л.д.25).

Согласно данного представления судебный пристав обязал РНКБ Банк (ПАО) принять меры по устранению выявленных нарушений

Российский национальный коммерческий банк, полагая, что представление не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы:

1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства;

2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определённых главой 24 АПК РФ.

Из содержания приведенных правовых норм и из смысла правовой позиции, отраженной в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представляет собой ненормативный правовой акт, вынесение которого предусмотрено нормами КоАП РФ.

При этом вынесению такого представления должна предшествовать проверка, в результате которой лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, устанавливаются непосредственные причины, приведшие к совершению виновным лицом административного правонарушения, а также и конкретные условия, способствовавшие его совершению.

Из содержания оспариваемого представления следует, что оно относится к представлению, выданному в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, причины и условия совершения правонарушения относятся к предмету доказывания по конкретному делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, для внесения представления требуется именно процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходе которой должны быть установлены все обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения; вина лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, без установления которых невозможно сделать объективный вывод о причинах и условиях совершения административного правонарушения и о самом факте такого правонарушения.

Следовательно, представление должно опираться на те фактические обстоятельства, которые указаны в состоявшемся по делу постановлении по делу об административном правонарушении, как причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, предписание от 10.12.2021 вынесено по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, возбужденном на основании протокола об административном правонарушении от 16.02.2021 в отношении Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество).

При этом, не согласившись с постановлением № 2510/21/82010-АП, которым Российский национальный коммерческий банк привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за предоставление недостоверных сведений об имущественном положении должника РНКБ Банк (ПАО) обратилось в Джанкойский районный суд.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 20.06.2022 по делу № 12-29/2022 жалоба РНКБ Банк (ПАО) оставлена без удовелторения.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 28.09.2022 решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20.06.2022 № 12-29/2022 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, в данном случае решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 20.06.2022 № 12-29/2022 оставленное в силе решением Верховного Суда Республики Крым от 28.09.2022 не является преюдициальным по отношению к настоящему делу, ввиду того, что с учётом итога рассмотрения дела № 12-29/2022, в настоящем деле подлежит рассмотрению вопрос об исполнимости представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.12.2021 по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, возбужденного на основании протокола от 16.02.2021 №2510/21/82010-АП.

Как указывалось судом ранее, 10 декабря 2021 года ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО1 в отношении РНКБ Банк (ПАО) вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которого установлено предоставление недостоверных сведений об имущественному положении должника ФИО3 (л.д.25).

Согласно данного представления судебный пристав обязал РНКБ Банк (ПАО) принять меры по устранению выявленных нарушений.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как представление, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится представление, определенных действий.

При этом, суд отмечает, что представление должно быть исполнимым, содержать чётки формулировки, а также ссылки на нормы закона, нарушенного тем лицом, которому обращено данное представление.

Между тем, исполнимость представления следует понимать как наличие реальной возможности у обязанного лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Представление должно отвечать принципу правовой определённости и содержать чёткие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В данном случае, в представлении дословно указано "принять меры по устранению выявленных нарушений", в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.12.2021 по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, возбужденного на основании протокола от 16.02.2021 №2510/21/82010-АП. не содержит конкретных указаний, отсутствуют четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Российскому национальному коммерческому банка (публичное акционерное общество), и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Отсутствуют также ссылки на нормы закона, которые нарушены заявителем.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.12.2021 по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, возбужденного на основании протокола от 16.02.2021 №2510/21/82010-АП является не конкретным, не обоснованным и не исполнимым,.

Учитывая приведённые нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление не соответствует положениям действующего законодательства, требованиям законности и исполнимости, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200 АПК РФ, необходимые для признания представления недействительным.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании представления недействительным подлежит удовлетворению.

Кроме того согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России. Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесённых ею судебных расходов, как на момент рассмотрения указанного дела, так и в настоящее время, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном обьёме.

Признать недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.12.2021 по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, возбужденного на основании протокола от 16.02.2021 №2510/21/82010-АП.

Взыскать с ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>, 295000, <...> 60-летия СССР, 34) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова