Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 18 октября 2023 года Дело № А76-11829/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола
судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Транслига», ОГРН <***>, г.
Челябинск, к Челябинской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика –
ФИО1 (доверенность № 21 от 11.01.23, служебное удостоверение), ФИО2
(доверенность № 117 от 23.12.2022, служебное удостоверение),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Транслига» (далее – заявитель, ООО «Транслига», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-2893/2022 от 23.03.2022 в виде административного штрафа в размере 200 001 рубля 29 копеек.
Определением от 04.05.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением от 27.06.2022 производство по делу № А76-11829/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения или иного судебного акта, которым оканчивается по существу рассмотрение дела Арбитражного суда Челябинской области № А76-1274/2022 по существу.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023 по делу № А76-1274/2022 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Челябинской таможни от 19.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 № 18АП- 6617/2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023 по делу № А761274/2022 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2023 № Ф09-6182/23 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023 по делу № А76-1274/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по тому же делу оставлены без изменения.
Протокольным определением от 07.08.2023 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.
Представители административного органа в судебном заседании на законности постановления настаивали по доводам отзыва на заявление (л.д. 15-19).
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание уполномоченных представителей не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между ООО «Транслига» (покупатель) и организацией Omniport GMBH (Германия) (поставщик) заключен рамочный контракт № 3-2019 от 19.02.2019 на поставку товаров (далее - Контракт) (материалы электронного дела, документы от 11.03.2023).
Согласно спецификации к Контракту от 07.05.2020 Omniport GMBH в рамках исполнения Контракта обязуется поставить в адрес ООО «Транслига» товар на общую сумму 8 100 евро, а именно:
- кузов автомобильный (ассенизаторская цистерна высокою давления MULLER Umwelttechnik GmbH & Со), предназначена для установки на шасси грузового автомобиля, идентификационный номер (VIN) - 02118, год выпуска – 2000, состояние – б/у, цвет – белый, полная масса – 17750 кг, стоимость – 4 800 евро;
- ковш экскаваторный, марка, модель - MB Verachtert (Германия), серийный номер агрегата – 16863, год выпуска – 2008, объем – 2 куб. м., вес – 3000 кг, цвет – серый, стоимость – 3 300 евро (далее – спорный товар, спорный экскаваторный ковш) (материалы электронного дела, документы от 18.01.2023).
Компанией Omniport GMBH по Контракту в адрес ООО «Транслига» выставлен инвойс № 20-43, в котором указаны цена кузова автомобильного (ассенизаторская цистерна высокою давления MULLER Umwelttechnik GmbH & Со) – 4800 евро, цена ковша экскаваторного, марка, модель - MB Verachtert (Германия) – 3 300 евро (материалы электронного дела, документы от 18.01.2023).
ООО «Транслига» в рамках Контракта продекларированы товары по ДТ № 10511010/040620/0092066 (товары № 1 и № 2):
- товар № 1 «кузов автомобильный-ассенизаторская цистерна Muller, серийный номер: 02118», стоимостью 4800 Евро, весом 17750 кг.
- товар № 2 «части экскаватора, бывшие в употреблении: ковш экскаваторный, серийный номер 16862», стоимостью 3300 Евро, весом 3300 кг. (материалы электронного дела, документы от 11.03.2023).
Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой установлены следующие обстоятельства:
В подтверждение заявленных в ДТ сведений о товарах, ООО «Транслига» при декларировании представлены документы:
- контракт № 3-2019 от 19.02.2019, заключенный с организацией Omniport GMBH (Германия);
- инвойс Omniport GMBH № 20-43 от 13.05.2020; - CMR № WT06-2; - товарно-транспортная накладная от 22.05.2020 № 2205/001; - коносамент № 2020153 188 от 15.05.2020. В инвойсе № 20-43 от 13.05.2020 указаны следующие сведения о товарах:
- LKW-Fahrgestell von einem Saugwagen, inkl. Saug-Pumpe und 14500 1 Tank, Muller Umwelttechnik GmbH & CO, серийный номер 02118, год выпуска 2000, белый, весом 17750 кг, стоимостью 4800 Евро (перевод, указанный в инвойсе -автомобильная ассенизаторская цистерна с насосным оборудованием);
- Brechloffel, серийный номер 16863, год выпуска 2008, серый, весом 3300 кг, стоимостью 3300 Евро (перевод - ковш экскаваторный).
Условия поставки товара - FCA Любек.
Материалами проверки установлено, что инвойс № 20-43 от 13.05.2020, представленный при таможенном декларировании, являлся недействительным, а именно: в нем отсутствовали данные о номере VIN шасси товара № 1 и заявлены иные сведения о стоимости товаров.
Указанные обстоятельства подтверждены письмом от 21.01.2021 № 16-73/02310 Представительства ФТС России в Германии, направившего по запросу таможни документы, полученные из Таможенного криминального ведомства по результатам проведения выездной таможенной проверки в отношении компании Oraniport GMBH.
В рамках проверочных мероприятий относительно внешнеэкономической деятельности компании Omniport GMBH был обнаружен счет от 13.05.2020 № 20-43, выставленный в адрес ООО «Транслига» на сумму 81000 Евро и содержащий сведения о номере VIN шасси автомобиля - ассенизатора:
- LKW-Fahrgestell von einem Saugwagen, inkl. Saug-Pumpe und 14500 1 Tank, Muller Umwelttechnik GmbH & CO, s/n 02118 номер VIN <***> на сумму 48000 Евро; весом 17750 кг.
- Brechloffel s/n 16863 на сумму 33000 Евро, весом 3300 кг. Условия поставки - Bad Hersfeld.
Кроме того, установлено, что указанный счет на данную сумму был учтен в бухгалтерских проводках компании Omniport GMBH и оплачен российской компанией ООО «Транслига» 13.05.2020 в полном размере, что подтверждается представленными выписками из данных бухгалтерских проводок.
Вышеуказанные документы и информация, полученные из таможенных органов Германии, свидетельствуют о том, что ООО «Транслига» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 2 «части экскаватора, бывшие в употреблении: ковш экскаваторный, серийный номер 16862».
В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена. Фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
В связи с изложенным, доводы ООО «Транслига» о том, что «счет не является документом, подтверждающим цену сделки, поскольку он не согласовывался покупателем» является необъективным, т.к. указанный счет был учтен в бухгалтерских проводках компании Omniport GMBH и оплачен российской компанией ООО «Транслига» 13.05.2020 в полном размере. В подтверждение оплаты представлены выписки из данных бухгалтерских проводок.
Таким образом, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС ООО «Транслига» заявлены сведения о таможенной стоимости, не основанные на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что привело к ее занижению, следовательно, занижению суммы таможенных платежей и налогов, подлежащих уплате в размере 400002,57 руб.
Учитывая вышеизложенное, таможенным органом установлена необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/040620/0092066, на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (а именно: цены, указанной в инвойсе от 13.05.2020 № 20-43, представленном Таможенным криминальным ведомством Германии).
Таможенная стоимость товара «части экскаватора, бывшие в употреблении: ковш экскаваторный, серийный номер 16862», продекларированного по ДТ № 10511010/040620/0092066, подлежит определению в соответствий со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на базе 1 метода (6/1), в соответствии со сведениями, содержащимися в инвойсе от 13.05.2020 № 20-43,
представленном Таможенным криминальным ведомством Германии, в связи с чем ООО «Транслига» необходимо дополнительно начислить 400002,57 руб. таможенных платежей.
Соответствующие обстоятельства и выводы таможенного органа отражены в акте камеральной таможенной проверки от 23.08.2021 № 10504000/210/230821/А003447.
19.11.2021 Челябинской таможней принято решение о внесении соответствующих изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066 (материалы электронного дела, документы от 18.01.2022).
Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что ДТ № 10511010/040620/0092066 содержит недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 2.
17.01.2022 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Челябинской таможни ФИО1 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10504000-2893/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением административного органа № 10504000-2893/2022 от 23.03.2022 ООО «Транслига» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 001 рубля 29 копеек.
Считая постановление административного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ соответствующее заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
У суда отсутствуют основания полагать, что обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.
Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие уполномоченного представителя общества, которое о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено заблаговременно, надлежащим образом.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность,
фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
Требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении от 17.01.2022 № 10504000-2893/2022 соблюдены, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено заблаговременно, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа.
В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу.
Право на защиту ООО «Транслига» таможенным органом не нарушено.
Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения,
об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Указанное деяние влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при таможенном декларировании.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Как разъясняется в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как отмечается в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и (или) письменной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (таможенная декларация на бумажном носителе).
Согласно статье 106 ТК ЕАЭС при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, подлежат заявлению сведения о товаре (в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых
возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности).
На основании подпункта 6 пункта I статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе: документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.
Исходя из положений пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Частью 1 статьи 46 ТК ЕАЭС установлено, что к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, таможенные сборы.
Статьей 118 ТК ЕАЭС закреплено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров и уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.
Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со статьей 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, уплата ввозных таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лип таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
Исходя из положений части 1 статьи 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
На основании части 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Пунктами 1, 2 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации, иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах, иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
В ходе судебного разбирательства было установлено и материалами дела подтверждено, что основанием к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении явилось решение Челябинской таможни от 19.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066.
Событие административного правонарушения, совершенного ООО «Автолига», а именно факт заявления обществом в ДТ № 10511010/040620/0092066 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 2, являлось предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела № А76-1274/2023, где оспаривалось решение таможенного органа от 19.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2023 по делу № А76-1274/2022 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Челябинской таможни от 19.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066.
Судебными актами арбитражных судов апелляционной, кассационной инстанций по указанному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты.
Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.
Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к
правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Анализ содержания вышеуказанных судебных актов позволяет прийти к выводу о преюдициальности фактических обстоятельств, установленных в рамках указанных споров (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в связи с незаконностью решения Челябинской таможни от 19.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Автолига» отсутствуют признаки события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении обществом в ДТ № 10511010/040620/0092066 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 2, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности в рассматриваемом случае и влечет необходимость признания оспариваемого постановления неправомерно вынесенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным полностью и отменить постановление Челябинской таможни о назначении наказания обществу с ограниченной ответственностью «Транслига», ОГРН <***>, г. Челябинск, по делу об административном правонарушении № 105040002893/2021 от 23.03.2021.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья А.А. Петров