Решение по делу № А19-7874/2023 от 12.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7874/2023

«12» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 39 980 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт);

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере 38 500 руб., суммы транспортных расходов, понесенных истцом по доставке товара в размере 1 480 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указал, что выполнил свои обязанности перед истцом по поставке товара в полном объеме, в связи с чем у истца отсутствует право требования возврата денежных средств.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2023 до 10-00 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.11.2022 между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 Шин сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже товара. Покупка товара была осуществлена методом дистанционной продажи через интернет-магазин компании «АМТ».

28.11.2022 истцом был оформлен заказ в магазине «АМТ» № 357, по которому ответчик обязался передать истцу плечики для белья, с зажимом, 260мм, пластик, белый, артикул: 1Ш-1104, в количестве 1100 шт. по цене 35 руб. за штуку на общую сумму 38 500 рублей. Оплата была произведена истцом в тот же день на сумму 38 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2022г. № 145.

17.12.2022 транспортной компанией ООО «КИТ» указанный товар был доставлен истцу. Доставка товара была осуществлена за счет истца в размере 1 480 рублей.

Как пояснил истец, при фактическом ознакомлении с товаром было обнаружено, что приобретенный товар не соответствует образцу (ассортименту), заявленному на фото сайта, а именно: плечики имеют округлую форму, тогда как образец плечиков на фото указан плоской формы; диаметр крючка по окружности по факту меньше заявленного на фото; форма крючка (внешний вид) имеет 2 крупных внутренних выступа «зазубрины» образец на фото имеет 2 небольших выступа другой формы; сам крючок имеет форму вопросительного знака (на ножке), тогда как на образце крючок представлен без «ножки»; прищепки (зажимы) являются составляющим элементом на перекладине плечиков, тогда как на образце зажимы составляют одно целое.

23.12.2023 истец направил ответчику претензию, в которой указал на несоответствие фактически полученного товара заказанному и оплаченному истцом с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и компенсации стоимости транспортных расходов по доставке товара.

Письмом от 30.12.2022г. за исх.№ 6/22 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований истца со ссылкой на то, что внешний вид товара, включая цвет могут незначительно отличаться от представленных на фотографии (свет, вспышка, партия и т.п.), кроме того, правом по вопросам касающихся свойств и характеристик товара истец воспользовался до заключения договора в беседе с менеджером интернет-магазина.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке, поскольку денежные средства перечислялись истцом во исполнение договоренности (то есть обязательства) по поставке ответчиком согласованного товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 статьи 468 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 468 Гражданского кодекса РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом (пункт 5 статьи 468 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами характеристики поставляемого товара согласованы в заявке (заказ № 357 от 28.11.2022): плечики для белья, с зажимом, 260мм, пластик, белый в количестве 1100 шт..

Судом установлено, что поставленный поставщиком товар – плечики для белья, с зажимом, 260мм, пластик, белый - принят заказчиком в транспортной компании 17.11.2022 без возражений, что подтверждается накладной транспортной компании ООО КИТ.ТК».

В соответствии с положениями ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, суд считает, что вышеуказанные несоответствия приобретенного товара образцу (ассортименту) возможно было установить при приемке товара без применения какого-либо специального оборудования и каких-либо специальных методов исследования. Доказательств того, что выявленные несоответствия носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при осмотре товара, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку заказчик не отказался от товара, ассортимент которого не соответствует заявке, на него возлагается обязанность оплатить их по цене, согласованной с поставщиком.

При этом ссылку истца на несоответствие приобретенного товара образцу (ассортименту), заявленному на фото сайта суд отклоняет, поскольку представленная ответчиком фотография товара на сайте не отвечает критериям допустимого доказательства применительно к статье 68 АПК РФ.

Как указал ответчик, при заключении договора купли-продажи истец был ознакомлен с условиями продажи товара размещенного в открытом доступе на сайте продавца, согласно которым: приведенные на сайте интернет-магазина характеристики товаров носят исключительно информационный характер и не являются «публичной офертой». Внешний вид товара, включая цвет, могут незначительно отличаться от представленных на фотографии (свет, вспышка, партия и т.п.). В случае возникновения вопросов, касающихся свойств и характеристик товара, перед оформлением заказа, следует проконсультироваться с менеджером интернет-магазина.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размещенная на сайте продавца фотография товара является образцом реализуемого товара с общими характеристиками: плечики для белья, с зажимом, 260мм, пластик, белый; другие, более точные свойства и характеристики товара, как, то например диаметр крючка, форма крючка и т.д. следовало согласовывать непосредственно с менеджером интернет-магазина.

Ответчик пояснил, что данным правом о вопросах касающихся свойств и характеристик товара истец воспользовались до заключения договора, в беседе с менеджером интернет-магазина. На момент заключения договора вопросов о внешнем виде товара не возникало.

Истец, в обоснование своих доводов ссылается на Федеральный Закон "О защите прав потребителей", однако данные правоотношения не регулируются вышеназванным законом, т.к. договор был заключен между индивидуальным предпринимателем (ответчиком) и индивидуальным предпринимателем (истцом), который приобрел товар не для бытовых нужд, а для использования в коммерческой деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений.

Данные разъяснения даны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. .

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Получив от ответчика товар, в отсутствие иных соглашений, кроме соглашения о поставке товара, истец, действуя заботливо и осмотрительно, должен был осмотреть доставленный ему товар в момент принятия его от транспортной компании ,

чего ответчиком сделано не было. Полученный от ответчика товар до настоящего времени остается у истца, не возвращен ответчику; сведения об отказе в его получении также отсутствуют. Истцом не представлено каких-либо иных доказательств возврата ответчику товара, ассортимент которого не соответствует заявке, либо о намерении возвратить данный товар;

Таким образом, суд не усматривает оснований для возврата истцу уплаченных за товар денежных средств в сумме 38 500 руб.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку поставка товара осуществлена ответчиком в соответствии с заявкой истца; оснований для возврата истцу уплаченных за товар денежных средств в сумме 38 500 руб., суд считает неправомерным заявленные истцом расходы на доставку товара в сумме 1 480 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара в размере 38 500 руб., а также расходов на доставку товара в сумме 1 480 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов