Решение по делу № А83-1987/2025 от 30.01.2026 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 января 2026 года Дело № А83 – 1987/2025

Резолютивная часть решения оглашена «27» января 2026 года. Полный текст решения изготовлен «30» января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ»

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: - Министерство здравоохранения Республики Крым

- Общество с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН»

- Общество с ограниченной ответственностью «АксельФарм» - Общество с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет» - Министерство здравоохранения Российской Федерации

- АстраФИО1

- ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз»

о признании незаконным решения

при участии представителей:

участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд:

1. Признать незаконным Решение Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принятое 12.11.2024г. (Решение изготовлено в полном объеме) по делу № 082/06/106-2449/2024 о признании обоснованной жалобы ООО «ЦИРКОН» на действия комиссии государственного заказчика- Министерства здравоохранения Республики Крым.

2. Взыскать с Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу ООО «Ремедиум Фарм» расходы по уплате государственной пошлины, в размере: 50000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2025 суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ», возбудил производство по делу № А83 – 1987/2025, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "ЦИРКОН", назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 20.03.2025 суд в порядке статьи 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству с назначением даты судебного заседания на 08.04.2025.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «АксельФарм», Общество с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет», Министерство здравоохранения Российской Федерации, АстраФИО1, ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз».

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

12.05.2025 в адрес суда от Министерства здравоохранения Российской Федерации поступили письменные пояснения по делу, согласно которым Лекарственный препарат Осимертиниб (регистрационное удостоверение ЛП- № (002439)-(РГ-1Ш) (далее также -

Лекарственный препарат) зарегистрирован уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Минздравом России (регистрационное удостоверение № ЛП- № (002439)-(РГ-RU). В своих пояснениях третье лицо также указывает, что правомерность регистрации подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: так, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-197514/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № 09АП-6836/2024 и постановлением Арбитражный суд Московского округа от 29.07.2024 № Ф05-14645/2024, отказано в удовлетворении требований АстраФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным решения Министерства здравоохранения Российской Федерации о регистрации лекарственного препарата Осимертиниб по регистрационному удостоверению ЛП- № (002439)-(РГ-1Ш), об обязании Министерства здравоохранения Российской Федерации исключить лекарственный препарат Осимертиниб из государственного реестра лекарственных средств. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024 по делу № А40-196408/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № 09АП-68924/2024, отказано в удовлетворении требований АстраФИО1 к ООО «Аксельфарм» об обязании подать в Минздрав России заявление об отмене регистрации лекарственного препарата Осимертиниб по регистрационному удостоверению ЛП- № (002439)-(РГ-Яи), об обязании ООО «АксельФарм» удалить с официального сайта ООО «Аксельфарм» в информационно коммуникационной сети «Интернет» по адресу (https://axelpharm.ru/) информацию о Лекарственном препарате, о запрете ООО «Аксельфарм» осуществлять предложения о продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации Лекарственного препарата.

08.07.2025 в адрес суда от АстраФИО1 поступил отзыв на заявление, в которых третье лицо просило отказать в удовлетворении требований заявителя.

12.08.2025, 11.09.2025, 24.10.2025, 24.12.2025 в адрес суда от ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо просило отказать в удовлетворении требований OOO «Ремедиум Фарм».

11.09.2025 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ» поступили письменные пояснения, в которых заявитель, возражая в отношении доводов заинтересованного лица и третьих лиц, указывает, что Заказчик вправе установить требования к участнику закупки о наличии исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, только в случае если предметом контракта является передача исключительных прав. Между тем, предметом закупки в настоящем

случае являлся товар, а не приобретение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

27.11.2025 в адрес суда от ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А40-262689/2023.

Рассмотрев такое ходатайство в судебном заседании 15.01.2026, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела), для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» отказал, руководствуясь принципом процессуальной экономии и недопустимостью необоснованного затягивания судебного процесса, о чем в судебном заседании 15.01.2026 оглашено протокольное определение.

В судебное заседание, которое состоялось 15.01.2026, явку обеспечил представитель Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ», иные участники процесса не явились, все извещены надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 27.01.2026. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 27.01.2026 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2024 в Единой государственной системе закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0175200005224000681 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Осимертиниб».

05.11.2024 по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе комиссией заказчика принято решение о признании двух заявок соответствующими требованиям Извещения и закона, а именно:

1) Заявка Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ» с предложением к поставке лекарственного препарата МНН: Осимертиниб с торговым

наименованием «Осимертиниб», производства ООО «ОНКОТАРГЕТ», держатель регистрационного удостоверения ООО «АКСЕЛЬФАРМ» регистрационное удостоверение ЛП- № (002439) - (РГ-RU), страна происхождения товара: Россия.

2) Заявка Общества с ограниченной ответственностью "ЦИРКОН" с предложением к поставке лекарственного препарата МНН: Осимертиниб с торговым наименованием «Тагриссо», производства ООО «АстраЗенека Индастриз», владелец регистрационного удостоверения АстраФИО1, регистрационное удостоверение ЛП-004492, страна происхождения товара: Россия. Действующее вещество данного препарата Тагриссо (Осимертиниб) охраняется евразийским патентом № 024421, действующим до 18.10.2032. Владельцем евразийского патента № 024421 является компания АстраФИО1, она же является держателем регистрационного удостоверения ЛП-004492 на лекарственный препарат Тагриссо (Осимертиниб).

Из материалов дела усматривается, что Комиссия заказчика, установив, что в составе заявки Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ» представлены документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с п.2.3. Требований к составу заявки извещения о закупке - регистрационное удостоверение в отношении предлагаемого к поставке лекарственного препарата «Осимертиниб», признала такую заявку соответствующей требованиям извещения.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ», предложив лучшую цену контракта - 537 801, 36 руб., было признано Победителем.

Между тем, Общество с ограниченной ответственностью "ЦИРКОН" обратилось в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с жалобой на действия комиссии аказчика по необоснованному допуску к участию в закупке заявки Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ».

Решением Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу № 082/06/106-2449/2024 от 12.11.2024 г. жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ЦИРКОН" признана обоснованной: в действиях комиссии Заказчика признано нарушение требований подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системы. Антимонопольными органом указано выдать предписание об устранении нарушений

Закона о контрактной системе, а также передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 12.11.2024 во исполнение указанного решения Межрегиональным управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю выдано предписание по делу № 082/06/106-2449/2024 об устранении нарушения Закона о контрактной системе, допущенного при проведении аукциона, в котором комиссией предписано: заказчику, комиссии заказчика отменить итоговый протокол, составленный в ходе проведения закупки (п.1); Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Закупке, об отмене протокола, о новой дате рассмотрения заявок, поданных на участие в закупке (п.2). Комиссии Заказчика рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № 082/06/106-2449/2024 (п.3). Заказчику, комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № 082/06/106-2449/2024 (п.4). Заказчику, комиссии Заказчика в срок до 11.12.2024 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте: to82@fas.gov.ru (п.5).

Во исполнение решения и предписания Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 082/06/106-2449/2024 комиссией Заказчика принято решение об отмене протокола подведения итогов определения поставщика на участие в электронном аукционе от 05.11.2024 (номер извещения 0175200005224000681), в связи с чем 21.11.2024 размещен новый протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0175200005224000681, согласно которому комиссией по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявки Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ» на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе ввиду выявления недостоверности информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, а именно:

«на момент подачи заявки на участие в аукционе и в настоящее время у владельца регистрационного удостоверения на лекарственный препарат с ТН «Осимертиниб»

отсутствует санкция правообладателя на использование изобретения по евразийскому патенту № 024421, следовательно, предложение Заявителя к поставке лекарственного препарата с ТН «Осимертиниб» нарушает действующее законодательство Российской Федерации и, как следствие, нарушает положения Закона о контрактной системе и Извещения».

Судом также установлено, что 19.12.2024 между Министерством здравоохранения Республики Крым и ООО «ЦИРКОН» заключен государственный контракт № 0175200005224000681 на поставку лекарственного препарата «Тагриссо» (MHH Осимертиниб) (регистрационное удостоверение ЛП-004492 производитель ООО «АстраЗенека Индастриз», держатель регистрационного удостоверения - АстраФИО1). Из пояснений сторон следует, что такой контракт исполнен в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ», полагая, что решение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу № 082/06/106-2449/2024 от 12.11.2024 г. нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту,

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалобы на действия заказчика регламентирован нормами главы 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у субъектов контроля указанные информацию и документы.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99

настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В силу части 9 статьи 106 Закона № 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Судом установлено, что решение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу № 082/06/106-2449/2024 от 12.11.2024 г. мотивированно следующим:

при рассмотрении антимонопольным органом жалобы ООО "ЦИРКОН" установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-262689/2023, возбужденное по исковому заявлению ООО «АксельФарм» к компании АстраФИО1 (Швеция) и Роспатенту о предоставлении принудительной лицензии на использование изобретения по евразийскому патенту № 024421. Применительно к наличию такого спора Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю пришло к выводу о том, что на момент подачи заявки на участие в Аукционе и на момент рассмотрения антимонопольного дела у Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ» отсутствовала санкция правообладателя на использование изобретения по евразийскому патенту № 024421, следовательно, предложение Победителя к поставке лекарственного препарата «Осимертиниб» осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя патента (АстраФИО1), что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации и, как следствие, нарушением положения Закона о контрактной системе и извещения о закупке. Кроме того, Комиссией Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю установлено, что в соответствии с декларацией, представленной Победителем в составе заявки во исполнение требования извещения, Победитель обладает правами использования результата интеллектуальной деятельности в случае использования такого результата при исполнении договора, что, учитывая вышеизложенное, свидетельствует о наличии в заявке Победителя сведений, не соответствующих действительности.

В силу требования части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в составе заявки должны быть представлены характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в

соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака) (подпункт "а" пункта 2 статьи 43 Закона N 44-ФЗ); документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (подпункт "в" пункта 2 статьи 43 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 5 статьи 43 Закона N 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке. Аналогичное положение предусмотрено "Требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению", размещенными в составе извещения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 50 Закона N 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом установлено, что Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в оспариваемом решении пришло к выводу о том, что Заявка № 117572835 ООО «Ремедиум Фарм» подлежала отклонению комиссией заказчика на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе – в связи с предоставлением сведений, не соответствующих действительности, а именно: в заявке ООО «Ремедиум Фарм» представлена недостоверная информация об отсутствии нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием товара.

Вопреки выводам антимонопольного органа судом установлено, что в составе заявки ООО "Ремедиум Фарм" представлены документы, подтверждающие соответствие товара условиям и требованиям, установленным извещением № 0175200005224000681, а именно:

- Регистрационное удостоверение № ЛП- № (002439)-(РГ-RU) от 31.05.2023, держатель РУ - ООО «АксельФарм» (Россия);

- Сертификат о происхождении товара форма СТ-1 № 4021014860 от 03.10.2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В гражданском обороте могут обращаться лекарственные препараты только должным образом зарегистрированные в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, за исключением определенных случаев (закрытый перечень приведен в статье 13 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств").

Пунктом 36 части 1 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ установлено, что регистрационное удостоверение лекарственного препарата – это документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата.

С учетом изложенного, регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим возможность обращения лекарственного препарата на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в Государственном реестре содержатся сведения о номере регистрационного удостоверения ЛП- № (002439)-(РГ-RU) от 31.05.2023, копия которого была представлена ООО «Ремедиум Фарм» в составе заявки, а также сведения о том, что для препарата с торговым наименованием «Осимертиниб» (производителя и держателя регистрационного удостоверения ООО «ОнкоТаргет», ООО «АксельФарм») разрешен ввод в гражданский оборот на территории Российской Федерации сроком на 5 лет с 31.05.2023 по 31.05.2028 гг., следовательно, лекарственный препарат ТН «Осимертиниб» зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном законом порядке и имеет действующее регистрационное удостоверение ЛП- № (002439)-(РГ-RU) от 31.05.2023, что свидетельствует об ошибочности доводов, положенных антимонопольным органом в основу оспариваемого решения.

В отношении вывода антимонопольного органа о том, что заявка ООО "Ремедиум Фарм" на поставку лекарственного препарата «Осимертиниб» осуществлена с нарушением исключительных прав правообладателя патента (АстраФИО1), что нарушает действующее законодательство Российской Федерации, и, как следствие, нарушает требования извещения, суд отмечает следующее:

в соответствии с пунктом 1 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В настоящем случае на момент принятия контрольным органом оспариваемого решения ни одним вступившим в законную силу судебным актом не установлено нарушение исключительного права третьих лиц, возникших при обращении лекарственного препарата ТН «Осимертиниб».

Суд также принимает во внимание, что согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-197514/2023 решение Минздрава России от 31.05.2023 о регистрации лекарственного препарата "Осимертиниб" по регистрационному удостоверению ЛП- № (002439)-(РГ-RU) является законным, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя АстраФИО1. Также вступившими в законную силу судебными актами компании АстраФИО1 (Швеция) было отказано в удовлетворении ее требований к органу государственной власти (Минздраву России), выпустившему регистрационное удостоверение, и держателю регистрационного удостоверения лекарственного препарата ТН "Осимертиниб" - ООО "АксельФарм" ( № А40-197514/2023, № А40-196408/2023).

Указанное, по выводам суда, свидетельствует о том, что лекарственный препарат ТН «Осимертиниб» (регистрационное удостоверение ЛП- № (002439)-(РГ-RU) от 31.05.2023) не изъят из гражданского оборота, не признан контрафактным и его обращение на территории Российской Федерации не приостановлено.

Данный вывод суда соответствует и правому подходу, изложенному в решении Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2025 по делу № А83-24537/2024, оставленному без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2026.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ремедиум Фарм» в составе заявки № 117572835 на участие в закупке были представлены все документы, предусмотренные извещением № 0175200005224000681 и частями 1, 2 статьи 43 Закона о контрактной системе, что является подтверждением соответствия

заявки общества требованиям части 1, 2 статьи 43 Закона о контрактной системе, следовательно, выводы антимонопольного органа о том, что заявка ООО «Ремедиум Фарм» подлежала отклонению комиссией заказчика на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверной информации, являются ошибочными и полностью опровергаются установленными судом обстоятельствами.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу № 082/06/106-2449/2024 от 12.11.2024 г. является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ» в осуществляемой им сфере предпринимательской деятельности, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В подпункте 2 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

При этом, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

С учетом установленных судом обстоятельств заключения между Министерством здравоохранения Республики Крым и ООО «ЦИРКОН» государственного контракта № 0175200005224000681 на поставку лекарственного препарата «Тагриссо» (MHH Осимертиниб) и его исполнение в полном объеме, суд приходит к выводу, что в данном случае правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке главы 24 АПК РФ, заключается в констатации факта нарушения закона, прав и законных интересов заявителя на момент принятия оспариваемого решения, что несет для общества признание судом правомерности его действий, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных лиц; вносит ясность и определенность в сферу применения норм права публичными органами, способствуя задачам укрепления правопорядка в той сфере правоотношений, где оспариваемые действия совершены.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 50 000 рублей.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим заявлением Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ» уплачена государственная пошлина в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 82 от 30.01.2025 на сумму 50 000,00 руб.

Применительно к результатам рассмотрения судом настоящего дела, подлежат взысканию с Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Судом выявлено, что при изготовлении печатного текста резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2026 по настоящему делу была допущена описка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя: неверно указано – 30 000,00 руб., вместо верного – 50 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправить допущенную описку в резолютивной части решения по настоящему делу от 27.01.2026 в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, указав верное: «Взыскать с Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.», без вынесения отдельного определения.

При этом суд отмечает, что исправление указанной выше описки не изменяет содержания итогового судебного акта и не нарушает прав участников процесса.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ» – удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу № 082/06/106-2449/2024 от 12.11.2024 г.

3. Взыскать с Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМЕДИУМ ФАРМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко