АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2025 года
Дело № А33-3934/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2025.
Мотивированное решение составлено 15.09.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, убытков,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности за неисполнение пункта 21 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 в размере 221 000 руб., убытков в размере 303 420,74 руб. (с учетом поступившего 25.06.2025 уточнения).
Определением от 02.07.2025, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
12.08.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск.
Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 02.09.2025 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 212 000 руб. долга, 9 172,74 руб. убытков, а также 13 166 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
08.09.2025 в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу №А33-2740/2013 об обязании ПАО «Россети Сибирь» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 (далее - договор), изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии; в разделе 6 - порядок определения объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь; в разделе 7 - порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь.
В пунктах 3.3.11, 3.3.15, 3.3.18 договора указано, что сетевая организация обязана выполнять обязательства (условия), предусмотренные Регламентами, являющимися приложениями к договору; ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии; проводить проверки расчётных приборов учёта в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.
В Приложении № 6 к договору сторонами подписан Регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов о неучтённом потреблении электрической энергии (далее – Приложение № 6, Регламент № 6).
В силу пункта 2 Регламента № 6 безучётным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного действующим законодательством и (или) договором энергоснабжения порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, а также в совершении иных действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.
Пунктами 5, 12 Регламента № 6 установлено, что акт о неучтённом потреблении составляется представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика при проведении проверок потребления, предусмотренных действующим законодательством и (или) договором потребления, а также в процессе снятия контрольных показаний приборов учёта электрической энергии. В случае, если акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен представителем сетевой организации, сетевая организация не позднее трёх дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление, и гарантирующим поставщиком, производит расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии и в срок не позднее трёх рабочих дней с даты составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии передаёт акт о неучтённом потреблении электрической энергии и расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.
В пункте 21 Регламента № 6 указано, что гарантирующий поставщик имеет право привлечь сетевую организацию к участию в судебном процессе по взысканию задолженности с потребителя для доказательств объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, составленному представителем сетевой организации, и (или) по выполненному сетевой организацией расчёту объёмов безучётного потребления электрической энергии по акту о неучтённом потреблении электрической энергии. В случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения для которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации, и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объём безучётного потребления электрической энергии включается в объём потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтённом потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организации расчёту объёмов безучётного потребления не в полном объёме, объём потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворёнными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.
Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).
Истцом заявлено к взысканию с ответчика 221 000 руб. задолженности за неисполнение пункта 21 приложения № 6 к договору, 303 420,74 руб. убытков.
Требование о взыскании задолженности мотивированы следующим.
1) По делу А33-26943/2022 основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ООО «Карта Би» послужили следующие обстоятельства.
20.06.2022 представителями филиала ПАО «Россети Сибири» на объекте ООО «Карта Би» по адресу: земельный участок (для завершения строительства производственной базы) по адресу: 9-й км Енисейского тракта к.н. 24:50:0400048:80, в присутствии представителя потребителя ФИО1 проведена плановая инструментальная проверка расчетного прибора учета № 04612456, который установлен в ПКУ - 10 кВ на отпаечной оп. 70-1-6 в сторону объекта потребителя, в ходе которой зафиксировано следующее нарушение: отсутствие пломбы № 240403810497 на дверце ПКУ, установленной согласно акту от 06.05.2020 № С1-15-196.
По итогам проверки, 20.06.2022 сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241607039, на основании которого ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет объема и стоимости потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 195 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства (300 кВт) и количеству часов работы оборудования (24 часа 7 дней в неделю), за период с 15.04.2022 по дату составления акта, когда нарушение было устранено, т.е. 19.06.2022. В соответствии с указанным расчетом стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 2 541 077,49 руб.
Основанием для отказа во встречных исковых требованиях ПАО «Красноярскэнергосбыт» к потребителю послужили следующие обстоятельства:
- на момент проверки установлено нарушение пломбы сетевой организации не на приборе учета, а на шкафе ПКУ (дверце), при этом, нарушений целостности пломбы на самом приборе учета, трансформаторах тока не обнаружено, как и не установлено вмешательства в работу самого прибора учета и трансформаторов тока;
- само по себе нарушение пломбы сетевой организацией на двери шкафа ПКУ без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Правил № 442;
- из материалов дела, том числе, фотоматериалов, следует, что шкаф ПКУ установлен на уличной электроопоре, на значительном расстоянии от земли, в связи с чем, пломбировочный материал, находящийся снаружи шкафа, подвержен воздействию атмосферных явлений и погодных условий, в том числе порывов ветра, наличие которых до даты проведения проверки и в день проверки подтверждается ответом ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 13.01.2023 № 309/15-134 на запрос ООО «Карта Би»;
- ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком не представлен полный пакет допустимых, относимых и достоверных доказательств, в подтверждение как качественности пломбы, так и её установки в соответствии с рекомендациями;
- отсутствие оргстекла, при условии целостности установленных сетевой организацией в местах его крепления пломб, устранение выявленных сетевой организацией 22.09.2023 нарушений на месте и признание прибора учета пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, соответствующим требованиям нормативно-технической документации и его допуск в эксплуатацию в этот же день, не могут служить основанием для квалификации в данном случае потребления электроэнергии в качестве безучетного.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2023 в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2024 с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО «Карта Би» взыскано 126 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
2) По делу № А33-20244/2023 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Красэлектрострой» о взыскании 1 659 573,34 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 28.09.2022 по 29.03.2023.
30.03.2023 при проведении плановой инструментальной проверки прибора учета № 34705889 на объекте ответчика «Производственная база» по адресу: <...> представителями ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя ФИО2, директора на основании протокола от 20.05.2022 № 2-2022, выявлены нарушения: отсутствуют пломбы на шкафу ПКУ №№ К4774941, К4774942. По результатам проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета от 30.03.2023 № ОИК4-428. В данном акте содержатся следующие объяснения представителя потребителя: пломбы на шкафу ПКУ разрушены солнечным ультрафиолетом и погодными условиями.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 30.03.2023 № 2420522262.
На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 30.03.2023 № 2420522262 истцом произведено начисление ответчику стоимости безучетного потребления за период с 28.09.2022 по 29.03.2023 в размере 1 659 573,34 руб.
Основанием для отказа в исковых требованиях ПАО «Красноярскэнергосбыт» к потребителю послужили следующие обстоятельства:
- видеозапись проверки от 30.03.2023 не свидетельствует о вмешательстве ответчика в работу прибора учета. Из представленной видеозаписи следует, что при проведении проверки на объекте ответчика инспектор сетевой организации, проводивший проверку, пояснил, что части пломб висели на дверце (отверстии для опломбирования); при открытии шкафа (c внутренней стороны шкафа ПКУ) обнаружены две остаточные части пломб;
- документы, подтверждающие технические и эксплуатационные характеристики спорных пломб, установленных потребителю на шкафу ПКУ, в материалы дела не представлены;
- материалами дела не подтверждено, что пломбировка шкафа ПКУ осуществлена надлежащим образом с использованием качественных изделий, срок годности и эксплуатации которых не истек;
- в акте проверки расчетных приборов учета от 30.03.2023 № ОИК4-428, в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 30.03.2023 № 2420522262 не указано на нарушение потребителем иных ранее установленных пломб сетевой организации на приборе учета либо иных элементах измерительного комплекса (наличие скруток, подключение дополнительных проводов и т.д.), указывающих на вмешательство потребителя в систему учета;
- истцом не представлены доказательства подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных прибора учета, доказательства неисправности прибора учета и нарушения целостности пломб на приборе учета.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2023 с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ООО «Красэлектрострой» взыскано 86 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 212 000 руб. (126 000 руб. + 86 000 руб.).
В связи с неоплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что при составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии он действовал добросовестно в рамках действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав материалы дела, условия договора от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, арбитражный суд приходит к выводу, что истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика 212 000 руб. задолженности, на основании следующего.
Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В соответствии с положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правовой стороне за счет неправой.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 №303-ЭС15-В53, от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что меры ответственности применяются к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Применение мер ответственности за правомерное поведение не предусмотрено нормами действующего законодательства.
В силу абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
В пункте 21 Приложения № 6 к договору № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 установлена обязанность сетевой организации оплачивать судебные расходы, возникшие в связи с отказом судебными органами во взыскании задолженности, возникшей, неучтенном потреблении электроэнергии, или частичном ее взыскании.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43 названного постановления).
При заключении указанного договора намерения сторон были направлены на установление и применение пункта 21 в случае действий сетевой организации, которые повлекли отказ во взыскании стоимости безучетного потребления по актам о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в том числе, по причине неправильного составления акта о неучтенном потреблении либо неверного расчета объема безучетного потребления электрической энергии.
В силу пункта 21 Регламента взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии, являющимся приложением № 6 истец и ответчик договорились, что «гарантирующий поставщик» имеет право привлечь «сетевую организацию» к участию в судебном процессе по взысканию задолженности с потребителя для доказательств объемов безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, составленному представителем «сетевой организации», и (или) по выполненному «сетевой организацией» расчету объемов безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии. В случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения для возникновения которой явились акт о неучтенном потреблении, составленный представителем «сетевой организации) и (или) выполненный «сетевой организацией» расчет объемов безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются «сетевой организацией», а объем безучетного потребления электрической энергии включается в объем потерь в сетях «сетевой организации», В случае удовлетворения требований «гарантирующего поставщика» к потребителю по акту о неучтенном потреблении электрической энергии и (или) выполненному «сетевой организацией» расчету объемов безучетного потребления не в полном объеме, объем потерь в сетях «сетевой организации» в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворенными требованиями, а судебные издержки (госпошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает «сетевая организация».
Таким образом, буквальное толкование условий заключённого между истцом и ответчиком договора, позволяет суду сделать вывод о том, что при заключении указанного договора общие намерения сторон направлены на установление и применение пункта 21 в случае действий сетевой организации, которые повлекли отказ во взыскании стоимости безучетного потребления по актам о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в том числе неправильное составление акта о неучтенном потреблении.
Следовательно, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в данном случае вправе требовать от ПАО «Россети Сибирь» возмещения судебных издержек, связанных с отказом в удовлетворении судом исковых требований гарантирующего поставщика к потребителям, о взыскании задолженности, основанием для начисления которой явился акт о неучтенном (безучетном) потреблении.
Исходя из прямого толкования пункта 21 Приложения № 6 договора оказания услуг, его действие распространяется на правоотношения, возникшие при отказе в удовлетворении требований гарантирующего поставщика к потребителю.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2023 по делу А33-26943/2022 и от 12.10.2023 по делу № А33-20244/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к потребителям по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным ПАО «Россети Сибирь».
Основанием такого отказа послужила недоказанность наличия оснований для взыскания с потребителей гарантирующего поставщика стоимости безучетно потребленной электроэнергии, начисленной им на основании актов сетевой организации о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии.
Следовательно, вина гарантирующего поставщика в данном случае отсутствует; фактически именно действия сетевой организации по выявлению факта безучетного потребления, составлению актов о неучтенном потреблении электроэнергии стали причиной отказа в удовлетворении иска гарантирующего поставщика, возложении понесенных потребителями судебных расходов на оплату услуг представителей на ПАО «Красноярскэнергосбыт».
При таких обстоятельствах, а также с учетом условий договора от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 гарантирующий поставщик имеет право на предъявление регрессного требования к сетевой организации, как к организации, ответственной за выявление необоснованного факта безучетного потребления электроэнергии на объекты потребителей гарантирующего поставщика.
Наличие понесенных истцом расходов в сумме 212 000 руб. подтверждается материалами дела; доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины, ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела не представлены.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, причиненных гарантирующему поставщику в результате поставки сетевой организации электрической энергии ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).
За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Так, в частности, в соответствии с пунктом 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.
Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.
В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мере, физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Из пункта 30 Основных положений № 442 следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.
Исходя из изложенных норм, законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442).
Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса, в том числе за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.
При этом гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).
И, наконец, в-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю, в том числе за их случайное причинение.
В соответствии с пунктом 40 Основных положений № 442, договор энергоснабжения не может считаться заключенным до тех пор, пока сторонами, в требуемой подлежащему случаю форме, не будет достигнуто соглашение о качестве поставляемой электрической энергии.
Качество поставляемой электрической энергии, в соответствии с частью. 1 статьи 542 ГК РФ, должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В общем случае требуемые показатели качества электрической энергии определяются межгосударственным стандартом ГОСТ 32144-2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенным в действие с 01.07.2014.
Предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества может привести к нарушению обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан-потребителей, и к возможности возникновения технологических нарушений и чрезвычайных ситуаций и, как следствие, к нарушению прав потребителей, имеющих гарантированное право на получение качественных услуг электроснабжения.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии качества электрической энергии требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, сетевая организация обязана провести проверку достоверности полученной информации.
Из материалов дела следует, что гарантирующим поставщиком заявлено к взысканию с сетевой организации 9 172,74 руб. убытков на основании следующего.
1) В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение потребителя ФИО3 по вопросу низкого уровня напряжения электрической энергии.
Из ответа ПАО «Россети Сибирь» следует, что по результатам проведенной проверки качества электроэнергии выявлено несоответствие уровня напряжения (напряжение понижено).
В связи с несоответствием качества электрической энергии, подаваемой на жилой объект потребителя по адресу: <...>, установленным требованиям стандарта ГОСТ 32144-2013, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 08.10.2024 по 30.10.2024 на сумму 6 120,58 руб.
2) В ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил запрос прокуратуры Курагинского района Красноярского края по вопросу предоставления реестра плановых (внеплановых), в том числе аварийных отключений электрической энергии в жилых домах, расположенных на территории п. Курагино Курагинского района Красноярского края, а также о необходимости проведения проверки параметров качества электрической энергии в отношении жилого дома № 183 по ул. Ленина.
30.10.2024 гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлен запрос о качестве электрической энергии.
Согласно ответу ПАО «Россети Сибирь», для привидения в соответствия положительных отклонений показателей качества электроэнергии выполняются внеплановые работы.
В связи с несоответствием качества электрической энергии, подаваемой на жилой дом по адресу: <...>, установленным требованиям стандарта ГОСТ 32144-2013, гарантирующим поставщиком произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 21.10.2024 по 30.10.2024 на сумму 2 550,38 руб.
3) В ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение потребителя ФИО4 по вопросу низкого уровня напряжения электрической энергии, подаваемой на жилой объект, расположенный по адресу: <...>.
Из ответа ПАО «Россети Сибирь» от 29.10.2024 № 1.3/96/418-РЭС следует, что на основании обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в период с 09.10.2024 по 16.10.2024 технической службой/службой метрологии и контроля качества электрической энергии произведены замеры качества электроэнергии на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон. Для повышения качества электроэнергии со стороны филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» разработаны мероприятия и будут включены в ремонтную программу 2026 года.
В связи с несоответствием качества электрической энергии, подаваемой на жилой объект по вышеуказанному адресу, установленным требованиям стандарта ГОСТ 32144-2013, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен перерасчет размера платы электрической энергии за период с 09.10.2024 по 30.10.2024 на сумму 503,78 руб.
Доказательств того, что подача электрической энергии ненадлежащего качества произошла по причине, не находящейся в зоне ответственности ПАО «Россети Сибирь», в материалах дела отсутствуют. Напротив, материалами дела подтверждается нахождение причиненного потребителям ущерба в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком функций сетевой организации.
При этом заявленные требования истца не выходят за рамки ответственности ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Так, в пунктах 3.3.14 и 3.3.15 договора прямо предусмотрено, что сетевая организация обязалась осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями в пределах границ балансовой принадлежности; ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, снижении показателей качества электрической энергии.
В соответствии с приведенными выше нормами права и договором оказания услуг по передаче электрической энергии обязанность по передаче электроэнергии потребителям надлежащего качества возложена именно на ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями сетевой организации и понесенными гарантирующим поставщиком убытками на сумму 9 172,74 руб., поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 303 248 руб. убытков, представляющих собой судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 264 000 руб. и 39 248 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, взысканных с гарантирующего поставщика в пользу потребителя по результатам рассмотрения дела № А33-4699/2018.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2024 по делу № А33-4699/2018 исковые требования удовлетворены; с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ЗАО «Марининское» взыскано 3 249 598,13 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 30.06.2017, а также 264 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы. В доход федерального бюджета с ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 39 248 руб. государственной пошлины.
По результатам рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-4699/2018 судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам:
- в период с 01.01.2015 по 30.06.2017 ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии на объекты ЗАО «Марининское», производя расчет объема отпущенной электроэнергии без учета потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), до места установки прибора учета; объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний приборов учета, на величину потерь электрической энергии за спорный период не корректировался;
- в ходе судебного разбирательства ЗАО «Марининское» оспаривало исключительно обоснованность применённого истцом расчёта потерь (как вычитаемого при определении разности для расчёта неосновательного обогащения). Для устранения указанных противоречий, по ходатайству истца, проведена судебная экспертиза;
- из заключения эксперта следует, что размер технических потерь, рассчитанный методом числа часов наибольших потерь мощности (п. 23, приложения 1, Приказ Минэнерго №326, [1]), с учетом имеющихся исходных данных и принятых ограничений, по 12-ти объектам ЗАО «Марининское» на участке от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета за исследуемый период, с 01.01.2015 по 30.06.2017, составил 586461,04 кВт.ч.;
- ПАО «Россети Сибирь» представлены пояснения с указанием замечаний по расчётам эксперта в отношении пяти объектов, с приложением подтверждающих документов;
- оценив доводы лиц, участвующих в деле, и совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о подтверждённости доводов истца о необоснованном получении ответчиком (гарантирующим поставщиком) денежных средств на основании выставленных счетов-фактур исходя из расчёта, не учитывающего потерь электрической энергии в электрических сетях, что обусловило наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, связанного с предъявлением к оплате необоснованно завышенных сумм, получением и сбережением (распоряжением) необоснованной переплаты.
Пунктом 21 Регламента № 6 к договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 установлена ответственность сетевой организации по возмещению судебных издержек в случае отказа в удовлетворении исковых требований гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании задолженности полностью или в части, основанием для которой явился акт безучетного потребления электроэнергии, составленный представителем сетевой организации, а ранее принятый объем потерь подлежит включению в объем потерь в сетях ответчика; отказ и частичное удовлетворение исковых требований гарантирующего поставщика, основанных на иных обстоятельствах (не актах безучетного потребления), не свидетельствует о нарушении сетевой организацией условий договора и порядка составления актов.
Таким образом, поскольку взыскание с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ЗАО «Марининское» 264 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы, 39 248 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, а всего 303 248 руб. не обусловлено составлением сетевой организацией в отношении потребителя акта безучетного потребления электроэнергии (неверный расчет стоимости отпущенной электроэнергии без учета потерь электрической энергии в электрических сетях), требование в указанной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 623 руб. платежными поручениями от 21.01.2025 № 1578 на сумму 32 031 руб. и от 07.08.2024 № 30651 на сумму 5 592 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 166 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 810 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.01.2025 № 1578 подлежит возврату истцу из федерального бюджета; в остальной части государственная пошлина подлежит удержанию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 212 000 руб. задолженности за неисполнение пункта 21 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012; 9 172,74 руб. убытков, а также 13 166 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего решения 810 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.01.2025 № 1578.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Н.А. Варыгина