Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск
20 ноября 2025 года
Дело № А59-4868/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2025.
Полный текст решения изготовлен 20.11.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О.А., при ведении протокола в судебного заседания секретарем Коноваловой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании ущерба в размере 195 000 рублей в порядке суброгации,
при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 18.09.2025 года, адвокат,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского муниципального округа о взыскании ущерба в размере 195 000 рублей в порядке суброгации.
Определение от 27.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
29 сентября 2025 года вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 10.11.2025.
Представитель ответчика в судебном ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до рассмотрения до рассмотрения жалобы на решение суда по делу № 2-732/2024, против удовлетворения иска возражал.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося истца.
Выслушав представителя ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак М8980Т65, под управлением ФИО2 транспортным средством «Honda Vezel» государственный регистрационный знак Н781М065 под управлением Юн А.Ю.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту ДТП, в котором имеются сведения о дорожно-транспортном происшествии от 22.01.2024, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2024, объяснений ФИО2 и Юн А.Ю. от 22.01.2024, схема места совершения ДТП, рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому муниципальному округу ФИО3, согласно которого Юн А.Ю. управляя транспортным средством «Honda Vezel» государственный регистрационный знак Н781М065 не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак М8980Т65 под управлением ФИО2
На момент ДТП пострадавшее транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 82925/046/000446/23 от 18.08.2023 в АО «АльфаСтрахование».
21.01.2024 страхователь транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
05.02.2024 составлен акт осмотра транспортного средства.
09.02.2024 между истцом и потерпевшим подписано соглашение об урегулировании убытков, согласно которому размер страхового возмещения определен в сумме 195 000 рублей.
Платёжным поручением от 09.02.2024 № 161227 истец перечислил 195 000 рублей страхователю.
Полагая, что виновником ДТП является Юн А.Ю., истец обратился в Корсаковский городской суд с требованием о возмещении убытков.
Согласно решению Корсаковского городского суда по делу № 2-274/2025 от 24.02.2025 в удовлетворении требований АО «Альфастрахование» к Юн А.Ю.
В решении указано, что согласно вступившему в законную силу решению Корсаковского городского суда от 30.10.2024 № 2-732/2024 по иску Юн А.Ю. к Муниципальному бюджетному учреждению «Корсаковекое дорожное ремонтно - строительное управление» Корсаковского городского округа, администрации Корсаковского городского округа и Обществу с ограниченной ответственность «Интерстрой» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27.01.2025, вред имуществу Юн А.М. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку дорожное покрытие, а именно склон дороги, ведущей из двора дома № 48/5, по улице Артиллерийской, города Корсакова, не соответствовал требованиям безопасности дорожного движения.
Также, согласно решению по делу № 2-732/2024 установлено, что МБУ «Корсаковское ДРСУ», на которое, согласно техническому заданию к муниципальному контракту, возложена обязанность, в зимний период с 2023 - 2024 года, по устранению гололеда и скользкости на участках с крутыми уклонами, на подъемах и спусках, весь комплекс работ по зимнему содержанию дорог выполнен не был, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.
Согласно статье 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.
В статье 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В пункте 12 Постановления № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с правилами статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Поскольку судебными актами установлена вина муниципального бюджетного учреждения «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского муниципального округа в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Претензией от 10.07.2025 страхователь потребовал ответчика уплатить ущерб, однако ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.
Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (определение от 10.02.2009 N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определение от 28.05.2009 N 581-О-О).
Согласно Уставу МБУ «Корсаковское ДРСУ», утвержденному Приказом Департамента городского хозяйства администрации Корсаковского ГО от 01.12.2021 № 45, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере строительства и эксплуатации автомобильных дорог, благоустройства общественных территорий и содержания зеленого хозяйства Корсаковского городского округа (п. 1.3). Является юридическим лицом (п. 1.7). Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, определенных его Уставом; реализацию не в полном объеме муниципального задания; качество выполнения муниципального задания; и иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1.16).
Основными целями создания Учреждения является, в том числе, строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах Корсаковского городского округа, оказания услуг по выполнению этих и других ремонтно-строительных работ для предприятий, организаций и населения, обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильных дорогам муниципального образования (п. 2.1).
Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 30.10.2024 по делу № 2-732/02024 от установлен факт нарушения Учреждением, ответственным за состояние дорог, правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
МБУ «Корсаковское ДРСУ», на которое, согласно техническому заданию к муниципальному контракту, возложена обязанность, в зимний период с 2023 - 2024 года, по устранению гололеда и скользкости на участках с крутыми уклонами, на подъемах и спусках, весь комплекс работ по зимнему содержанию дорог выполнен не был, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Из названного решения следует, что произошедшее ДТП, находится в причинной связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия проезжей части, обязанность обслуживания которой возлагается на муниципальное бюджетное учреждение «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского муниципального округа.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ № Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения (пункты 6, 11 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В пункте 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона).
В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ, безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; а под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден и введен в действие с 01.09.2018 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно пунктам 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости.
Пунктом 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ бесспорных доказательств, что состояние проезжей части отвечало требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги, то есть ответчиком, тем самым требования истца к данному ответчику являются обоснованными.
Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отложить судебное разбирательство до рассмотрения жалобы, направленной в Верховный суд Российской Федерации на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области по делу № 2-732/2024, в котором установлена вина в ДТП ответчика.
Из пояснений ответчика следует, что с решением по делу № 2-732/2024 ответчик не согласен, полагает, что решение вынесено необоснованно.
В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, а не обязанностью суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.
Арбитражный суд установил, что отсутствуют процессуальные основания для отложения рассмотрения дела.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу, в котором принимал участие ответчик, установлена вина ответчика в ненадлежащем состоянии дороги, а также то, что причиной ДТП стало указанное состояние дороги, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить причиненный вред является ответчик, право требования выплаченной в счет возмещения ущерба суммы перешло к истцу и заявлено им правомерно, в связи с чем удовлетворяется судом.
С учетом вышеизложенного, суд признает требования обоснованными и удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу истца 195 000 рублей ущерба в порядке суброгации.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 14 750 рублей.
В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского муниципального округа в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 195 000 рублей ущерба в порядке суброгации и 14 750 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 209 750 (двести девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Решение не направлять.
Судья
О.А. Портнова