Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
03 декабря 2025 года Дело № А40-151975/2022-7-1159
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Огородниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛЕОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДК-СИДС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 20 074 546 руб. 38 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен.
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.04.2025г.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛЕОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДК-СИДС" о взыскании денежных средств в размере 20 074 546 руб. 38 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 г. и Постановлением арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 г. заявление ООО "СДК-СИДС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 г. удовлетворено.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск, дополнений к отзыву.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, между ООО «Агропресс» (далее - Исполнитель) и ООО «СДК-СИДС» (далее по тексту- Ответчик) заключен договор №2808-СДК-2017 от 28.08.2017г. (далее-Договор).
Согласно п.п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению печатной продукции (далее - Печатная продукция) Заказчику, а Заказчик — принимать и оплачивать печатную Продукцию по заказам (далее - Заказам) и техническим заданиям (далее - Техническим заданиям), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п.п. 1.3 Договора Заказчик оплачивает продукцию по ценам, указанным в Счете согласно заказу. Оплата за заказ производится в следующем порядке: 20% от суммы заказа оплачиваются в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, остальные 80% - в течение 90 дней с момента поставки заказа (согласно приложенной отгрузочной документации). Заказчик считается исполнившим свое обязательство по оплате Полиграфической продукции с момента поступления денежных средств на счет Исполнителя.
В соответствии с техническим заданием №2 от 19.12.2017 приложение №2 к договор) исполнитель изготовил печатную продукцию - «цветные бумажные пакеты для семян овощей и цветов 80/150» в количестве 1 101 850 штук на общую сумму 1 101 850 рублей, и печатную продукцию - «цветные бумажные пакеты для семян овощей и цветов 80/150 УФ лак» 44 056 штук на общую сумму 46 258,80 рублей. Продукция была передана заказчику на основании товарной накладной №118, счет-фактуры №119 от 19.12.2017 и акта сдачи-приемки материальных ценностей от 19.12.2017, в соответствии с которым заказчик принял продукцию, претензий по количеству и качеству не имеет.
В соответствии с техническим заданием №3 от 27.12.2017 приложение №3 к договор) исполнитель изготовил печатную продукцию - «цветные бумажные пакеты для семян овощей и цветов 80/150 УФ лак» 1 273 450 штук на общую сумму 1 337 122,50 рублей. Продукция была передана заказчику на основании товарной накладной №122, счет-фактуры №123 от 27.12.2017 и акта сдачи-приемки материальных ценностей от 27.12.2017. в соответствии с которым заказчик принял продукцию, претензий по количеству и качеству не имеет.
В соответствии с техническим заданием №4 от 29.12.2017 приложение №4 к договору исполнитель изготовил печатную продукцию - «цветные бумажные пакеты для семян овощей и цветов 80/150 УФ лак» 3 650 ООО штук на общую сумму 3 832 500 рублей. Продукция была передана заказчику на основании товарной накладной №123, счет-фактуры №124 от 29.12.2017 и акта сдачи-приемки материальных ценностей от 29.12.2017, в соответствии с которым заказчик принял продукцию, претензий по количеству и качеству не имеет.
В соответствии с техническим заданием №5 от 29.12.2017 приложение №5 к договору исполнитель изготовил печатную продукцию - «цветные бумажные пакеты для семян овощей и цветов 80/150 УФ лак» 3 750 000 штук на общую сумму 3 937 500 рублей. Продукция была передана заказчику на основании товарной накладной №124, счет-фактуры №125 от 29.12.2017 и акта сдачи-приемки материальных ценностей от 29.12.2017, в соответствии с которым заказчик принял продукцию, претензий по количеству и качеству не имеет.
В соответствии с техническим заданием №6 от 29.12.2017 приложение №6 к договору исполнитель изготовил печатную продукцию - «цветные бумажные пакеты для семян овощей и цветов 80/150 УФ лак» 3 800 000 штук на общую сумму 3 990 000 рублей. Продукция была передана заказчику на основании товарной накладной №125, счет-фактуры №126 от 29.12.2017 и акта сдачи-приемки материальных ценностей от 29.12.2017, в соответствии с которым заказчик принял продукцию, претензий по количеству и качеству не имеет.
В соответствии с техническим заданием №7 от 29.12.2017 приложение №7 к договору исполнитель изготовил печатную продукцию - «цветные бумажные пакеты для семян овощей и цветов 80/150 УФ лак» 3 900 000 штук на общую сумму 4 095 000 рублей. Продукция была передана заказчику на основании товарной накладной №126, Счет- фактуры №127 от 29.12.2017 и акта сдачи-приемки материальных ценностей от 29.12.2017, в соответствии с которым заказчик принял продукцию, претензий по количеству и качеству не имеет.
В соответствии с техническим заданием №8 от 29.12.2017 приложение №8 к договору исполнитель изготовил печатную продукцию - «цветные бумажные пакеты для семян овощей и цветов 80/150 УФ лак» 3 950 ООО штук на общую сумму 4 147 500 рублей. Продукция была передана заказчику на основании товарной накладной №127, счет-фактуры №128 от 29.12.2017 и акта сдачи-приемки материальных ценностей от 29.12.2017, в соответствии с которым заказчик принял продукцию, претензий по количеству и качеству не имеет.
Таким образом, исполнитель передал Ответчику печатную продукцию на общую сумму 22 487 731 руб. 30 коп. (включая НДС 18%).
Однако ответчик обязательство по оплате переданной печатной продукции в полном объеме не исполнил, в результате чего задолженность ответчика за поставленный Товар составила 16 835 402 руб. 50 коп.
В связи с тем, что Ответчик обязательство по договору поставки не исполнил, ООО «Агропресс» обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности с ООО «СДК-СИДС»
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019г. по делу А40-238632/18-61-1811, исковые требования ООО «Агропресс» удовлетворены в полном объеме, с ООО «СДК-СИДС» в пользу ООО «Агропресс» взыскана сумму основного долга в размере 16 835 402 руб. 50 коп., пени в размере 3 349 402 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 63 380 руб.
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.04.2022 года по делу А40-202527/20 по иску ООО «Аллеона» к ООО «Агропресс» утверждено мировое соглашение.
Согласно пункту 2.2 мирового соглашения: "Отступное по настоящему Соглашению предоставляется посредством передачи Ответчиком Истцу прав требования к:
- ООО «СДК-Сидс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>), в дальнейшем Должник-1, о взыскании - 16 835 402,50 руб. основного долга, - 3 349 402,07 руб. пени,
- 63 380 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере - 20 248 184,57 (Двадцать миллионов двести сорок восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 57 коп., Указанные права требования принадлежат Ответчику на основании:
- Договора № 2808-СДК-2017 от 28 августа 2017 г.;
- Решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-238632/18-61-1811 от 15.03.2019 г.;
- Исполнительного листа серия ФС № 033148513, исполнительное производство № 295109/77023-ИП от 20.12.2021.
В силу пункта 4 мирового соглашения: "Требования Ответчика к Должникам-1,2,3,4 переходят к Истцу, а отступное считается предоставленным Истцу с момента утверждения арбитражным судом настоящего Мирового соглашения".
Согласно п.4.2. Договора №2808-СДК-2017 от 28.08.2017г. в случае просрочки платежа за полученную продукцию, Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции, входящей в заказ, за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку по договору поставки №2808-СДК-2017 от 28.08.2017г. за период с 01.02.2019г. по 31.03.2022г. в размере 19 461 725,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2019г. по 31.03.2022г. в размере 612 821,08 руб.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 23.12.2024 г. по уголовному делу № 1-543/2024, вступившим в законную силу 10.01.2025 г., установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «АГРОПРЕСС», обязательства по поставке бумажных пакетов по договору поставки № 2808-СДК-2017 от 28.08.2017 не выполнил и воспользовался подписанными путем обмана Генерального директора ООО «СДК-СИДС» ФИО3 документами для взыскания несуществующей задолженности в Арбитражный суд города Москвы.
ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся (стр. 12 Приговора), совершил явку с повинной (абз. 3 стр. 64 Приговора).
За совершение вышеуказанных действий Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 23.12.2024 г. по уголовному делу № 1-543/2024 ФИО2, являвшийся на момент рассмотрения дела № А40- 238632/18-61-1811 Генеральным директором ООО «АГРОПРЕСС» (Истца до процессуального правопреемства), признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание: - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «СДК-СИДС» на сумму 20 248 184 руб. 57 коп.) в виде лишения свободы сроком на 3года; - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «СДК-СИДС» на сумму 40 322 730 руб. 95 коп.) в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что документы, подтверждающие факт изготовления и поставки продукции, подписаны генеральным директором ООО «СДК-СИДС» ФИО3 путем ее обмана ФИО4, являющимся на момент подписания документов, генеральным директором ООО «АГРОПРЕСС», фактическое исполнение условий договора со стороны исполнителя на испрашиваемую сумму отсутствовало, печатная продукция по Техническим заданиям № 4, 5, 6, 7, 8 на общую сумму 20 002 500 руб., Актам приема-передачи от 29.12.2017, накладным № 123, 124, 125, 126, 127 и счетам на оплату фактически не изготовлена и не поставлена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по указанным поставкам.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что по Техническому заданию № 2 от 19.12.2017 и Техническому заданию № 3 от 27.12.2017 печатная продукция была изготовлена и поставлена на сумму 1 400 000 руб., при этом, с учетом перечисленных ответчиком за изготовление и поставку продукции денежных средств в размере 4 567 098 руб., задолженности у ответчика не имеется.
При изложенных обстоятельствах, поскольку наличие и размер задолженности не доказаны, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела № А40-238632/18-61-1811 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДК-СИДС" о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, суммы основного долга в размере 16 835 402 руб. 50 коп., пени в размере 3 349 402 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 г. оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 г. произведена процессуальная замена ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛЕОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2025 г. по делу № А40-238632/18-61-1811 в удовлетворении исковых требований отказано.
С учетом изложенного, Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2025 г. по делу № А40-238632/18-61-1811 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "АЛЛЕОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.
Взыскать с ООО "АЛЛЕОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 373 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.
Судья Огородникова М.С.