Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 октября 2025 года Дело № А56-43302/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 192242, <...>, ОГРНИП: <***>),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» (адрес: 659306, <...>/1, ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО2 (доверенность от 08.04.2025),
- от ответчика: не явился (извещен),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской обалсти с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» с требованием о взыскании 825 000 руб. упущенной выгоды, неустойки за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения, но не менее 424 325 руб., 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 22 760 руб. нотариальных расходов, 690 руб. 04 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Предприниматель, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Музыкальный фестиваль «Ветер Сибири» (Общество, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 28.08.2023 № НФ-030824 (далее - Договор). Исполнитель принял на себя обязательство предоставить услуги (далее – «Выступление») по выступлению концертного коллектива «Нейромонах Феофан» (далее – «Артист») в рамках фестиваля «Ветер Сибири» (далее – «Фестиваль»), проходящего по адресу: Новосибирская область, ст. Мочище, аэродром Мочище, ул. Авиаторов, д. 2 (далее – «Мероприятие»), в сроки, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязался оплатить эти услуги согласно условиям настоящего Договора (пункт 1.1 Договора). Дата Мероприятия: 3 августа 2024 года, начало выступления Артиста – не ранее 19:00 по местному времени, место Выступления - главная сцена Фестиваля (далее – «Площадка»), общая продолжительность Выступления не менее 45 минут. Возрастная категория Мероприятия Заказчика – 16+ (пункт 1.2 Договора).
Стоимость услуг по Договору составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощённой системы налогообложения (пункт 3.1 Договора). Заказчик производит оплату услуг по следующему графику: Сумма в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек подлежит перечислению Исполнителю в срок не позднее 1 ноября 2023 года; Сумма в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек подлежит перечислению Исполнителю в срок не позднее 1 января 2024 года; Сумма в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек подлежит перечислению Исполнителю в срок не позднее 3 июля 2024 года (пункт 3.2 Договора).
Райдеры Артиста не включены в стоимость услуг Исполнителя и оплачиваются Заказчиком самостоятельно в пределах обеспечения выступления Артиста на Мероприятии Заказчика (пункт 3.6 Договора).
В обоснование иска Предприниматель заявил о том, что 18 октября 2023 года платежным поручением № 149 ответчик частично исполнил обязательство по оплате услуг истца и оплатил 275 000 руб. 00 коп. Никакие иные платежи ответчик в адрес истца не осуществил, нарушив график, указанный в п. 3.2. Договора. Таким образом, истец недополучил от ответчика 825 000 руб.
Пункт 3.3. Договора содержит условие, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты и невнесения ответчиком платежей по графику, указанному в Договоре, истец вправе предъявить ответчику требование о выплате пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. При этом сумма вознаграждения снижению не подлежит. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном ресурсе Мероприятия ответчика в социальной сети ВКонтакте https://vk.com/fest_veter_sibiri (далее – Соц.сеть ВК), в частности 1 марта 2024 г., 19 апреля 2024 г. ответчик анонсировал в Соц.сети ВК участие Артиста на Мероприятии ответчика, что зафиксировано истцом в нотариальном Протоколе осмотра доказательств от 03 октября 2024 г. (далее – Протокол).
В связи с нарушением ответчиком условий Договора и, как следствие, не получение истцом оплаты за оказание услуг, выступление Артиста на Мероприятии ответчика не состоялось. Принимая во внимание наличие у Истца письменных запросов о выступлении Артиста на мероприятиях третьих лиц (в частности, 2-3 августа 2024 г. Фестиваль эл.музыки "Пенное", 2-4 августа 2024 г. Международный экокультурный фестиваль "ВОТЭТНО! и др.), поступивших к истцу после подписания Договора с ответчиком, от которых истец отказался, имея действующие обязательства перед ответчиком, недобросовестными действиями со стороны ответчика, а именно невыплатой по Договору, отсутствие письменного отказа ответчика от выступления Артиста, истцу причинен значительный имущественный ущерб, выраженный в утрате возможности получения финансовой прибыли в виде вознаграждения за участие как в Мероприятии Ответчика, так и в Мероприятиях третьих лиц.
Истец полагает, что Исполнителю причинен ущерб в виде упущенной выгоды, размер которой на дату Претензии исчисляется невыплаченной Ответчиком суммой за услуги Истца в размере 825 000 (восемьсот двадцать пять тысяч) 00 копеек, что соответствует сумме непогашенной задолженности за услуги Исполнителя, предусмотренные Договором, которую Истец, заключая Договор с Заказчиком, планировал получить от Заказчика в качестве предоплаты.
Также истец заявил, что ответчик не обеспечил выполнение бытового райдера, в частности, не предоставил истцу билеты для артиста и подтверждение брони на проживание.
Также Исполнитель начислил Заказчику неустойку за период с 02.01.2024 по 30.09.2025 и с 04.07.2024 по 31.03.2025 в общем размере 424 325 руб.
Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
В подтверждение факта нарушения Заказчиком обязательств по Договору письмо об истребовании оплаты по договору от 23.05.2024 № 1, выдержку из нотариального осмотра доказательств от 03.10.2024. Иных доказательств истец суду не представил. В иске Предприниматель ссылается на допущенные Обществом нарушения, в том числе, непредставление бытового райдера. Однако из материалов дела не следует, что Предприниматель обращался к Обществу по вопросам предоставления райдера, стороны согласовывали его условия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Невыполнение Заказчиком обязательств в полном объеме в предусмотренный Договором срок будет считаться отказом Заказчика от исполнения настоящего Договора и основанием для предъявления Исполнителем в адрес Заказчика требований, указанных в п. 5.3. Договора (пункт 5.7 Договора).
При наступлении указанных обстоятельств, сторона обязана без промедления известить о них другие стороны и согласовать свои дальнейшие действия по выполнению настоящего Договора. В случае не достижения Сторонами соглашения в течение 3 (трех) месяцев с даты, указанной в п. 1.1., взаимные обязательства сторон прекращают свое действие. В этом случае все средства, полученные Исполнителем по Договору, возвращаются Заказчику в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления Заказчиком соответствующего требования (пункт 5.3 Договора).
Из представленных в материалы дела истцом доказательств суд не усматривает допущенных заказчиком существенных нарушений. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, пунктами 5.3 и 5.7 Договора договор между сторонами был прекращен. При этом Исполнитель не доказал, что понес какие-либо расходы на его исполнение, равно как не доказал совершение каких-либо действий для получения денежных средств, совершения приготовлений.
Истец заявил о том, что ему причинен значительный имущественный ущерб, выраженный в утрате возможности получения финансовой прибыли в виде вознаграждения за участие как в Мероприятии Ответчика, так и в Мероприятиях третьих лиц. Однако истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств получения от третьих лиц каких-либо коммерческих предложений с указанием конкретной стоимости услуг, вознаграждения. Представленную истцом переписку по электронной почте суд признает недопустимым и неотносимым доказательством, поскольку не представляется возможным соотнести ее с обстоятельствами дела, достоверно определить отправителя и получателя сообщений, в сообщениях отсутствуют существенные условия, в том числе условия об оплате услуг. Иных доказательств в подтверждение получения предложений от третьих лиц истец суду не представил.
Также суд не может признать в качестве упущенной выгоды цену заключенного между сторонами Договора. Из материалов дела не следует, что Исполнитель предпринимал какие-либо действия по исполнению Договора. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).
На основании изложенного, поскольку истцом состав упущенной выгоды не доказан, требование о взыскании 825 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения, но не менее 424 325 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).
Поскольку договор между сторонами прекращен, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, в иске индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано в полном объеме. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сергеева О.Н.