Решение по делу № А32-20806/2022 от 07.07.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-20806/2022

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.07.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МЕЛАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне,

о признании незаконным Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 07.02.2022 г. по ДТ № 10317120/080621/0075227, 10317120/170621/0079779, 10317120/020721/0087475; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия определенной декларантом таможенной стоимости товаров, ввезенных по вышеуказанным декларациям на товары; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от Новороссийской таможни: ФИО2- доверенность, ФИО3 – доверенности; ФИО4 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕЛАО» (далее – ООО «МЕЛАО», за-явитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары № 10317120/080621/0075227, № 10317120/170621/0079779, № 10317120/020721/0087475, выразившиеся в составлении 07.02.2022 форм КДТ к указанным декларациям на товары; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия определенной декларантом таможенной стоимости товаров, ввезенных по вышеуказанным декларациям на товары; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении в суд и в дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании 28.06.2023 объявлен перерыв до 04.07.2023 до 14.00. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 ООО «МЕЛАО» на таможенный пост Новороссийский (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни была подана электронная декларация на товары (ДТ) № 10317120/080621/0075227 на товар: «МОРКОВЬ СТОЛОВАЯ СВЕЖАЯ ДЛЯ ПИЩЕВЫХ ЦЕЛЕЙ. УРОЖАЙ 2021 Г.», изготовитель: компания «SAKARA CO.FOR AGRICUTLURI CROPS», Египет.

Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу в соответствии с положениями ст. 39 ТК ЕАЭС и составила 2 095 914,92 руб.

В обоснование применения первого метода таможенной оценки декларантом в таможенный орган при подаче ДТ представлены все необходимые товаросопроводительные и коммерческие документы согласно графе № 44 ДТ.

Товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

07.02.2022 по результатам проведенной камеральной таможенной проверки Новороссийской таможней составлена форма корректировки декларации на товары (КДТ) к указанной таможенной декларации, согласно которой метод определения таможенной стоимости изменен таможенным органом на третий (по цене сделки с однородными товарами) и заявителю к уплате дополнительно начислены таможенные платежи в размере 41 419,10 руб.

17.06.2021 ООО «МЕЛАО» на таможенный пост Новороссийский (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни была подана электронная ДТ № 10317120/170621/0079779 на товар: «МОРКОВЬ СТОЛОВАЯ СВЕЖАЯ ДЛЯ ПИЩЕВЫХ ЦЕЛЕЙ. УРОЖАЙ 2021 Г.», изготовитель: компания «SAKARA CO.FOR AGRICUTLURI CROPS», Египет.

Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу в соответствии с положениями ст. 39 ТК ЕАЭС и составила 2 067 291,51 руб.

07.02.2022 по результатам проведенной камеральной таможенной проверки Новороссийской таможней составлена форма КДТ к указанной таможенной декларации, согласно которой метод определения таможенной стоимости изменен таможенным органом на третий (по цене сделки с однородными товарами) и заявителю к уплате дополнительно начислены таможенные платежи в размере 90 829,28 руб.

02.07.2021 ООО «МЕЛАО» на таможенный пост Новороссийский (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни была подана электронная ДТ № 10317120/020721/0087475 на товар: «МОРКОВЬ СТОЛОВАЯ СВЕЖАЯ ДЛЯ ПИЩЕВЫХ ЦЕЛЕЙ. УРОЖАЙ 2021 Г.», изготовитель: компания «SAKARA CO.FOR AGRICUTLURI CROPS», Египет.

Таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу в соответствии с положениями ст. 39 ТК ЕАЭС и составила 2 712 465,86 руб.

Не согласившись с действиями таможенного органа по доначислению таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС)

Как следует из материалов дела, корректировку таможенной стоимости товаров таможенный орган осуществлял третьим методом (по стоимости сделки с однородными товарами) в соответствии со ст. 42 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно ч. 3 ст. 42 Таможенного кодекса ЕАЭС, а также п. 17 Решения Коллегии ЕЭК от 30.10.2012 № 202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» в случае выявления более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров применяется самая низкая из них.

В соответствии с п. 9 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров по методу 2 или методу 3 за основу должна приниматься стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Судом у таможенного органа с целью подтверждения обоснованности действий по корректировке таможенной стоимости, в том числе – выбора в качестве ценовой информации таможенных деклараций по оформлению однородного товара с наименьшей стоимостью, а также по ходатайству заявителя были истребованы сведения, содержащие выборку таможенных деклараций, оформленных Новороссийской таможней по процедуре выпуска для внутреннего потребления в сопоставимые периоды в соответствии со следующими критериями (фильтрами): код ТН ВЭД: 0706100001; страна происхождения: Египет; страна вывоза: Египет; условия поставки FOB-АЛЕКСАНДРИЯ; изготовитель: «SAKKARA».

Из представленной Новороссийской таможни выборки таможенных деклараций в соответствии с вышеуказанными критериями следует, что в сопоставимые периоды для каждой из трёх спорных таможенных деклараций заявителя в зоне деятельности Новороссийской таможни были оформлены несколько таможенных деклараций в отношении однородных товаров, таможенная стоимость которых принята первым методом (по цене сделки) определения таможенной стоимости, и индекс таможенной стоимости (ИТС) в которых ниже, чем ИТС, примененный таможенным органом при корректировке таможенной стоимости деклараций заявителя, в том числе с ИТС, равным ИТС в ДТ заявителя

ДТ заявителя № 10317120/080621/0075227 выпущена таможенным органом с ИТС, равным 0,35 долл. США / кг, откорректирована Новороссийской таможней из расчета ИТС, равным 0,38 долл. США / кг. Вес нетто товара: 81 648 кг. Сопоставимый период оформления однородных ДТ: с 08.03.2021 по 08.06.2021.

В представленной таможенным органом выборке для указанной ДТ заявителя в качестве основы ценовой информации подходят следующие таможенные декларации по оформлению однородного товара с ИТС, меньшим 0,38 долл. США / кг.:

- 10317120/230521/0067744, ИТС 0,35 долл. США / кг.;

- 10317120/130421/0048651, ИТС 0,36 долл. США / кг.;

- 10317120/180321/0035973, ИТС 0,36 долл. США / кг.;

- 10317120/030521/0058573, ИТС 0,36 долл. США / кг.;

- 10317120/200421/0052675, ИТС 0,36 долл. США / кг.;

- 10317120/240421/0054646, ИТС 0,36 долл. США / кг.

ДТ заявителя № 10317120/170621/0079779 выпущена таможенным органом с ИТС, равным 0,37 долл. США / кг, откорректирована Новороссийской таможней из расчета ИТС, равным 0,44 долл. США / кг. Вес нетто товара: 81 648 кг. Сопоставимый период оформления однородных ДТ: с 17.03.2021 по 17.06.2021.

- 10317120/230521/0067744, ИТС 0,35 долл. США / кг.;

- 10317120/130421/0048651, ИТС 0,36 долл. США / кг.;

- 10317120/180321/0035973, ИТС 0,36 долл. США / кг.;

- 10317120/030521/0058573, ИТС 0,36 долл. США / кг.;

- 10317120/200421/0052675, ИТС 0,36 долл. США / кг.;

- 10317120/240421/0054646, ИТС 0,36 долл. США / кг.;

- 10317120/040421/0044693, ИТС 0,38 долл. США / кг.;

- 10317120/070621/0074649, ИТС 0,38 долл. США / кг.;

- 10317120/210321/0036862, ИТС 0,39 долл. США / кг.;

- 10317120/210321/0036886, ИТС 0,39 долл. США / кг.;

- 10317120/220321/0037653, ИТС 0,39 долл. США / кг.;

- 10317120/230321/0038581, ИТС 0,39 долл. США / кг.;

- 10317120/200421/0052321, ИТС 0,39 долл. США / кг.;

- 10317120/200421/0052331, ИТС 0,39 долл. США / кг.;

- 10317120/030421/0044488, ИТС 0,41 долл. США / кг.;

- 10317120/050421/0045190, ИТС 0,41 долл. США / кг.;

- 10317120/270321/0040741, ИТС 0,41 долл. США / кг.;

- 10317120/280321/0041172, ИТС 0,41 долл. США / кг.;

- 10317120/240421/0054622, ИТС 0,41 долл. США / кг.;

- 10317120/250421/0055065, ИТС 0,41 долл. США / кг.;

- 10317120/280521/0070710, ИТС 0,43 долл. США / кг.;

- 10317120/290521/0070864, ИТС 0,43 долл. США / кг.;

- 10317120/290521/0070978, ИТС 0,43 долл. США / кг.

ДТ заявителя № 10317120/020721/0087475 выпущена таможенным органом с ИТС, равным 0,36 долл. США / кг, откорректирована Новороссийской таможней из расчета ИТС, равным 0,44 долл. США / кг. Вес нетто товара: 104 400 кг. Сопоставимый период оформления однородных ДТ: с 02.04.2021 по 02.07.2021.

- 10317120/230521/0067744, ИТС 0,35 долл. США / кг.;

- 10317120/130421/0048651, ИТС 0,36 долл. США / кг.;

- 10317120/030521/0058573, ИТС 0,36 долл. США / кг.;

- 10317120/200421/0052675, ИТС 0,36 долл. США / кг.;

- 10317120/240421/0054646, ИТС 0,36 долл. США / кг.;

- 10317120/040421/0044693, ИТС 0,38 долл. США / кг.;

- 10317120/070621/0074649, ИТС 0,38 долл. США / кг.;

- 10317120/200421/0052321, ИТС 0,39 долл. США / кг.;

- 10317120/200421/0052331, ИТС 0,39 долл. США / кг.;

- 10317120/030421/0044488, ИТС 0,41 долл. США / кг.;

- 10317120/050421/0045190, ИТС 0,41 долл. США / кг.;

- 10317120/030521/0058480, ИТС 0,41 долл. США / кг.;

- 10317120/240421/0054622, ИТС 0,41 долл. США / кг.;

- 10317120/250421/0055065, ИТС 0,41 долл. США / кг.

Оформленные по вышеуказанным ДТ товары являются однородным с товарами, оформленными по спорным ДТ заявителя по наименованию, коду ТН ВЭД, изготовителю, условиям поставки, количеству (весу, который в однородных ДТ такой же либо меньше).

Суд соглашается с позицией заявителя, что при наличии ценовой информации по оформлению однородных товаров с меньшей таможенной стоимостью, довод таможенного органа о том, что в сопоставимый период времени иными участниками ВЭД в регионе деятельности Новороссийской таможни задекларированы однородные товары того же производителя с более высоким ИТС, является несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что при осуществлении корректировки таможенной стоимости таможенный орган использовал неверную ценовую информацию и данные доказательства представлены суду самим же таможенным органом. Таким образом, при корректировке таможенной стоимости деклараций заявителя третьим методом (по стоимости сделки с однородными товарами) таможенный орган нарушил требования ч. 3 ст. 42 Таможенного кодекса ЕАЭС, согласно которым в случае выявления более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров применяется самая низкая из них.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары № 10317120/080621/0075227, № 10317120/170621/0079779, № 10317120/020721/0087475, подлежат удовлетворению.

Аналогичный правовой подход в части несоблюдения требований ст. 42 ТК ЕАЭС при корректировке товара третьим методом изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2023 по делу № А32-45893/2021.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя и обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МЕЛАО» путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по вышеуказанным ДТ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 9 000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары № 10317120/080621/0075227, № 10317120/170621/0079779, № 10317120/020721/0087475, выразившиеся в составлении 07.02.2022 форм КДТ к указанным ДТ.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МЕЛАО» путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по вышеуказанным ДТ.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «МЕЛАО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков