АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Элиста
26 сентября 2023 года Дело № А22–1806/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичиковым Т.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 419 902 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании: никто не явился,
в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.09.2023 до 19.09.2023 до 16 час. 15 мин., судебное заседание объявлено продолженным при отсутствии сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 321 906 руб. 08 коп., пени в сумме 97 996 руб. 23 коп. за период с за период с 01.02.2023 по 29.05.2023, пени, начисленных на сумму задолженности в размере 3 321 906 руб. 08 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования: просил взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3 321 906 руб. 08 коп., пени в сумме 139 520 руб. 06 коп. за период с за период с 01.02.2023 по 18.07.2023, пени, начисленных на сумму задолженности в размере 3 321 906 руб. 08 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.07.2023 по день фактического
исполнения обязательства. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, дело рассматривается исходя из уточненных требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования признал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на отзыв ответчика.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты № 65-р/23в от 09.01.2023 и № 67-р/23в от 09.01.2023, по условиям которого истец обязался поставить ответчику лекарственные препараты для медицинского применения в соответствии со спецификацией, а ответчик оплатить товар.
Истец обязательства по договору исполнил.
Неисполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал полностью.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 290 763 руб., пени в сумме 4942 руб. 97 коп. за период с 02.10.2022 по 08.12.2022, пени, начисленных на сумму задолженности в размере 290 763 руб. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс»- удовлетворить.
Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 3 321 906 руб. 08 коп. пени за период с 01.02.2023 по 18.07.2023 в размере 139 520 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 030 руб.
Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 19.07.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № 3827 от 13.06.2023 в сумме 28070 руб.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Хазикова В.Н.