Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Калининград дело № А21-11311/2023 13 декабря 2023 г. Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023г. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Дав-Транспорт» о взыскании ущерба,

третьи лица – ООО «ТД «Экополимеры», АО «Альфастрахование», ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, ООО «Резелюкс дистрибьюшн»

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.07.2023г., паспорту и диплому, от ответчика– Перцев Д.В., по доверенности от 15.09.2023г., удостоверению адвоката,

третьи лица – извещены, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 238520, <...>; далее – ООО «ТК-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дав-Транспорт» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236003, г.Калининград, Московский пр.196, офис 7; далее – ООО «Дав- Транспорт», ответчик) о взыскании убытков в размере 519 410, 90руб.

Определением суда от 14.09.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2023г. суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТД «Экополимеры», АО «Альфастрахование», ФИО1 и его финансовый управляющий ФИО2, ООО «Резелюкс дистрибьюшн».

Истец, настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «Альфастрахование» представило письменные пояснения, поддержав заявленные требовании.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021г. между ООО «ТК-Запад» (экспедитор) и ООО «ТД «Экополимеры» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции (далее – Договор), которым предусмотрена обязанность экспедитора за вознаграждение и за счет ООО «ТД «Экополимеры» выполнить или организовать перевозку груза заказчика и выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика согласно заявкам заказчика на перевозку грузов.

Согласно поручению экспедитора от 13.09.2022г. ООО «ТК- Запад» должно было выполнить перевозку, место загрузки: Калининград, Балтийское шоссе 123, место выгрузки: г.Кострома, ООО «Резилюкс Дистрбьюшн», ул.Базовая дом № 12.

ООО «ТК-Запад», действуя как экспедитор, заключило с ООО «Дав- Транспорт» договор-заявку № 3742 от 13.09.2022г. на оказание экспедиционных услуг.

На основании данной заявки ООО «Дав -Транспорт» осуществляло перевозку груза на автомобиле ВОЛЬВО Р953ХА 39 / AM 3989 39.

В ходе перевозки 14.09.2022г. произошло ДТП, по вине водителя встречного транспортного средства ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2022 г., объяснительной водителя от 02.11.2022г., а так же заочным решением Симоновского районного суда г.Москвы от 19.04.2023г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы А40-132112/23-44-210Ф ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В результате ДТП груз был поврежден что подтверждается актом об установлении расхождений № 1 от 21.09.2022г., актом внутреннего расследования № 171ТД-исх от 20.10.2022г., актом о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей № 1 от 06.12.2022г. и отметкой в товарно-транспортной накладной № 6957 от 14.09.2022г.

Груз, принадлежащий ООО «ТД «Экополимеры» был застрахован в АО «Альфастрахование» на основании генерального договора страхования грузов № 5091R/049/T0003/22 от 16.03.2022г., согласно которому случай был признан страховым, сумма причиненного ущерба составила 919 410,91 руб. и была выплачена АО «Альфастрахование» ООО «ТД «Экополимеры», что подтверждается платежным поручением № 52235 от 23.12.2022.

ООО «Альфастрахование» приобрело право возмещения в порядке суброгации, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 168260 от 29.03.2023г.

АО «Альфастрахование» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 519 410,90 руб. Исковое заявление было принято судом к рассмотрению (дело № А21-4290/2023).

ООО «ТК-Запад» в добровольном порядке оплатило заявленную сумму в размере 519 410,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 593 от 07.07.2023г. на сумму 419 410,90 руб. и № 478 от 09.06.2023г. на сумму 100 000 руб., после чего АО «Альфастрахование» отказалось от исковых требований.

29.07.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию № 20 от 28.07.2023г. о возмещении ущерба в размере 519 410,90 руб., оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 17 Женевской конвенции предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В соответствии со статьей 23 Женевской конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер

которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки (пункт 1).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Вопреки доводам ответчика, истец приобрел право обращения с регрессным иском.

Требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.

В заочном решении суда общей юрисдикции и решении о банкротстве ФИО1 сведения о двойном взыскании в пользу страховщика отсутствуют, при этом взыскивается стоимость ущерба за поврежденные автомобили, а не груз.

Фактические обстоятельства и размер убытков ответчиком не оспаривается.

Какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих непосредственного перевозчика от ответственности за утрату груза, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на вину третьего лица, отклоняется.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания

транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дав-Транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Запад» убытки в размере 519 410,90 руб. и государственную пошлину в размере 13388 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Генина