АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

г. МоскваДело № А40-51616/25-75-421

16 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 06 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.02.2020)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Комфорт» (196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, ул. Цветочная, д. 25, литера Ж, помещ. 5-Н, офис 300, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 55 000 руб., неустойки в размере 4 787 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 55 000 руб., неустойки в размере 4 787 руб. 17 коп.

Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ

Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор на создание сайта № 230317-94-ИП от 17.03.2023 и Дополнительное соглашение № 1 от 20.11.2023. Истец указывает, что оказал услуги в полном объеме, однако ответчик оплату услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 55 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец начислил ответчику пени в размере 4 787 руб. 17 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, указывая, что работы истцом выполнены с недостатками, недостатки не устранены, цель договора не достигнута, в связи с чем, считает что обязательство по оплате не возникло.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор на создание сайта № 230317-94-ИП от 17.03.2023 и Дополнительное соглашение № 1 от 20.11.2023, являющееся неотъемлемой частью договора, согласно которым Истец обязался выполнить работы по созданию сайта, а Ответчик оплатить и принять выполненные работы в случае их надлежащего исполнения.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, ИП ФИО1 принял на себя обязательство по выполнению работ по созданию сайта, в том числе, согласно п. 2.1.5. договора и Дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2023 к нему, по наполнению сайта: 5 этап – Наполнение сайта (Интернет – магазин наполняется контентом, разработанным Исполнителем: парсинг стороннего сайта для подготовки данных, импорт данных в каталог, разработка калькулятора для сайта).

В соответствии с п. 4.1.9 и 4.1.10 (с учетом дополнительного соглашения), стоимость работ 5 этапа- наполнение сайта составляет 55 000 руб. Срок исполнения работ 5 этапа – 14 (четырнадцать) рабочих дней с даты поступления предоплаты за 5 этап работ на расчетный счет Исполнителя, с учетом исполнения условий п. 6.1. настоящего Договора.

Из материалов следует, что Исполнитель ИП ФИО1 исполнил договорные обязательства перед Заказчиком ООО «ЭКО-Комфорт», что подтверждают акты выполненных работ и отсутствие претензий к выполненным работам, указанные акты были направлены ответчику с сопроводительным письмом № 12/09/2024-ИП от 12.09.2024.

ООО «ЭКО-Комфорт» оплату работ не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 55 000 руб.

Истец направлял Ответчику письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которые осталась без ответа: 12.09.2024 на электронную почту ООО «ЭКО-Комфорт» Rollectfbk.ru; 19.09.2024 заказным письмом с описью отправленных документов; 10.11.2024 отправлена досудебная претензия, в которой предлагалась Ответчику рассрочка по погашению долга.

С целью соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.

Ответчиком в материалы дела не представлено мотивированных возражений от подписания акта, а также уведомления истца о недостатках в работе, в период с сентября 2024 года каких-либо претензий в адрес истца направлено не было, переписка со стороны ответчика о выявленных нарушениях отсутствует.

В виду чего, суд приходи к выводу, что работы ответчиком приняты без замечаний.

На основании вышеуказанного, доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом договора, отклоняются судом, как документально не подтвержденные.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.09.2024 по 15.02.2025 в размере 4 787 руб. 17 коп., Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.09.2024 по 15.02.2025 в размере 4 787 руб. 17 коп., которая по своей правовой природе является процентами за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., неустойку за период с 13.09.2024 по 15.02.2025 в размере 4 787 (четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.ФИО2