Решение по делу № А47-5121/2025 от 16.06.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-5121/2025

16 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным определения №00115625 от 28.03.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению ФИО1 №32-2Г от 25.03.2025 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражный управляющий ФИО2.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.04.2025 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица суд привлек арбитражного управляющего ФИО2.

ФИО1 (далее - ФИО1), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление, административный орган) и арбитражным управляющим ФИО2 (далее - управляющий, ФИО2, финансовый управляющий) копии определения получены.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что заявитель и заинтересованные лица извещены о начавшемся процессе по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

02.06.2025 года подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

Согласно части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.06.2025 года (согласно отметке экспедиции суда) от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65, глав 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес административного органа от ФИО1 поступило заявление №32-2Г (вх.№ОГ-00484/25 от 25.03.2025 года) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства в рамках дела №А47-11753/2023 в отношении должника – ФИО3

Определением №00115625 от 28.03.2025 года административным органом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом №02-12-00895-ВР/25 от 28.03.2025 года ФИО1 уведомлен об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Не согласившись с принятым определением, заявитель 31.03.2025 года (дата поступления заявления в арбитражный суд) обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовому подходу, закрепленному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ). При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Приобретение статуса потерпевшего не связано с процессуальным признанием лица таковым.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, когда процессуальный статус, определенный в статьях 25.1-25.2 КоАП РФ, еще не зафиксирован ни в одном из процессуальных документов, возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было бы исключено. Учитывая изложенное, заявление в арбитражный суд подано ФИО1 правомерно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Из смысла норм Закона о банкротстве, регулирующих правовой статус финансового управляющего, следует, что финансовый управляющий должника является лицом, обеспечивающим законное, правильное и эффективное проведение процедур банкротства должника физического лица).

Назначение юридической фигуры финансового управляющего определяет круг прав, которыми финансовый управляющий наделен Законом о банкротстве, а также круг обязанностей, возложенных на него указанным нормативным правовым актом.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административного органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в адрес административного органа было направлено заявление с указанием следующих обстоятельств: после ознакомления с информацией о деле №А47-11753/2023 года ФИО1 выявлено, что ФИО2 не соблюдает требования по направлению отчетов в адрес кредитора АО «Альфа-Банк», при этом собрания кредиторов по вопросу изменения порядка и сроком предоставления отчетов не созывались и не проводились.

Административный орган, рассмотрев заявления ФИО1, пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО2 признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, в рассматриваемом заявлении указывает, что Управлению следовало возбудить дело об административном правонарушении, провести административное расследование и вынести законное и обоснованное решение.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что заявление ФИО1 имеет целью осуществление противодействия деятельности арбитражного управляющего ФИО2, который, к тому же является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 (дело №А47-3356/2019). По мнению третьего лица, подача различных жалоб по делам о банкротстве, к которым ФИО1 не имеет никакого отношения, свидетельствует о совершении недобросовестных действий за выявление финансовым управляющим ФИО2 недобросовестного поведения в процедуре банкротства со стороны должника - ФИО1, а также за положительные результаты оспаривание сделок, совершенных ФИО1 с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов ФИО1

Арбитражный суд, рассмотрев заявление, а также представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о законности вынесенного Управлением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2024 года (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024 года) по делу №А47-11753/2023 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Красный Яр Илекского района Оренбургской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: г. Оренбург, далее - должник, ФИО3) признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2024 года (резолютивная часть определения объявлена 11.07.2024 года) по делу №А47-11753/2023 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу данной нормы периодичность направления финансовым управляющим отчетов может быть изменена только в случае принятия соответствующего решения собранием кредиторов, а в отсутствие такого решения, периодичность определяется Законом о банкротстве и составляет один раз в квартал.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) финансовым управляющим ФИО2 собрания кредиторов не созывались.

Поскольку в процедуре банкротства ФИО3 собранием кредиторов не принимались решения об изменении периодичности предоставления отчетов финансовым управляющим, обязанность в данном случае по направлению в адрес кредиторов отчетов должна действительно была осуществляться не реже одного раза в квартал.

Как уже было указано выше, процедура банкротства в отношении ФИО3 введена 18.01.2024 года (дата объявления резолютивной части).

Следовательно, отчеты кредиторам, включенным в реестр, должны направляться со следующей периодичностью: не позднее 18.04.2024 года (за 1 квартал с 18.01.2024 года до 18.04.2024 года), не позднее 18.07.2024 года (за 2 квартал с 18.04.2024 до 18.07.2024 года).

Как следует из карточки дела №А47-11753/2023, АО "Альфа-Банк" включен в реестр кредиторов ФИО3 определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2024 года (резолютивная часть определения объявлена 02.05.2024 года).

Таким образом, в адрес кредитора АО "Альфа-Банк" подлежал направлению только отчет за 2 квартал (не позднее 18.07.2024 года).

Поскольку календарная дата, с которой связана обязанность по направлению финансового управляющего отчета наступила после завершения реализации имущества (дата объявления резолютивной части), арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящем случае заявление ФИО1 действительно не содержит достаточные данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того из документов, представленных административным органом, усматривается, что Управление при вынесении оспариваемого определения ознакомилось с содержанием судебных актов по делу, а также руководствовалось сведениями, размещенными в карточке дела №А47-11753/2023 в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Как следует из содержания стр. 2 определения от 23.07.2024 года по делу №А47-11753/2023: "Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве".".

Как следует из содержания стр. 3 определения от 23.07.2024 года по делу №А47-11753/2023: "На день рассмотрения дела финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника.".

Таким образом, при завершении реализации имущества в отношении ФИО3 арбитражным судом сделан вывод о том, что финансовым управляющим ФИО2 выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление финансового управляющего ФИО4 №б/н от 28.06.2024 года, согласно которому в адрес кредитора АО "Альфа-Банк" направлялся отчет по состоянию на 28.06.2024 года.

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 об отсутствии исполнения ФИО2 обязанности по направлению квартальных отчетов в адрес кредиторов, во взаимосвязи с указанием в судебном акте о выполнении финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства, действительно свидетельствует об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у административного органа действительно отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) ФИО2 события административного правонарушения.

Арбитражным судом отклоняются доводы ФИО1 о наличии оснований для возбуждения дела и проведения административного расследования по причине отсутствия у него каких-либо действительных данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, с учетом наличия в определении суда от 23.07.2024 года по делу №А47-11753/2023 выводов о выполнении ФИО2 всех необходимых мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша