АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-43315/2024 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Новопокровскагромаш -2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 40702978530000098929 от 09.04.2015 по состоянию на 15.07.2024 за период с 30.06.2021 по 15.07.2024 в размере 474,19 евро, из них: - 325,20 евро просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам, 148,99 евро – неустойка,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Новопокровскагромаш -2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 40702978530000098929 от 09.04.2015 по состоянию на 15.07.2024 за период с 30.06.2021 по 15.07.2024 в размере 474,19 евро, из них: - 325,20 евро просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам, 148,99 евро – неустойка.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2015 между ПАО Сбербанк и ООО «БОРН-АГРО» (далее - клиент, владелец счета) заключен договор банковского счета № 40702978530000098929 (далее - договор банковского счета), по условиям которого банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства в евро, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания, а клиент обязуется в соответствии с тарифами банка оплачивать услуги банка.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее - счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг.

Согласно п. 1.2. условий банк открывает счет в соответствии с оформленным= клиентом заявлением о присоединении к договору-конструктору/условиям расчетно- кассового обслуживания и при представлении комплекта документов (приложение № 1 к договору-конструктору).

Исходя из п. 1.3. стороны признают, что заявление о присоединении к договору- конструктору/условиям расчетно-кассового обслуживания, полученное стороной в виде электронного сообщения, подписанного ЭП другой стороны, по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», имеет равную юридическую силу:

-с надлежаще оформленным и собственноручно подписанным уполномоченным лицом клиента заявлением о присоединении к договору-конструктору/условиям расчетно-кассового обслуживания на бумажном носителе;

-с надлежаще оформленной копией заявления о присоединении к договору- конструктору/условиям расчетно-кассового обслуживания, представляемой банком в соответствии с п. 7.6 настоящих условий расчетно-кассового обслуживания.

Согласно п. 1.4. банк одновременно с открытием счета в иностранной валюте клиенту, являющемуся резидентом РФ, открывает соответствующий транзитный валютный счет. Список иностранных валют, в которых клиенту может быть открыт счет, определяется банком и на официальном сайте банка в размещен сети интернет.

Исходя из п. 1.5. договор банковского счета (далее - ДБС) в рамках договора-конструктора представляет собой совокупность документов: условия расчетно-кассового обслуживания и заявление о присоединении к договору- конструктору/условиям расчетно-кассового обслуживания, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом.

На основании п. 1.6. датой заключения ДБС является дата открытия свчета клиенту.

19.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «БОРН-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем реорганизации в форме присоединения - сведения о правопреемнике ООО «НОВОПОКРОВСКАГРОМАШ-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По договору банковского счета (в евро) № 40702978530000098929 образовалась задолженность как неоплаченная комиссия по транзакционным продуктам в соответствии с тарифами банка согласно регионального альбома тарифов на услуги, предоставляемые Юго-Западным банком ПАО Сбербанк юридическим лицам, в соответствии с которым: комиссия за ведение счета составляет 2 000 руб./в месяц по текущему курсу.

Согласно прилагаемого расчета задолженности по договору № 40702978530000098929 от 09.04.2015, заключенному с ООО «БОРН-АГРО» (ИНН <***>) по состоянию на 15.07.2024 за период с 30.06.2021 по 15.07.2024 перед ПАО Сбербанк за услуги банка составляет - 474,19 евро, из них: - 325,20 евро просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам, - 148,99 евро неустойка (условия о неустойке предусмотрены в приложении № 3 к договору – конструктору и рассчитывается в евро по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый месяц учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки).

21.06.2024 арбитражный суд Краснодарского края вынес судебный приказ на взыскание с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору от 09.04.2015 № 40702978530000098929 в размере 635,05 евро, неустойки в размере 268,96

евро (а в сумме 904,01 евро) за период с 30.04.2020 по 16.05.2024, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2024 по делу № A32-33103/2024 был отменен судебный приказ, вынесенный 21.06.2024 на взыскание с ООО «НОВОПОКРОВСКАГРОМАШ – 2» в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. На основании п. 2 данной статьи плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых

по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.18 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Так, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не влекут освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Смысл договора банковского счета состоит в возможности ответчика в любое время в период действия договора воспользоваться комплексом банковских услуг, предусмотренных договором.

Более того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором п. 33 постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 названной статьи).

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами ст.ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания на его оплату в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами ст.ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из второго абзаца п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами ст. ст. 140 и 317 ГК РФ» следует, что правила п. 2 ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которым подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, применяются при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, между тем ответчиком обязанность по оплате комиссии за оказанные в период с 30.06.2021 по 15.07.2024 услуги по ведению счета исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 325,20 евро.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по о договору № 40702978530000098929 от

09.04.2015 по состоянию на 15.07.2024 за период с 30.06.2021 по 15.07.2024 в размере 325,20 евро подлежит удовлетворению в рублях, эквивалентную 325,20 евро.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2021 по 15.07.2024 в размере 148,99 евро.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Условия о неустойке предусмотрены в приложении № 3 к договору п.9.2.– конструктору и рассчитывается в евро по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый месяц учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает требования о взыскании неустойки за период с 30.06.2021 по 15.07.2024 в размере 148,99 евро.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новопокровскагромаш -2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 40702978530000098929 от 09.04.2015 по состоянию на 15.07.2024 за период с 30.06.2021 по 15.07.2024 в размере 474,19 евро, из них: - 325,20 евро просроченная задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам, 148,99 евро – неустойка, эквивалентную 474,19 евро, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин