АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1821/25

Екатеринбург

25 июня 2025 г.

Дело № А76-25208/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чудиново» (далее – общество «Чудиново», общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2024 по делу № А76-25208/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС № 32, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу «Чудиново» об обращении взыскания на заложенное имущество: - автомобиль LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, VIN <***>; - автомобиль LADA GFL ПО VESTA, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, VIN <***>; - нежилое здание контрольно-технический пункт, инв.№ В-31р, расположенное по адресу: 457390, Челябинская область, Локомотивный пгт., Микрорайон 2-й мкр., 10, кадастровый номер 74:43:0102002:2217.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Решением суда от 07.10.2024 заявленные требования удовлетворены, обращено взыскание на вышеуказанное имущество общества «Чудиново».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Чудиново» просит указанные судебные акты отменить, отмечая, что ему налоговым органом предоставлена отсрочка погашения задолженности согласно графика, на дату вынесения решения от 07.10.2024 сумма задолженности по решению от 21.11.2023 № 3618 о взыскании задолженности в размере 455 753 руб. 64 коп., которая обеспечивалась залогом имущества погашена, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имелось.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, указывает на то, что протокол заседания комиссии от 01.04.2024 и график погашения задолженности по налогам не являются документами, подтверждающими предоставление обществу отсрочки или рассрочки по уплате задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, поскольку законодателем в гл. 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен определенный порядок и условия их получения. Обращает внимание на то, что денежные средства, уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Варшавское» за общество «Чудиново» в счет погашения задолженности последнего перед бюджетом по представленным платежным поручениям на сумму 2 090 000 руб. учтены налоговым органом на едином налоговом счете (далее-ЕНС) общества в качестве единого налогового платежа и распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ с соблюдением установленной последовательности, при этом задолженность обществом полностью не погашена.

Кроме того, налоговый орган поясняет, что на дату принятия постановления от 27.03.2024 № 7449003 о наложении ареста на имущество налогоплательщика сумма отрицательного сальдо ЕНС составляла 2 249 652 руб. 07 коп., на текущую дату сальдо ЕНС налогоплательщика отрицательно и превышает стоимость имущества общества, находящегося в залоге у инспекции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой в полном объеме обществом «Чудиново» налогов, пени, штрафов в добровольном порядке, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в его адрес направлено требование от 07.09.2023 № 94745 со сроком исполнения 02.10.2023 на сумму 68 900 руб. 77 коп (сальдо ЕНС на дату формирования требования).

В связи с неисполнением названного требования инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение от 21.11.2023 № 3618 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 455 753 руб. 64 коп. (сальдо ЕНС на дату вынесения решения о взыскании), которое также не исполнено, в связи с чем инспекцией в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено постановление от 27.03.2024 № 7449003 о наложении ареста на имущество налогоплательщика на сумму не более 2 249 652 руб. 07 коп. (сальдо ЕНС на дату вынесения постановления).

В присутствии директора общества «Чудиново» 01.04.2024 произведен арест недвижимого имущества и составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика № 7449003 на сумму 1 876 031 руб. 33 коп.:

- автомобиль LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, VIN <***>, стоимость 750 000 руб.;

- автомобиль LADA GFL ПО VESTA, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, VIN <***>, стоимость 950 000 руб.;

- нежилое здание контрольно-технический пункт, инв.№ В-31р, расположенное по адресу: 457390, Челябинская область, Локомотивный пгт., Микрорайон 2-й мкр., 10, кадастровый номер 74:43:0102002:2217, стоимость176 031 руб. 33 коп.

Уведомление о возникновении залога недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2.1. статьи 73 НК РФ направлено налоговым органом в электронном виде в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Росреестр) (зарегистрировано 05.04.2024), также зарегистрировано нотариусом ФИО1, нотариального округа Санкт-Петербург в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем выдано свидетельство от 17.07.2024 № 2024-009-488877-807/1 (уведомление о возникновении залога движимого имущества регистрационный номер: 2024-009-488877-807 изменено на основании уведомления об изменении залога движимого имущества от 17.07.2024).

По состоянию на 18.07.2024 за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо ЕНС в сумме 2 030 511 руб. 70 коп., в том числе: налог 1 669 778 руб. 63 коп, пени 355 197 руб. 56 коп, штраф 5535 руб. 51 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 334.1, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 73 НК РФ, удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к выводу, что при уклонении общества от исполнения обязанности по уплате налогов и пеней, налоговый орган вправе требовать обращения взыскания на заложенное в силу закона спорное имущество в судебном порядке.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судами установлено, что по состоянию на 18.07.2024 задолженность по налогам, пени и штрафам превышает стоимость заложенного имущества, обществом не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Суд первой инстанции с учетом отсутствия возражений со стороны залогодателя относительно указанной налоговым органом стоимости недвижимого имущества посчитал возможным установить начальную цену продажи объекта, соответствующую его кадастровой стоимости, указанной налоговым органом и соответствующей указанной в выписке из ЕГРН, то есть в размере 176 031 руб. 33 коп.

Изложенные обстоятельства позволили судам прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод налогоплательщика об отсутствии задолженности по решению от 21.11.2023 № 3618, проверен апелляционным судом и отклонен после исследования представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац 2 пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ).

Действительно на дату вынесения решения № 3618 от 21.11.2023 сумма отрицательно сальдо составляла 455 753 руб. 64 коп.

Вместе с тем, на дату принятия постановления от 27.03.2024 № 7449003 о наложении ареста на имущество налогоплательщика сумма отрицательного сальдо ЕНС составляла уже 2 249 652 руб. 07 коп. Данная сумма налогоплательщиком в полном объеме не погашена и превышает сумму залогового имущества.

Как указано налоговым органом по состоянию на 11.06.2025 отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 2 707 099 руб. 11 коп.

Относительно довода заявителя, о том, что ему предоставлена рассрочка погашения задолженности, суд апелляционной инстанции указал, что общество «Чудиново» не является налогоплательщиком, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов. С соответствующим заявлением к налоговому органу общество не обращалось.

Суд округа отмечает, что согласно пункту 1 статьи 64 НК РФ рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных в главе 9 НК РФ, на срок, не превышающий трех лет, с поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил.

Порядок предоставления налоговыми органами отсрочки, рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, инвестиционного налогового кредита утвержден приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1134@ (зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2022 № 71890).

Протокол заседания комиссии от 01.04.2024 и график погашения задолженности по налогам суд второй инстанции оценил и обоснованно отметил, что они не являются документами, подтверждающими предоставление заявителю отсрочки или рассрочки по уплате задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, поскольку законодателем в главе 9 НК РФ установлен определенный порядок и условия их получения. Иных документов обществом «Чудиново» в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что он не был извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, окружным судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, в которых имеется уведомление о вручении обществу «Чудиново» 06.08.2024 копии определения о принятии заявления к производству от 30.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в силу чего заявитель, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мог ознакомиться с материалами дела, заявить свои мотивированные доводы и возражения по существу заявленных инспекцией требований, однако предоставленным правом не воспользовался.

Кроме того, протокольным определением суда дважды объявлялся перерыв: с 01.10.2024 до 04.10.2024 до 09 час. 15 мин., с 04.10.2024 до 07.10.2024 до 09 час. 15 мин.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2024 по делу № А76-25208/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чудиново» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.О. Черкезов