АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4452/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173016, Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д. 12, оф. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Черепичная, д. 20, оф. 5, здание диспетчерской)

о взыскании 12 560 руб.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти от 09.01.2023 № 2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 12 560 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление Компании принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился. Полагал, что в данном случае законодательство, регулирующее деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, не подлежит применению, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не вытекают из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представленный ответчиком отзыв и документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 28.09.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания арбитражного суда первой инстанции на 23 октября 2023 года на 11 час. 00 мин. и 11 час. 10 мин. соответственно.

До судебного заседания истец представил в суд в электронном виде дополнительные пояснения по иску и копии наряд-заказов на уборку листвы с придомовой территории.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, заявлений и ходатайств не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, копия судебного акта от 28.09.2023 получена его представителем 06.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленным дополнениям к нему.

Представленные истцом дополнительные пояснения по иску и приложенные к ним документы приобщены судом к материалам дела.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не представил, истец не возражал против рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Компании в судебном заседании поддержала свою правовую позицию по спору.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Экосити» осуществляет деятельность регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Великого Новгорода, Новгородского, Маловишерского, Чудовского, Батецкого, Любытинского муниципальных районов Новгородской области на основании соглашения об осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области, заключенного с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области 16.03.2018.

ООО «Имидж управление» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> (на основании договора управления от 10.01.2019) и ул.Большая Санкт-Петербургская,д.16 (на основании договора управления от 21.12.2021), лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000214 от 16.08.2018, выданной Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (л.д.9-19, 34-35).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами в спорный период отсутствовал в связи с заключенными прямыми договорами между собственниками жилых помещений и региональным оператором.

Как следует из пояснений представителя истца и представленных им документов, в ноябре 2022 года Компания осуществляла уборку листвы с придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных в г.Великий Новгород по адресам: ул.Мерецкова-Волосова, д.1/1 и ул.Большая Санкт-Петербургская,д.16. Сбор листвы осуществлялся в мешки объемом по 240 литров. Однако в связи с наступлением морозов и выпадением снега данные мешки вывезти осенью не удалось (л.д.86,88-92)

02.05.2023 Компания обратилась к Обществу с заявкой № 507 о вывозе растительных отходов при уходе за газонами, цветниками (в т.ч. листья) объемом 8 куб.м. по адресу: <...>, указав, что предполагаемой датой установки контейнера для вывоза является 04.05.2023, и гарантировав оплату (л.д.23).

15.05.2023 Компания обратилась к Обществу с заявкой № 544 о вывозе растительных отходов при уходе за газонами, цветниками (в т.ч. листья) объемом 8 куб.м. по адресу: <...>, указав, что предполагаемой датой установки контейнера для вывоза является 18.05.2023, и гарантировав оплату (л.д.22).

Услуга по вывозу КГО по указанным заявкам была Обществом оказана и в адрес Компании направлены акты № 257488 от 31.05.2023 на сумму 6 280 руб. (за объем 8 м3 по ул.Б.Санкт-Петербургская,16) и № 257487 от 31.05.2023 на сумму 6280 руб. (за объем 8 м3 по ул.Мерецкова-Волосова, д.1/1), а также счета на оплату оказанных услуг (л.д.24-27).

Платежными поручениями № 269 от 17.05.2023 и № 766 от 03.05.2023 истец оплатил оказанные Обществом услуги в полном объеме (л.д.28-29).

Полагая, что оплата услуг Общества по вывозу КГО по названным заявкам была произведена Компанией ошибочно, поскольку данные виды отходов входят в норматив накопления ТКО для населения и оплачиваются жителями МКД по установленному для регионального оператора тарифу, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 22.06.2023 № 802, в которой просил возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 12 560 руб. (л.д.30).

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех факторов: приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно подпункту «а» пункта 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил №1156 потребителем услуг признается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме управления управляющей компанией, данная управляющая организация обязана заключить в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам найма предоставляются коммунальные услуги региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в МКД соответствующего решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).

Правила определения нормативов накопления ТКО, действующие в спорном периоде, были установлены Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 269)

Полномочия по определению нормативов накопления ТКО закреплены за органами исполнительный власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселении или городских округов.

В силу пункта 3 Правил № 269 в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

Постановлением Правительства Новгородской области от 13.12.2022 № 679 «О нормативах накопления твердых коммунальных отходов» утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, расположенных на территории города Великий Новгород в объеме – 2,54 куб.м/чел. в год (или 0,211667 в месяц).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 148(30) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам, в соответствии с которой расчет осуществляется исходя из количества зарегистрированных граждан и установленного норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Для формирования единой системы управления и содержания МКД разработан национальный стандарт «ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», который распространяется на услуги по содержанию придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов.

В силу пункта 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период входит сметание листвы, уборка веток, в том числе с газонов (дернины), клумб, детских и спортивных площадок (при наличии таковых), при этом исполнитель обеспечивает сгребание и уборку листвы и скошенной травы непосредственно после окончания работ.

Как следует из предоставленных истцом документов, вывезенные ответчиком в мае 2023 года отходы образовались в результате осенней уборки опавшей листвы деревьев и кустарников с придомовой территории, то есть не были связаны с рубкой или выкорчевкой деревьев. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что правоотношения сторон не вытекают из договора на оказание услуг по обращению с ТКО, Общество оказало Компании коммерческую услугу по тарифу, утвержденному приказом гендиректора Общества от 08.12.2022 № 043.

Данные возражения Общества судом не приняты по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 3.3 «ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования» твердые бытовые отходы: отходы потребления, образующиеся у населения, в том числе при приготовлении пищи, уборке и ремонте жилых помещений, содержании придомовых территорий и мест общего пользования, содержании в жилых помещениях домашних животных и птиц, а также устаревшие, пришедшие в негодность предметы домашнего обихода.

Согласно пункту 2 Правил № 1156 к твердым коммунальным отходам относятся и крупногабаритные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В пункте 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 определено, что крупногабаритные отходы – это отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

В соответствии с подпунктами г, ж п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 3.13. ГОСТ Р 56195-2014 под содержанием зеленых насаждений понимается комплекс работ (мероприятий) по уходу за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями содержания зеленых насаждений, в том числе включающий мероприятия по посеву газонов, устройству цветников, подготовке участков для озеленения, посадке деревьев и кустарников, по обеспечению их сохранности и проведение, в случае необходимости, санитарной или омолаживающей обрезки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отходы, возникшие в результате сметания листвы, ухода за древесно-кустарниковыми насаждениями на придомовой территории, в соответствии с действующим законодательством отнесены к твердым коммунальным отходам и учитываются при формировании норматива накопления ТКО, региональный оператор не вправе требовать с собственников коммунальных отходов дополнительной платы за вывоз указанной категории отходов, в том числе по отдельным заявкам.

Доказательств того, что по спорным заявкам ответчиком производился вывоз отходов, не входящих в норматив ТКО, суду не представлено.

Учитывая изложенного, суд пришел к выводу, что спорные услуги, которые оплачены Компанией Обществу, уже были предъявлены Обществом к оплате населению вышеуказанного МКД в составе норматива ТКО.

В свою очередь, Компания вправе предъявить к оплате населению расходы, понесенные для целей содержания общего имущества МКД, что в рассматриваемом случае повлечет двойную оплату населением одних и тех же услуг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в виде повторной оплаты оказанных услуг в размере 12 560 руб.

Поскольку доказательств возврата сбереженных денежных средств полностью либо в части ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика 12 560 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском Компания представила заявление о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 2400 руб. в счет уплаты госпошлины по настоящему делу, справку на возврат госпошлины от 14.06.2023 по делу № А44-1770/2023 на сумму 2400 руб. и заверенную копию платежного поручения № 1261 от 20.03.2020 (л.д.6-8).

Определением от 09.08.2023 суд удовлетворил ходатайство Компании о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 2000 руб. в счет оплаты госпошлины по настоящему делу, вопрос о возврате суммы излишне уплаченной госпошлины суд определил рассмотреть при вынесении решения по делу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосити» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (ОГРН <***>) 12 560 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова