Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 января 2025 года Дело № А76-18266/2024
Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Министерства промышленности новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинская обл., г. Злаутоуст, о взыскании 413 280 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство промышленности новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец), 31.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинская обл., г. Злаутоуст, (далее – ответчик, ООО «Златоустовский «Водоканал»), в котором просит взыскать задолженность по договору № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С2020-04712/00 в размере 1 859 520 руб., из которых 1 800 000 руб. – основной долг, 59 520 руб. – проценты за период с 23.04.2024 по 23.05.2024, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 16.06.2023 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по день фактической уплаты задолженности.
Определением от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству суда.
В судебном заседании 15.07.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание.
От истца ко дню судебного заседания поступили уточнения заявленных требований, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика пени за период с 23.04.2024 по 15.01.2025 в размере 413 280 руб.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между Министерством промышленности новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (уполномоченный орган) и ООО «Златоустовский «Водоканал» (водопользователь) заключен договор водопользования № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С2020-04712/00, согласно которому уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование пруд без названия на реке Тесьма в границах участка водопользования (п. 1 Договора).
Цель водопользования – забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в соответствии с частью 3 статьи 38 Водного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал.
Согласно пункту 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом
В силу пункта 19 договора водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены настоящим договором.
В силу пункта 22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
Частью 4 статьи 11 ВК РФ определено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
Статей 12 ВК РФ определено, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ).
Согласно части 1 статьи 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать: 1) сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; 2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса; 3) срок действия договора водопользования; 4) размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; 5) порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; 6) ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.
Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (часть 1 статьи 20 ВК РФ).
Согласно части 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В силу пункта 14 статьи 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов.
Порядок расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, предусмотрен Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (далее – Правила).
Исходя из Правил, размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. При этом платежная база устанавливается в договоре водопользования, например, платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период, а ставка платы – Правительством Российской Федерации.
Плата за пользование водными объектами устанавливается на основе следующих принципов: стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.
Поскольку в силу части 2 статьи 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования, применительно к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения иска ответчиком было произведено погашение основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Вместе с тем, истцом рассчитана сумма пени за период с 23.04.2024 по 15.01.2025 в размере 413 280 руб.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 2 статьи 18 ВК РФ установлено, что несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
В силу пункта 22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлялся, в связи с чем заявление в указанной части подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения платы по договору водопользования № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2020-04712/00 от 20.01.2020 за период с 23.04.2024 по 15.01.2025 подлежит удовлетворению в сумме 413 280 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 31 595 руб. (с учетом погашения основной заложенности после предъявления иска и уточнения размера неустойки).
Согласно подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 595 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета
Руководствуясь статьями 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в пользу Министерства промышленности новых технологий и природных ресурсов Челябинской области пени по договору водопользования № 74-10.01.02.010-Х-ДЗИО-С-2020-04712/00 от 20.01.2020 в сумме 413 280 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 595 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.И. Гладышева