Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
11 сентября 2023 года Дело №А41-4925/23
Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,
при ведении протокола секретарем А.И. Руш
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-4925/23
по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО ПРОФИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 426 575, 00 руб., пени в размере 353 077, 31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 30 797, 00 руб.
При участии в судебном заседании - согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ПРОФИ о взыскании задолженности в размере 1 426 575, 00 руб., пени в размере 353 077, 31 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 30 797, 00 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
15 августа 2022 года между ООО «Профи» (Подрядчиком, Ответчиком) и ИП ФИО1 (Субподрядчиком, Истцом) был заключен договор субподряда № 15/08/22 (далее – Договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству парка Победы по проекту «Углич «Портрет Дориана Грея». Активация городских связей центральной части города». Согласно пункта 2.1. Договора цена по Договору составляет 2 046 975 (Два миллиона сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, без НДС.
В рамках Договора Ответчиком были приняты работы на общую сумму 1 426 575,00 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (этап 1) от 01 ноября 2022 года, подписанными Сторонами без замечаний.
Согласно пункта 3.1. Договора «Оплата за выполненные по Договору работы в размерах, установленных Договором, осуществляется Подрядчиком в российских рублях по безналичному расчету на основании выставленного Субподрядчиком счета в течение 4 (четырех) рабочих дней с момента выставления счета. Оплата за выполненные работы (отдельные этапы работ) производится Подрядчиком в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на лицевой счет Субподрядчика».
На сегодняшний день задолженность по оплате выполненных работ не оплачена и составляет 1 426 575,00 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
09.12.2022 года Истец отправил в адрес Ответчика претензию с требованием произвести оплату выполненных Истцом и принятым Ответчиком без замечаний.
12.01.2023 года претензия вернулась отправителю по причине истечения срока хранения.
Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно, договора субподряда № 15/08/22 от 15.08.2022, техническое задание к нему, сметной документации, акта приема-передачи объекта, акта выполненных работ.
По смыслу статьи 161 АПК РФ, понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.
Однако в судебном заседании представитель истца подтвердил, что документы были подписаны 1 ноября.
Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.12.2022 по 10.01.2023 в размере 353 077, 31 руб.
Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 9.6 Договора «В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной десятой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы».
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным и подлежащим применению.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 395, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО ПРОФИ в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 1 426 575 руб., неустойку в размере 353 077,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 797 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.С. Солдатов