АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

30 октября 2025 года Дело №А83-12512/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Просто» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Генерала Васильева, 23, лит. А, каб. 17, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>), Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 45, эт. 3, 6, г. Симферополь, <...>)

о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.05.2025 №24/01-69/3713, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025 №1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2023 Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась (далее – истец, администрация города, Администрация г.Симферополя, администрация) в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Просто» (далее – ООО «Просто», общество, ответчик) с требованиями о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010110:1584 по адресу: <...>, самовольной постройкой; понуждении ответчика за собственный счет снести объект капитального строительства, расположенный на даннном земельном участке с кадастровым номером 90:22:010110:1584 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу. Кроме того, истец просит суд в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «Просто» судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному делу в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Заявленные требования истец со ссылками на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 8, 51, 52, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивирует самовольным, в отсутствие необходимых согласований и разрешений возведением обществом объекта капитального строительства на муниципальном земельном участке.

Во время судебного заседания представитель администрации города настаивал на удовлетворении заявленных требований, повторяя доводы, изложенные в иске, дополнительных пояснениях от 25.07.2025.

Представитель ООО «Просто» против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях от 07.10.2025, указывая, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке 90:22:010110:1584, не имеет признаков самовольной постройки и возведен в 1953 году. Проведение капитального ремонта ранее зарегистрированных нежилых зданий не является возведением (созданием) новых объектов. К тому же, исследуемый объект не может соответствовать требованиям норм и правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, поскольку они утверждены в 2021 году и на дату возведения последнего не действовали. Ответчиком предусмотрены все мероприятия по обеспечению безопасности нахождения людей в здании, возможность обеспечить их безопасную и своевременную эвакуацию. Объемно-планировочные решения объекта на дату осмотра обеспечивают, в случае необходимости, возможность эвакуации людей через эвакуационные выходы непосредственно наружу. На дату проведения экспертизы дефекты конструктивных элементов исследуемого здания, свидетельствующие об аварийном техническом состоянии, отраженные в заключении по результатам технического обследования несущих конструкций нежилого здания, составленном в 2023 году, устранены, произведены работы по замене и усилению дефектных участков строительных конструкций здания.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Правовую позицию по делу изложило лишь Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым) в пояснениях от 07.10.2025, указывая, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010110:1584 возведен без разрешения на строительство (реконструкцию) с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок площадью 3 106+/-20 кв.м с кадастровым номером 90:22:010110:1584 по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

15.07.2019 между Администрацией г. Симферополя (арендодатель) и ООО «Просто» заключен договор аренды земельного участка №139-2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 3 106+/-20 кв.м с кадастровым номером 90:22:010110:1584 по адресу: <...>, с целью размещения и обслуживания постоянных и временных гаражей. На земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание - основное (лит. Ш, ш1, ш2, ш3) площадью 642,1 кв.м с кадастровым номером 90:22:010110:286; нежилое здание - гараж (лит. Н) площадью 97,8 кв.м с кадастровым номером 90:22:010110:292; нежилое здание – гараж (лит. О) площадью 69,7 кв.м с кадастровым номером 90:22:010110:294.

В силу пункта 1.3 договора земельный участок предоставляется с видом разрешенного использования «склады» (6.9), «обслуживание автотранспорта» (4.9). Категория земель «земли населенных пунктов».

Согласно пункту 6.1 договора последний действует в течение 6 лет с момента его подписания.

Земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду ООО «Просто», что подтверждается соответствующим обоюдно подписанным сторонами актом приема-передачи от 15.007.2019.

Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под номером 90:22:010110:1594-90/090/2019-3.

Тем не менее, Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым по результатам выездного обследования от 03.03.2023 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010110:1584 ведутся работы по возведению объекта капитального строительства. На момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия объект имеет следующие характеристики: объект капитального строительства с количеством надземных этажей - 1; ограждающие конструкции выполнены из ракушечника не в полном объеме; заполнено устройство обшивки металлическими листами; выполнено устройство монолитного бетонного армированного пояса; заполнение дверных проемов не наполнено; частично выполнены работы по устройству металлической кровли. На момент проведения осмотра выполнялись общие строительно-монтажные работы, а также работы по монтажу кровельных элементов. Для реконструкции указанного объекта недвижимости в силу Закона Республики Крым от 16.01.2015 №67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» требуется получение разрешения. Однако такое разрешение отсутствует. В результате обследования установлено, что застройщиком нарушены обязательные требования частей 1, 2 статьи 51 ГрК рФ - не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для проведения строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

По итогам проверочных мероприятий в эту же дату Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым составлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 01-34/1380/5.1, которое направлено в адрес администрации города для принятия соответствующих мер.

30.03.2023 состоялось заседание комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на котором рассмотрено поименованное уведомление министерства о выявлении самовольной постройки № 01-34/1380/5.1 и принято решение обратиться в суд с настоящим заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 ЗК РФ, пункт 14 статьи 1, статья 2 ГрК РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», часть 2 статьи 12 Федерального закона 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и эти нарушения являются неустранимыми. Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2025 №18-КГ25-256-К4 (УИД 23RS0002-01-2023-001028-35).

Между тем, судом в целях проверки обоснованности доводов администрации города назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория 3 судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3 и ФИО4

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Имеется ли (расположен ли, существует ли) объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010110:1584 по адресу: <...>? 2) Соответствуют ли объект капитального строительства градостроительным, противопожарным нормам и правилам, в том числе действующим Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденным решением 45-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2-го созыва от 30.04.2021 №361, а также имеется ли угроза жизни и здоровью граждан? 3) Определить соответствует ли функциональное назначение объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010110:286 установленным видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:1584?

В соответствии с заключением экспертов от 27.06.2025 №1063/6-3-24 на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010110:1584 по адресу: <...>, расположено здание с кадастровым номером 90:22:010110:286. Указанное здание на дату осмотра находится в стадии проведения ремонтно-строительных работ. Этажность и координаты характерных точек контура исследуемого объекта соответствуют данным, внесенным в ЕГРН. Проводимые ремонтно-строительные работы в здании не повлекли за собой изменение площади застройки, этажности объекта, работы ведутся в пределах существующего контура здания.

Исследуемое здание с кадастровым номером 90:22:010110:286 соответствует требованиям следующих норм и правил, действующих по состоянию на дату проведения экспертизы пункт 5.1.1, пункт 6.1.1, пункт 6.1.9 СП 56.13330.2021 «Производственные здания»; статья 7 ФЗ №384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пункты 4.1.2, 4.2.7, 4.2.18, 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; пункты 4.3, 8.2.3, 8.2.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; пункты 6.1.5, 6.14.1, 6.14.11 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*»; пункты 9.1, 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»; пункт 9.16 приложения А СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей»; Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части этажности.

Исследуемое здание с кадастровым номером 90:22:010110:286 не соответствует требованиям норм и правил, действующих по состоянию на дату проведения экспертизы: Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части расстояния от границ земельного участка со стороны, выходящей на улицу до объекта. При этом экспертом отмечается, что выполняемые на объекте исследования ремонтно-строительные работы не повлекли за собой изменение расстояния до границ земельного участка, здание возведено в существующих контурах в 1953 году, в то время как Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым утверждены в 2021 году, то есть на дату возведения исследуемого объекта не действовали.

Исследуемое здание с кадастровым номером 90:22:010110:286 соответствует требованиям норм и правил, действующих по состоянию на дату возведения, а именно: требованиям строительных и градостроительных норм, указанных в сборнике «Правила и нормы застройки населенных мест, проектирования и возведения зданий и сооружений», действующих по состоянию на 1953 год; требованиям НСП 102-51 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест», действующих по состоянию на 1953 год.

По критерию технического состояния, а также по критерию возможности с точки зрения объемно-планировочных решений объекта обеспечить безопасную и своевременную эвакуацию исследуемое здание с кадастровым номером 90:22:010110:286 угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает.

По состоянию на дату осмотра здание с кадастровым номером 90:22:010110:286, за исключением помещений №22, 23, 24, находится в стадии проведения ремонтно-строительных работ, в связи с чем определить функциональное назначение здания не представляется возможным.

При условии окончания ремонтно-строительных работ на объекте и использования его в качестве объекта, имеющего назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов либо в качестве автомобильных моек исследуемое здание будет соответствовать видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:1584.

По состоянию на дату осмотра часть исследуемого здания с кадастровым номером 90:22:010110:286, включающая помещения №22, 23, 24, используется как объект, предназначенный для мойки автомобилей, что соответствует требованиям к виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:1584 «автомобильные мойки».

Оценив заключение экспертов от 27.06.2025 №1063/6-3-24 в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, суд признал его выводы достоверными. Так, заключение эксперта соответствует требованиям статей 86 АПК РФ, статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об экспертах (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование вывода по поставленным вопросам, подпись экспертов.

Заключение носит категорический характер, в нем отсутствует неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, заключение полное и содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Применительно к положениям статей 64, 68 АПК РФ заключение экспертов от 27.06.2025 №1063/6-3-24 является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заключения экспертов от 27.06.2025 №1063/6-3-24, а равно, как о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено.

Существенных замечаний к содержанию данного заключения участвующими в деле лицами не представлено, в связи с чем наличие предусмотренных статьей 222 ГК РФ оснований для сноса спорного объекта определяется судом, исходя из заключения экспертов от 27.06.2025 №1063/6-3-24. Таким образом, спорный объект не подпадает под признаки самовольной постройки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание возведение объекта с кадастровым номером 90:22:010110:286 в существующих контурах в 1953 году, его несоответствие Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части расстояния от границ земельного участка со стороны, выходящей на улицу до объекта нельзя квалифицировать как существенное и препятствующее возможности сохранения постройки.

Так, в силу части 8 статьи 36 ГрК РФ, пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Такие обстоятельства в данном случае не установлены и лица, участвующие в деле, на них не ссылаются. Данный вывод суда в полной мере соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления его Пленума от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

В связи с изложенным судом не усматриваются признаки самовольности постройки в понимании статьи 222 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для ее сноса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко