АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-8220/2024

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2024 № 03387 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская транспортная компания»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.12.2023,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявление к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл МТУ Ространснадзор по ПФО о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2024 №03387 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя, а также допущенными нарушениями Территориальным отделом при производстве по делу об административной правонарушении.

В судебном заседании представитель заявитель требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица требование заявителя поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Территориального отдела, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

24.06.2024 в 10 час. 17 мин. по адресу СПВГК-47 19км +008м а/д Р-176 Вятка в ходе проведения постоянного рейда по проверке соблюдения требований транспортного законодательства в соответствии с решением № 52.05-01/2024-3 от 27.03.2024, было проверено транспортное средство марки Газель государственный регистрационный помер <***>, по путевому листу № 24 от 24.06.2024 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту № 6184 «п. Октябрьский - п. Сосновка» под управлением водителя ФИО3, являющегося работником ИП ФИО1

Согласно путевому листу № 24 от 24.04.2024 автобуса индивидуального предпринимателя с 24 по 24 июня 2024 годы, лист выдан ИП ФИО1 водителю ФИО3 на транспортное средство марки Газель государственный регистрационный помер <***>.

При этом, была предъявлена карта маршрута регулярных перевозок серия МТРФ 058023, выданная перевозчику – ООО «Чебоксарская транспортная компания» на маршрут 21.21.018 № 6184 «п. Октябрьский – п. Сосновка».

Таким образом, карты маршрута, выданной ИП ФИО1 на осуществление перевозок по указанному маршруту, предъявлено не было.

По указанному факту инспектором ТОГАДН по РЭМ составлен Акт постоянного рейда № 15/0017 от 24.06.2024, который подписан водителем ФИО3 без замечаний.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, старшим государственным инспектором отдела автодорожного надзора в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от № 03387 от 05.08.2024.

22.08.2024 старшим государственным инспектором отдела автодорожного надзора вынесено постановление № 03387 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 669-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать на данном маршруте.

Согласно части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство предусмотренное в отношении данного маршрута реестром маршрутов; регулярных перевозок.

На основании статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что Предприниматель в нарушение указанных нормативных требований при осуществлении 24.06.2024 перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 6184 «п. Октябрьский – п. Сосновка» транспортным средством – Газель, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, не имел карты маршрута регулярных перевозок.

Каких-либо объяснений о наличии карты маршрута в момент проведения проверки водитель не давал, акт постоянного рейда от № 15/0017 от 24.06.2024 подписаны водителем ФИО3 без замечаний.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона № 220-ФЗ достаточных мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений Закона № 220-ФЗ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод Отдела о доказанности наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Довод заявителя о неправильном определении административным органом места совершения административного правонарушения является несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Рассмотрение Территориальным отделом административного дела по месту совершения административного правонарушения отвечает требованиям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 указанного Постановления.

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности реализации гарантий защиты своих прав и охраняемых законом интересов, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что административным органом неверно установлено лицо, совершившее административное правонарушение, суд также находит противоречащим материалам дела, так как именно предпринимателем был выдан путевой лист на перевозку по указанному маршруту.

Довод заявителя о недоказанности факта регулярной перевозки пассажиров подлежит отклонению, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит, что при проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. Предприниматель о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д. 32, 33). Доводы об обратном подлежат отклонению.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом, не истек.

Суд также считает, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее.

В данном случае следует учитывать положения Федерального закона от 25.12.2023 № 669-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым абзац второй части 4 изложен в следующей редакции: «влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей».

Указанные изменения Федерального закона № 669-ФЗ вступили в силу с 01.09.2024.

Согласно Примечанию к вышеуказанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – Постановление №37) также разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума №37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Поскольку в рассматриваемом случае положения Федерального закона от 25.12.2023 № 669-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», улучшают положение заявителя и на момент рассмотрения дела нормативный акт вступил в действие, суд считает необходимым применить вышеуказанные положения и указать в резолютивной части судебного акта на то, что постановление не подлежит исполнению в части назначения административного штрафа в размере превышающим 50000 руб.

Суд не нашел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления от 22.08.2024 № 03387.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу от 22.08.2024 № 03387 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающим 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина