ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 ноября 2023 года
Дело №А56-98682/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Пономаревой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 30.01.2023,
от ответчика – не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26421/2023) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-98682/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион плюс» о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орион плюс» (далее – ответчик) о взыскании 2 204 209 руб. 16 коп. задолженности по договору субподряда от 14.12.2018 №103/14.12.2018/ФК.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, апеллянт указал, что истец не представил Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленный в соответствии с СП 62.13330,2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (приложение Ж), отметив при этом, что Акт о приемке в эксплуатацию ГРПБ ООО «ПетербургГаз» от 30.07.2021, а также акт приемки законченного строительством объекта от 04.10.2016 не являются доказательствами исполнения истцом договорных обязательств, предусмотренных пунктом 3.7 договора, что свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по выплате денежных средств. По мнению апеллянта, акт о приемке в эксплуатацию ГРПБ от 30.07.2021 не является актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и свидетельствует только о приемке ООО «ПетербургГаз» в эксплуатацию систем автоматизации, следовательно, строительно-монтажные работы, предусмотренные договором к выполнению, не были предъявлены истцом к приемке в установленном законом и договором порядке.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
На основании заключенного между сторонами договора от 14.12.2018 №103/14.12.2018/ФК в силу пункта 1.2 генподрядчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Субподрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по прокладке газопроводов среднего и высокого давления (далее - работы), на объекте Генподрядчика, расположенного по адресу: «Строительство проезда по Южному берегу Обводного канала от Глухоозерского шоссе до пр. Обуховской Обороны с мостом через ковш Обводного канала и транспортной развязкой с пр. Обуховской Обороны (1 этап. Участок от протоки «Французского ковша» до пр. Обуховской Обороны со строительством моста через Обводный канал и транспортной развязки на пр. Обуховской Обороны)» (далее - объект), в объемах и сроки в соответствии с:
— графиком производства работ (приложение №1),
— объектным сметным расчетом (приложение № 2),
— сведениями о функциональных, технических и качественных характеристиках объекта работ (в соответствии с условиями контракта),
и сдать объект генподрядчику по акту приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию (КС-14) в установленный договором срок.
В силу пункта 2.1 договора сроки начала и окончания работ по объекту, устанавливаются графиком производства работ (приложение № 1 к договору).
Согласно пункту 2.2 договора сроки выполнения работ по объекту: начало - с момента заключения договора и в соответствии с пунктом 5.1.1 договора с момента передачи проектной/проектно-сметной документации с пометкой «в работу» и площадки производства работ, подписания календарного плана производства; окончание – не позднее 31.08.2019.
Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2020 установлено, что цена работ по договору, поручаемых субподрядчику к выполнению, составляет 44 136 667 руб. 33 коп. и соответствует объектному сметному расчету (приложение № 2 к договору).
В силу пункта 3.7 договора средства в размере 5 % (пять процентов) от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, выплачиваются субподрядчику только после предоставления Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Подтверждением выполнения настоящего пункта является подписание, оформленного в соответствии с СП 62.13330,2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (приложение Ж).
Как следует из материалов дела, субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 44 084 183 руб. 12 коп., передав результат работы генеральному заказчику (ответчику), что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.04.2020. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату принятых работ произвел частично в размере 41 879 973 руб. 96 коп.
30.07.2021 был составлен акт о приемке в эксплуатацию ГРПБ «ООО «ПетербургГаз» (заказчик по контракту от 17.04.2017№С-47), который был направлен в адрес ответчика письмом от 01.06.2022 №382, и выставлен счет на оплату 5% на основании пункта 3.7 договора. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.
Истец, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 168 АПК РФ).
Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по форме КС-14. Факт передачи подрядчиком заказчику акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по форме КС-14 подтверждается письмами от 04.06.2020 №265, от 22.12.2020 №1890.
Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, суд первой инстанции пришел верному к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки выводам апеллянта истцом в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. На указанном акте имеется печать и подпись ответчика. Доказательств выбытия печати из владения ответчика не представлено, о фальсификации оттиска печати на документах ответчик не заявил. Кроме того, истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 04.06.2020 №265, согласно которому истец уведомил ответчика о завершении работ, направив в адрес заказчика акт по форме КС-14. Письмом от 22.12.2020 №1890 истец повторно уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность по договору.
Более того в материалах дела имеются письма ответчика от 07.11.2019 №2053 и от 16.01.2020 №42, согласно которым ответчик уведомляет истца в связи с завершением работ на объекте о необходимости явиться на совещание по вопросам передачи объекта эксплуатирующим организациям и подписания актов по форме КС-14.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции акт от 30.07.2021 о приемки в эксплуатацию ГРПБ ООО «ПетербургГаз» является доказательством исполнения требований ответчика.
Утверждение апеллянта на то, что последний не получал письмо от 04.06.2020 №265 следует отклонить, поскольку из журнала исходящей корреспонденции истца следует, что вышеуказанное письмо была направлено в адрес ответчика.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.
Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу №А56-98682/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М. Новикова
Судьи
Н.А. Мельникова
О.С. Пономарева