АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
05 мая 2025 г. Дело № А53-13238/24
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-13238/24
по исковому заявлению Администрации Советского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об обязании,
третьи лица: Попов В.В., ФИО1,
при участии:
истец: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;
от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.03.2025;
от третьих лиц: представители не явились,
установил:
Администрация Советского района Ростовской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Строй" об обязании устранить скрытые недостатки, выявленные в период действия гарантийных обязательств по результату проведённой экспертизы, а именно: провести работы по приведению ограждающих стеновых конструкций в соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».
Определением суда от 29.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Василий Васильевич.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
От истца посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, проживающей в спорном доме.
В ходе рассмотрения дела истец просил не рассматривать указанное ходатайство.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суд считает необходимым по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.
Представителем ответчика против заявленных требований возражал.
Третье лицо Попов В.В. явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В судебном заседании, состоявшемся 16.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2025 до 11 часов 20 минут. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.
Представитель истца заявленные требования поддержал, представил дополнение к иску с учетом заключения экспертизы, которое судом приобщено к материалам дела.
Представителем ответчика против заявленных требований возражал.
Третье лицо Попов В.В. явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третье лицо ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
29.10.2018 года между Администрацией Советского района Ростовской области (далее - «Участник долевого строительства») и обществом с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (далее - «Застройщик»), в целях приобретения жилых помещений в муниципальную собственность Советского района и обеспечения жилыми помещениями (квартирами) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений, заключены следующие муниципальные контракты: № 0158300053318000051_129046, № 0158300053318000052_129046, № 0158300053318000053J29046, № 0158300053318000054J29046, № 0158300053318000050J29046, № 0158300053318000055_129046, № 0158300053318000056129046, № 0158300053318000057_129046, № 0158300053318000058J29046, № 0158300053318000059_129046, № 0158300053318000060_129046, № 0158300053318000061_129046, № 0158300053318000062129046, № 0158300053318000063129046, № 0158300053318000064 129046 (далее - Контракты).
В соответствии с п. 2.1 Контрактов Объектом строительства является: многоквартирный дом на земельном участке из земель населенного пункта с кадастровым номером 61:36:0010101:4479, выделенный под строительство, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: Ростовская область, Советский район, ст. Советская, ул. В.Попова, 11.
Согласно п. 9.1 Контрактов установлен гарантийный срок на 5 лет, который начинает действовать со дня передачи объекта (передаточный акт от 28.10.2019 г).
В соответствии с п. 9.4 Контрактов Участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумные сроки.
На основании Постановления Обливского районного суда Ростовской области о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы экспертами РЦСЭ была проведена экспертиза многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Советский район, ст. Советская, ул. В. Попова, д. 11.
Согласно заключению эксперта от 27.11.2023 № 548/11 было выявлено несоответствии стеновых ограждающих конструкций теплотехническим требованиям, предусмотренным п. 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», в связи с чем жилой дом не отвечает требованиям, установленным частями 1-3 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.
В соответствии с п. 9.7 Контрактов Застройщик обязан устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки, возникшие по его вине или по вине привлеченных им для выполнения работ лиц за свой счет в срок согласованный сторонами.
Истцом в досудебном порядке предложено ответчику устранить указанные в претензии недостатки в срок - до 07.04.2024 года (претензия № 97/816 от 07.03.2024). Однако, ответчик в добровольном порядке не приступил к устранению выявленных недостатков.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).
В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Истец ссылался на наличие недостатков выполненных ответчиком работ, указывая в качестве основания заключение специалиста от 27.11.2023 № 548/11.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия недостатков в выполненных работах, заявил ходатайство о проведении экспертизы по делу.
Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
С целью определения недостатков в выполненных работах, учитывая разногласия сторон по указанному вопросу, определением от 01.11.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению - общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-Эксперт», экспертам ФИО4, ФИО5.
На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:
1. Соответствуют ли стеновые ограждающие конструкции квартир №№1-15 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Советский район, ст. Советская, ул. им. В. Попова, д. 11, теплотехническим требованиям, в том числе, пункту 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»?
02 декабря 2024 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта, счет на оплату.
При ответе на поставленный вопрос эксперт пришел к следующим выводам.
Стеновые ограждающие конструкции (наружные стены) квартир №№1-15 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> Советский район, ст. Советская, ул. им. В. Попова, д. 11, соответствуют теплотехническим требованиям, в том числе, пункту 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», а именно обеспечивают защиту помещения от проникновения наружного холодного воздуха, а также необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещения (при условии соблюдения температурно-влажностного режима внутренних помещений).
Возражая против выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, истец указал, что с помощью замеров определена общая толщина стеновых ограждающих конструкций жилого дома 360 мм состоит из следующих слоев:
-толщина газоблока составляет 300 мм
-толщина фасадной термопанели «ФАСТЕРМ» ПСБ-25-30мм с внешней керамической облицовкой (общ. Толщина составляет 45 мм) -толщина гипсокартона составляет 12,5 мм -толщина шпаклевки составляет -2,5 мм
В связи с тем, что на момент проведения экспертного осмотра разница температур наружного и внутреннего воздуха составила 4,9., данный метод экспертами не применялся, что так же отражено в экспертизе. Эксперты ограничились замерами общей толщины стен, основываясь исключительно проектной документацией (при температуре наружного воздуха +13,3°С и внутренней температуре в квартирах №1, 4, 5 +18,2°С). Следовательно, экспертиза проводимая ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-Эксперт» не может быть признана действительной, так как заключение основано только на документарном исследовании, а фактическое исследование внутреннего наполнения стен (вскрытие) не проводилось.
Указанные доводы истца принимаются судом, исходя из следующего.
Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 73-ФЗ) предусмотрено, что заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Экспертиза в соответствии со статьей 9 Закона № 73-ФЗ является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Как следует из заключения судебной экспертизы, исследование производилось осмотром на месте объекта исследования, производством необходимых измерений, фотофиксацией объекта исследования, методом сопоставления результатов осмотра и исходных данных, указанных в определении о назначении экспертизы и материалах дела, с требованиями действующих нормативных документов в строительно-технической экспертизе.
Таким образом, вывод о толщине газоблока 300 мм экспертом сделан исходя из представленной документации, а не в результате самостоятельного исследования. В этой связи вывод экспертов о соответствии стеновых ограждающих конструкций (наружные стены) квартир теплотехническим требованиям, в том числе, пункту 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», ставится судом под сомнение.
Вместе с тем, принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого, а потому основания для признания заключения недопустимым доказательством отсутствуют.
С учетом допущенных экспертом нарушений, а также противоречивости выводов, судом ставится под сомнение достоверность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
При этом, материалы дела содержат заключение № 548/11 от 27.11.2023, составленное Региональным центром судебной экспертизы в рамках уголовного дела №1-8/2023 в отношении ФИО6, рассматриваемого Обливским районным судом.
Как следует из материалов дела, указанное экспертное заключение положено в основу приговора суда от 29.01.2024 в отношении ФИО6, исполнявшего в период приятия работ обязанности главы Администрации Советского района Ростовской области, который признан виновным в совершении должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Приговор вступил в законную силу.
В ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО6 пояснил, что факт соответствия работ условиям контракта установлен визуально.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства по делу заключение № 548/11 от 27.11.2023, составленное Региональным центром судебной экспертизы.
Как следует из представленного заключения, экспертом установлено, что согласно проектной документации, наружные стены здания представляют собой многослойную конструкцию. По проекту стены дома должны быть выложены из газосиликатного блока Д600 толщиной 300 мм на цементном растворе. С внутренней стороны стены обшиты ГКП 12,5 мм. С внешней стороны стены облицовываются декоративными панелями на основе экструдированного пенополистирола. Фактический конструктив стен многоквартирного жилого дома принят по результатам исследования (Заключение специалиста №195-Э от 18.03.2020 г.) проведенного экспертами ООО «Миллерово-Тест» в 2020 году, где обследование спорного дома проводилось органолептическим методом и методом сопоставление результатов натурного обследования (производилось бурение стен) с требованиями нормативно-технической документации.
Так, согласно результатам обследования, стены выполнены с отклонением от проекта. Фактическая толщина кладки из газобетонных блоков составила 250 мм. С внешней стороны стены обшиты термопанелью толщиной 40мм; клинкер-15мм + утеплитель пенопласт типа ПСБ-25 мм.» Фактически эксперты опытным путем установили, что хотя стены дома и имеют планируемую толщину в 360 мм их внутреннее наполнение, не соответствует заявленным при планировании параметрам, т.е. дом построен с отклонениями от проектной документации.
Выполнив теплотехнический расчет наружных стен здания, эксперт установил, что требуемое сопротивление теплопередачи стены в 2,76м2*С/Вт не соответствует заявленным проектным показателям и реально составляет 2,43м2*С/Вт.
Эксперт обратил внимание, на то обстоятельство, что вычисленное условное сопротивление теплопередачи наружной стены жилого дома определено без учета коэффициента теплотехнической однородности и не учитывает наличие участков с худшими теплотехническими характеристиками (проемы в стенах, наличие монолитных поясов и проч.) и по факту будет даже ниже указанного значения 2,43м2*С/Вт. По результатам расчета, значение фактического сопротивления теплопередачи конструкции стены (2,43м2*С/Вт) ниже значения требуемого сопротивления теплопередачи стены (2,76м2*С/Вт). Таким образом, фактически выполненная конструкция наружных стен здания не соответствует требованиям» п.5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах по спорному объекту.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа, либо вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта, требование истца об устранении недостатков, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.
При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Принимая во внимание виды и объем работ, необходимый для устранения недостатков, учитывая, что часть их носит сезонный характер, суд считает возможным и разумным установить срок для исполнения решения - один месяц.
Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены, основания для взыскания судебных расходов с истца отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области ответчиком перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей по чеку по операции от 20.09.2024 12:51:17 мск.
Стоимость проведения экспертизы составила 100 000 рублей.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика.
Государственная пошлина по иску составляет 6 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма (6 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дом Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить скрытые недостатки, выявленные в период действия гарантийных обязательств, а именно: провести работы по приведению ограждающих стеновых конструкций в соответствие требованиям, предусмотренным пунктом 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дом Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.П. Алмазова