АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
06 мая 2025 г. Дело № А53-3687/25
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Регион 61" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Донские Просторы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2025, диплом;
от ответчика: представитель не явился.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Регион 61" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Донские Просторы" о взыскании задолженности по договору от 28.02.2022 №КД/28/02/2022-1 в размере 804 839,43 руб., неустойки в размере 827 701,60 руб., а начиная с 06.02.2025 неустойки в размере 1% на сумму долга в размере 804839,43 руб. и по день фактической уплаты долга.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 88 000 руб.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.02.2022 №КД/28/02/2022-1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора наименование, объем, условия оказания услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленными договором. Работу исполнитель выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. По соглашению сторон заказчик имеет право предоставить собственные запасные части.
В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ/товаров/услуг по конкретному заданию, а также стоимость запасных частей и материалов, используемых в процессе работы, определяется в российских рублях согласно прейскуранту исполнителя, действующему на момент получения исполнителем задания заказчика. Стоимость работ/товаров/услуг по конкретному заданию может измениться по соглашению сторон.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что если исполнитель не потребовал от заказчика предварительной оплаты работ/товаров/услуг, то заказчик осуществляет оплату исполнителю в течении 5 (пять) календарных дней после подписания документов удостоверяющих факт передачи результата работ, поставки товара и/или оказания услуг.
В случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных настоящим договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании его требования (счета) неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а начиная с 31-го дня просрочки неустойка начисляется из расчета 1% (один процент) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).
Истец указывает, что выполнил ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств ответчика, что подтверждается заказ-нарядами и универсальными передаточными документами от 06.08.2024 №Р000014510 на сумму 146335 руб., от 27.07.2024 №Р000014242 на сумму 49943,93 руб., от 06.08.2024 №Р000014509 на сумму 1950 руб., от 16.09.2024 №Р000015563 на сумму 83680 руб., от 21.10.2024 №Р000016475 на сумму 279988 руб., от 21.10.2024 №Р000016476 на сумму 11375 руб., от 31.10.2024 №Р000016718 на сумму 400947,50 руб., от 05.06.2024 №Р000012630 на сумму 104500 руб., от 23.05.2024 №Р000012267 на сумму 60120 руб., подписанными сторонами.
Выполненные работы оплачены ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 804 839,43 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.11.2024 №18/11/2024-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, которые урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п.1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.
Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательства оплаты в дело не представлены.
Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 804 839,43 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 827 701,60 руб. за период с 29.05.2024 по 05.02.2025, а начиная с 06.02.2025 неустойку в размере 1% по день фактической уплаты долга.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части оплаты выполненных работ подтверждён материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
Истец производит начисление неустойки на основании п. 6.3 договора, предусматривающего, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных настоящим договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании его требования (счета) неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а начиная с 31-го дня просрочки неустойка начисляется из расчета 1% (один процент) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки
Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения начального периода взыскания неустойки по УПД от 05.06.2024 №Р000012630, от 06.08.2024 №Р000014510, от 06.08.2024 №Р000014509, от 16.09.2024 №Р000015563, от 21.10.2024 №Р000016476, от 21.10.2024 №Р000016475.
Вместе с тем, расчет истца выполнен арифметически верно, в связи с чем принимается судом как надлежащий.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств.
В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится. Ответчиком о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 827 701,60 руб. за период с 29.05.2024 по 05.02.2025, а также пени исходя из ставки 1%, начиная с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 804 839,43 руб.
Кроме того, истцом заявлено требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 88 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 05.02.2025 №05.02./002-ЮР, заключенный между ООО «СЦ «Регион 61» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).
Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги:
консультация заказчика, по вопросам возможности восстановления его нарушенных прав.
изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса.
подготовить исковое заявление (в том числе рассчитать сумму задолженности) о взыскании задолженности возникшей на основании Договора № КД/28/02/2022-01 от 28 февраля 2022 гола, заключенною между ООО «Торговый Дом Донские Просторы» и ООО «СП «Регион 61».
представление интересов заказчика в судебных заседаниях.
представление интересов заказчика в стадии исполнительного производства.
Услуги исполнителя оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.02.2025 №572 на сумму 88 000 руб.
Факт оказания представителем заявителю юридических услуг по настоящему делу, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.
В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, подлежит учету следующие обстоятельства.
Договором об оказании юридических услуг, детализировавшим обязанности исполнителя по договору (п.1.1), помимо обязанности представлять интересы заказчика в суде, предусмотрено оказание исполнителем услуг по консультированию заказчика. При этом стоимость таких услуг не детализирована, охвачена ценой договора.
В силу разъяснений, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на проведение юридической экспертизы, оказание консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора и т.п. к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
В рассматриваемом случае предусмотренные договором услуги консультационно-аналитического характера сами по себе не относятся к услугам по представлению интересов общества в суде по настоящему делу, расходы на возмещение которых в качестве судебных не могут быть отнесены на ответчика.
Кроме того, в размер взыскиваемых судебных расходов включено представление интересов заказчика в стадии исполнительного производства.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, к судебным издержкам относятся только издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
По смыслу приведенных разъяснений за счет другой стороны подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.
Проанализировав условия договора, объем и характер трудовых затрат представителя истца, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении настоящего дела, составляющая 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 73976 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2025 №575.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 73976 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Донские Просторы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Регион 61" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 804 839,43 руб., неустойку в размере 827 701,60 руб., а также неустойку исходя из ставки 1%, начиная с 06.02.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 804 839,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 73976 руб., 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Новожилова М.А.