АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4818/2025
город Саранск 31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибневой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Эпромет»
к акционерному обществу «Ивановский кабельный завод»
о взыскании денежных средств,
при участии
от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),
от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности, онлайн),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эпромет» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ивановский кабельный завод» о взыскании задолженности в размере 12656484руб. 00коп., образовавшейся по договору поставки № 50/30330/ЭПМ/24 от 03.04.2024, неустойки в размере 1791022руб. 46коп.
Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено следующее.
03 апреля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эпромет» (далее – истец, поставщик) и акционерным обществом «Ивановский кабельный завод» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 50/30330/ЭПМ/24, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора медную катанку в течение срока действия договора (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка продукции осуществляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена единицы и партии (цена, стоимость) продукции, порядок, сроки отгрузки/передачи и отгрузочные реквизиты, периоды/график поставки, требования к таре, упаковке и маркировке, иные необходимые условия поставки, отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Каждая спецификация имеет свой порядковый номер и составляется на основании письменной заявки (факсовой или электронной копии) покупателя. Указанные выше условия считаются согласованными с момента подписания сторонами спецификации или оплаты покупателем счета поставщика.
30 мая 2025 года спецификацией № 5 стороны между собой согласовали условия поставки и определили, что поставке подлежит катанка KM М001 8,0 в количестве 20000,00 кг по цене 770руб. 00коп. за кг.
Общая стоимость продукции составляет 18480000руб. 00коп., в том числе НДС 20% 3080000руб. 00коп. (п. 1 спецификации).
В пункте 1.3 договора указано, что ввиду особенности производства допускается отклонение от согласованного в спецификации количества продукции, подлежащего поставке в пределах 1 тонны +/- 6%, если иной размер отклонения не указан в спецификации. В этом случае расчеты производятся за фактически поставленное количество продукции, определяемое по данным товаросопроводительных документов (товарная (УПД), товарно-транспортная или железнодорожная накладная).
Истцом в адрес ответчика 3 июня 2025 года была отгружена продукция - катанка KM М001 8,00 в количестве 20191,00 кг. на общую сумму 18656484руб. 00коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальным передаточным документом № 25.06.03/008 от 3 июня 2025 года.
Ответчик принял продукцию в полном объеме, без предъявления в адрес истца каких-либо претензий по количеству и качеству поставленной продукции.
В соответствии с пунктом 2.4 договора расчеты за передаваемую продукцию производятся на условиях полной предварительной (100%) оплаты цены продукции путем перечисления покупателем денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в счете на предоплату, если иные условия оплаты не оговорены в спецификации.
Пунктом 3 спецификации предусмотрены следующие условия оплаты: денежные средства перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика по факту отгрузки продукции с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней.
Ответчик оплату поставленной в его адрес продукции не произвел.
На дату обращения в суд с рассматриваемым иском у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 18656484руб. 00коп., в том числе НДС 20%.
Пунктом 6.2 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 30 апреля 2024 года к протоколу разногласий от 10 апреля 2024 года к договору поставки №50/30330/ЭПМ/24 от 3 апреля 2024 года установлено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
30 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №27-06-2025/25 от 27.06.2025 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Претензия направлена почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке (получена ответчиком 25.07.2025). Ответа на претензию в материалах дела не имеется.
Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).
При разрешении спора суд установил, что истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу, содержащему наименование, количество, цену товара, подписанному представителями сторон без каких-либо замечаний, что подтверждает факт получения товара покупателем и соответственно обязанность покупателя оплатить товар по цене, указанной в УПД.
После обращения истца в суд с иском ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности, в размере 6000000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №5723 от 25.09.2025, №5859 от 02.10.2025, №5942 от 07.10.2025.
На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика составила 12656484руб. 00коп.
Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №25.06.03/008 от 03.06.2025г.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в сумме 12656484руб. 00коп., а ответчик доказательств ее оплаты не представил, требование истца о взыскании долга в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки №50/30330/ЭПМ/24 от 03.04.2024, начисленных за период с 18.06.2025 по 21.09.2025, в размере 1791022руб. 46коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Расчет пеней судом проверен, ответчиком арифметическая верность расчета не оспорена.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера начисленных пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а приведенные в ходатайстве аргументы обратного не подтверждают.
Суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установленный договором размер пеней (0,1%) является практически и фактически минимальным, применяемым к подобного рода договорам поставки. Оснований для снижения суммы неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушениям обязательства, суд не усматривает.
Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки №50/30330/ЭПМ/24 от 03.04.2024, начисленные за период с 18.06.2025 по 21.09.2025, в сумме 1791022руб. 46коп.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 419214руб. 00коп. С учетом увеличения исковых требований в части взыскания суммы неустойки, размер государственной пошлины составляет 429475руб. 00коп., в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика в сумме 419214руб. 00коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца; госпошлина в сумме 10261руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с акционерного общества «Ивановский кабельный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эпромет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 12656484руб. 00коп., неустойку в сумме 1791022руб. 46коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 419214руб. 00коп.
Взыскать с акционерного общества «Ивановский кабельный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10261руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Пономарёва