Решение по делу № А06-3172/2023 от 14.12.2023

219/2023-211475(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-3172/2023

14 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Астраханское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации", г.Астрахань (ОГРН 1093017002528, ИНН 3017061328) к Обществу с ограниченной ответственностью "АДС-Газэнергосервис", г.Астрахань (ОГРН 1163025050924, ИНН 3019017765) о взыскании убытков в сумме 1859385,51 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Радост", УФК по Астраханской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

при участии: от истца: Акимова Т.Ю., представитель по доверенности от 13.04.2023 г.

от ответчика: Гуськов А.А., представитель по доверенности от 13.07.2023 г., Пушкинский И.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ.

от третьих лиц: не явился

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Астраханское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту: истец, ФГКОУ АСВУ МВД России) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АДС-Газэнергосервис" (Ответчик, ООО «АДС-Газэнергосервис») о взыскании убытков в сумме 1 859 385,51 руб.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом

В адрес суда от третьего лица УФК по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствии третьих лиц.

В адрес суда от третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление.

Судом документ приобщается к материалам дела

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Суд приобщает документ к материалам дела

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать. Пояснил, что если суд придет к выводу о наличии убытков, то сумма убытков не может быть более 392 918 руб.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Астраханским суворовским военным училищем МВД России и ООО «АДС-Газэнергосервис» по результатам аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт от 18 августа 2020 года № 0325100013520000019 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений третьего этажа и лестничного марша общежития № 1 Астраханского суворовского военного училища МВД России на сумму 5 048 455,70 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту помещений третьего этажа и лестничного марша общежития № 1 Астраханского суворовского военного училища МВД России (далее - «работы»), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 3.1.-3.23 к Контракту) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязывался принять результат работ и оплатить их, в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта началом выполнения работ является 1 февраля 2021 года, окончанием выполнения работ является 15 августа 2021года (включительно).

Согласно пункту 8.11 в случае, если заказчик понес убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

Однако своих обязанностей Подрядчик не исполнил, тем самым нарушил п. 3.1. и п. 5.4.1. Контракта.

Истцом 2 июня 2021 года было принято решение № 1018 об одностороннем отказе исполнения вышеуказанного Контракта.

Согласно материалам дела, ответчик выполнил демонтажные работы на сумму 164 664 руб. 21 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.06.2021г., которая подписана истцом и ответчиком без возражений.

При этом, не приступил к исполнению Контракта и 18 июня 2021 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, Контракт расторгнут.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 30 июня 2021 года принято решение по делу № РНП.280757-21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «АДС- Газэнергосервис».

Итоговая сумма неисполненных работ по Контракту (за вычетом исполненных демонтажных работ на сумму 164 664,21 руб.) составила 4 883 791,49 руб.

Для завершения капитального ремонта в помещениях третьего этажа и лестничного марша общежития № 1 Астраханское суворовское военное училище МВД России 20 августа 2021года на официальном сайте единой информационной системы было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений третьего этажа и лестничного марша общежития № 1 Астраханского суворовского военного училища МВД России, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царева/1-я Контрольная, 9/1 и документация о нем.

По результатам электронного аукциона заключен государственный контракт от 13 сентября 2021 года № 0325100013521000019 с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Радост» на выполнение работ по капитальному ремонту помещений третьего этажа и лестничного марша общежития № 1 Астраханского суворовского военного училища МВД России на сумму 7 098 088,рублей.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 10.12.2021г.

24 декабря 2021г. стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому конечный срок выполнения работ изменен с 10.12.2021г. по 28.02.2022г.

Виды, объемы и сроки производства работ, составляющих предмет (замещающего) Контракта 2, аналогичны видам и объемам работ, не выполненных Ответчиком по расторгнутому Контракту.

Между Астраханским суворовским военным училищем МВД России и ООО "ПКФ Радост" 14 ноября 2022 года было заключено соглашение о расторжении контракта от 13 сентября 2021 года № 0325100013521000019 и конечная цена выполненных обязательств составила 6 828 930 рублей.

Согласно доводам истца, в результате неисполнения ООО «АДС-Газэнергосервис» обязательств по Контракту, Истец (Заказчик) понес убытки в размере 1 859 385,51 руб. в виде разницы между стоимостью выполнения работ по контракту от 18 августа 2020 года № 0325100013520000019 и контракту от 13 сентября 2021 года № 0325100013521000019.

В адрес ответчика 23 января 2023 года направлена претензия о возмещении убытков в размере 1 859 385,51 руб. (исх. № 168 от 20.01.2023) в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил финансовые потери ФГКОУ АСВУ МВД России, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области за взысканием убытков.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации, заключенного на основании результатов аукциона в электронной форме.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Однако своих обязанностей Подрядчик не исполнил, тем самым нарушил п. 3.1. и п. 5.4.1. Контракта.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Итоговая сумма неисполненных работ по Контракту составила 4 883 791,49 руб.

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, при этом заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 12.6 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истцом 2 июня 2021 года было принято решение № 1018 об одностороннем отказе исполнения вышеуказанного Контракта.

Решение № 1018 об одностороннем отказе исполнения вышеуказанного Контракта получено ответчиком 07.06.2021г., следовательно, контракт считается расторгнутым 18 июня 2021г.

Согласно доводам искового заявления, для завершения капитального ремонта в помещениях третьего этажа и лестничного марша общежития № 1 Астраханское суворовское военное училище МВД России заключило государственный контракт от 13 сентября 2021 года № 0325100013521000019 с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Радост» на выполнение работ по капитальному ремонту помещений третьего этажа и лестничного марша общежития № 1 Астраханского суворовского военного училища МВД России на сумму 7 098 088,рублей.

Согласно пункту 8.11 контракта от 18 августа 2020 года № 0325100013520000019 в случае, если заказчик понес убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязан

возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

Истец, считает, что в результате неисполнения ООО «АДС-Газэнергосервис» обязательств по Контракту, понес убытки в размере 1 859 385,51 руб. в виде разницы между стоимостью выполнения работ по контракту от 18 августа 2020 года № 0325100013520000019 и контракту от 13 сентября 2021 года № 0325100013521000019.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора

в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик без уважительных причин отказался от исполнения обязательств по Контракту, несмотря на то, что по собственной инициативе принимал участие в публичной процедуре торгов, будучи участником закупки, конкурировал с другими участниками аукциона в электронной форме, снижая начальную (максимальную) цену контракта - стоимость работ по капитальному ремонту, в целях победить в закупке и заключить государственный контракт.

Отказавшись от исполнения обязательства по контракту, ответчик должен нести ответственность в виде полного возмещения заказчику убытков, причиненных таким отказом.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, истец был вынужден заключить контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Радост» для удовлетворения своих нужд на идентичные работы по более высокой цене.

Начальная цена контракта в силу положений статьи 22 Закона о контрактной системе одновременно является и максимальной (предельной), истинная рыночная стоимость работ определяется на торгах, соответственно, при проведении Заказчиком конкурентной процедуры в виде электронного аукциона «на понижение» и определена актуальная на дату проведения электронного аукциона рыночная стоимость работ по капитальному ремонту объекта.

При подготовке документации для электронного аукциона, для обоснования начальной (максимальной) цены государственных контрактов Заказчик использовал в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод, который заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 9.2 статьи 22 Закона о контрактной системе определение начальной (максимальной) цены контракта предметом которого является капитальный ремонт, осуществляется в порядке, установленном Законом о контрактной системе, исходя из сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной

системы Российской Федерации определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

При определении стоимости капитального ремонта по государственным контрактам ФГКОУ АСВУ МВД России использовался базисно-индексный метод.

При использовании базисно - индексного метода сметная документации составлялась в базисном уровне цен, предусмотренном в сборниках сметно-нормативной базы (ФЕР- 2001), с последующим умножением на индекс, соответствующий периоду составления сметной документации или периоду выполнения работ, предусмотренных указанной сметной документацией.

Рекомендуемые величины прогнозных индексов изменения сметной стоимости, в том числе величины прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, прогнозных индексов изменения сметной стоимости прочих работ и затрат, а также прогнозных индексов изменения сметной стоимости оборудования разрабатываются в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утверждаемых приказами Минстроя России и доводятся до органов и организаций письмами Минстроя России (в рамках реализации полномочий по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве).

Индексы изменения сметной стоимости предназначены для определения стоимости строительства базисно-индексным методом на стадии разработки проектной документации в уровне цен, соответствующем периоду разработки сметной документации.

При заключении Контракта с ООО «АДС-Газэнергосервис» стоимость работ (начальная (максимальная) цена контракта (6 350 259, руб.) была рассчитана с применением Федеральных единичных расценок (ФЕР-2001), индекс 7,17 - 1 квартал 2020 года для Астраханской области. Указанные индексы разработаны в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 5 июня 2019 г. № 326/пр. и доведены письмом Минстроя России от 25 февраля 2020 г. № 6369 ИФ/09 (приложение 1, Южный федеральный округ, Астраханская область, объекты образования, прочие).

По итогам электронного аукциона, участником которого являлся ООО «АДС- Газэнергосервис», произошло снижение стоимости работ (коэффициент снижения 0,79499996) и государственный контракт с победителем электронного аукциона - «ООО «АДС-Газэнергосервис»» заключен по цене - 5 048 455,70 рублей. Согласие «ООО «АДС- Газэнергосервис» исполнить государственный контракт по указанной цене зафиксировано в приложении № 4 (Протокол согласования контрактной цены) Контракта.

При заключении замещающего договора за основу была взята текущая цена, а именно, стоимость незавершенных работ, рассчитанная с применением соответствующих индексов ценообразования на момент расторжения государственного контракта с ООО «АДС- Газэнергосервис», то есть на 18 июня 2021 года. При расчете не учитывались объемы работ, выполненные ООО «АДС-Газэнергосервис» в рамках Контракта и принятые Истцом в установленном порядке.

Текущая цена (начальная (максимальная) цена контракта (7 098 088,00 руб.) на работы была установлена путем применения к оставшейся невыполненной части работ по Контракту Федеральных единичных расценок (ФЕР-2001), индекса 8,25 - 1 квартал 2021 года для Астраханской области. Данный индекс разработан в соответствии с Методикой расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 5 июня 2019 г. № 326/пр. и доведен письмом Минстроя России от 24 февраля 2021 г. № 6799-ИФ/09.

По итогам электронного аукциона, в результате отсутствия других участников закупки и признания его несостоявшимся, снижения стоимости работ по Контракту 2 не произошло (коэффициент снижения 1) и Контракт 2 был заключен с единственным участником электронного аукциона - ООО «ПКФ «Радост» по цене - 7 098 088,00 рублей.

При этом, окончательная цена выполненных работ по Контракту от 13 сентября 2021 года № 0325100013521000019 составила 6 743 177 руб.

Таким образом, разница между планировавшейся стоимостью капитального ремонта ( 6 350 259 руб.) и его фактической итоговой стоимостью (6 743 177 руб.) составила 392 918 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является убытками для истца.

Суд считает, что 1 466 467 руб. 51 коп. не может быть признана ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой истца, поскольку фактически контракт с ООО ПКФ "Радост" заключен истцом по предполагаемой им цене.

Таким образом, планировавшаяся и не полученная экономия, как разница между заложенными на выполнение работ денежными средствами (6 350 259 руб.) и ценой заключенного с ответчиком государственного контракта от 18.08.2020 г. (5 048 455 руб. 70 коп.) не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, последний заключил замещающую сделку, в связи с чем, понес убытки в размере 392 918 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДС-Газэнергосервис", г.Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Астраханское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации", г.Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 392 918 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДС-Газэнергосервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 676 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.В. Богатыренко