ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25394/2023

г. Москва Дело № А40-290680/22

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Авантаж 2005» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-290680/22, по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы к ООО «Авантаж 2005» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальныи? ремонт,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы обратился в Арбитражныи? суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Авантаж 2005» о взыскании задолженности по взносам на капитальныи? ремонт многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2016 по 01.07.2022 в сумме 202 260, 57 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 марта 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Авантаж 2005» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общеи? площадью 122,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выпискои? из ЕГРН от 22.09.2022 года.

В ст. 210 ГК РФ, предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общеи? долевои? собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более однои? квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждыи? участник долевои? собственности обязан соразмерно со своеи? долеи? участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежеи? по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своеи? доле в праве общеи? собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальныи? ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальныи? ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещении? в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещении? в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальныи? ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещении? в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальныи? ремонт возникает у собственников помещении? в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более раннии? срок не установлен законом субъекта России?скои? Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирныи? дом.

В п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищнои? политики города Москвы» установлен шестимесячныи? срок с официального опубликования утвержденнои? региональнои? программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по истечении которого у собственников помещении? возникает обязанность внесения взносов на капитальныи? ремонт.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональнои? программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» многоквартирныи? жилои? дом, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, включен в региональную программу капитального ремонта.

Следовательно, обязанность внесения взносов за капитальныи? ремонт возникла у собственников помещении? с 01.07.2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещении? в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальныи? ремонт на специальныи? счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальныи? ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещении? в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В отсутствие доказательств выбора собственниками помещении? в указанных многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении таких домов, в соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, производится на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальныи? ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» с 01.07.2015 установлен минимальныи? размер взносов на капитальныи? ремонт в размере 15 руб. на кв.м. общеи? площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, с 01.07.2017 в размере 17 руб., с 01.01.2019 в размере 18,19 руб., с 01.01.2020 - 18,86 руб. с 01.01.2021 - 19,52 руб., с 01.01.2022 - 20,99 руб. за квадратныи? метр общеи? площади жилого (нежилого помещения) в многоквартирном доме в месяц.

К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальныи? ремонт, уплачиваемых собственниками помещении? в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (часть 1 статьи 180 ЖК РФ).

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальныи? ремонт за период 01.01.2016 по 01.07.2022, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 202 260, 57 руб.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общии? срок исковои? давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковои? давности начинается

со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковои? давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующии? день после календарнои? даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемыи? годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковои? давности, о применении которои? заявлено сторонои? в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса России?скои? Федерации об исковои? давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса России?скои? Федерации об исковои? давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковои? давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебнои? процедуре разрешения спора, обращение к которои? предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковои? давности приостанавливается на срок, установленныи? законом для проведения этои? процедуры.

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательныи? досудебныи? порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных днеи? со дня направления претензии (требования).

Исковое заявление подано в Арбитражныи? суд г. Москвы 20.12.2022, что подтверждается штампом отделения почтовои? связи на конверте.

Таким образом, срок исковои? давности в части требовании? о взыскании задолженности за период с января 2016 по октябрь 2019 включительно, с учетом установленного положениями ст. 155 ЖК РФ порядка оплаты, на момент обращения с иском истек.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате, суд первой инстанции пришел к выводу, требования истца о взыскании задолженности взносов на капитальныи? ремонт, с учетом применения срока исковои? давности, подлежат удовлетворению частично в сумме 59 684, 15 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к тому, что здание, находящееся по адресу <...> не является многоквартирным домом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, отклоняются судом апелляции в силу следующего.

Согласно пункту 3.21 "ГОСТР 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст), многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с п. 2 (абз. 11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Исходя из положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" даны следующие разъяснения - Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно п. 2 данного Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Данные положения закреплены в ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Ответчик является собственником нежилых помещений во встроенно-пристроенной части многоквартирного дома, что уже указывает на то, что он физически расположен внутри единого технически и технологически сложного объекта многоквартирного дома и признания нежилых помещений, как части, являющейся самостоятельным объектом, невозможно.

Кроме того, как установлено в рамках дела № А40-83262/20, зданием по спорному адресу является 10 этажный одноподъездный многоквартирный дом 1983 года постройки, общей площадью 6 038,8 кв.м., жилой площадью 3 914 кв.м., учтено в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером 77:05:0009003:1043 с назначением объекта - жилой дом и является бывшим семейным общежитием Краснохолмского камвольного комбината.

Между АП «Краснохолмский камвольный комбинат» и Москонцерном «Мосшерсть» был заключен договор аренды имущества государственного предприятия с правом выкупа, согласно условиям которого в аренду Краснохолмскому камвольному комбинату было передано имущество, включающее в себя общежитие по адресу: Москва, Булатниковская ул., д. 3, корп. 4.

На основании указанного договора аренды заключен договор купли-продажи между АОЗТ «Краснохолмский камвольный комбинат» и Российским фондом федерального имущества.

По указанному договору РФФИ продал АОЗТ «Краснохолмский камвольный комбинат» имущество государственного предприятия «Краснохолмский камвольный комбинат», включая общежитие по адресу: Москва, ул. Булатниковская, д. 3, корп. 4.

Первоначально на указанное здание было зарегистрировано право собственности ООО «Краснохолмский камвольный комбинат».

Впоследствии здание спорного общежития ООО «Краснохолмский камвольный комбинат», являясь учредителем ООО «Авантаж 2005», передало здание общежития в Уставный капитал ООО «Авантаж 2005».

Вместе с тем, в соответствии со сведениями ЕГРН, в настоящее время объект поставлен на кадастровый учет по помещениям: на часть помещений зарегистрированы права собственности физических лиц, часть помещений не обременены правами собственности, остальные помещения находятся в собственности ответчика - ООО «Авантаж 2005».

Указанное выше доказывает то, что инженерные системы водоснабжения являются общими с многоквартирным домом, проходят по общему имуществу многоквартирного дома и находится в обслуживании истца и не отделимы от МКД, как единого объекта.

Доказательств того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является самостоятельным объектом, обособленным от жилой части МКД, и не входит в его состав, образуя единый объект капитального строительства, материалы дела не содержат.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, с учетом установленного постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833- ПП размера взносов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года по делу № А40-290680/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко