Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

08 ноября 2023 г.

Дело № А76-10655/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралЦем», ОГРН <***>, г. Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовские цепи», ОГРН <***>, г. Златоуст,

о взыскании 266 343 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.02.2023, сроком по 31.12.2024, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралЦем», ОГРН <***>, г. Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовские цепи», ОГРН <***>, г. Златоуст о взыскании задолженности по договору поставки №03/17 от 20.04.2017 в размере 266 343 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц:456227, <...> (л.д. 56-60, т. 1), что подтверждается конвертом (возвратом) с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 152, т. 1), ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании 26.10.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.11.2023 до 11 час. 20 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутсвие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор поставки № 03/17 (л.д. 8-10, т. 1), в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию, согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставка Продукции осуществляется в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Доставка Продукции Покупателю осуществляется по желанию Покупателя: самовывозом за счет сил и средств Покупателя; силами Поставщика автомобильным или железнодорожным транспортом (с учетом страхования груза) за счет средств Покупателя по согласованию сторон, при этом датой поставки Продукции считается дата на штемпеле транспортной накладной, подтверждающей приемку Продукции перевозчиком у Поставщика для доставки ее Покупателю. Поставщик уведомляет по факсимильной связи Покупателя о дате отгрузки Продукции, виде транспорта и номере транспортных накладных (п.2.1.-2.2. договора).

Согласно п.3.1.-3.2. договора цена и порядок расчетов за Продукцию указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. В случае изменения цен на энергоносители и на покупные комплектующие Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены на поставленную Продукцию, уведомив Покупателя письменно. Отгрузка в данном случае производится после получения письменного согласия принять Продукцию по вновь введенной цене. В случае неполучения ответа в 15-дневный срок цены считаются согласованными. При получении Поставщиком предоплаты, цена на Продукцию фиксируется и изменению не подлежит.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что свои обязательства исполнил в полном объеме, поставив продукцию в соответствии с заказом Заказчика (ответчика).

При этом, продукция принята ответчиком в полном объеме, претензий по качеству от ответчика не поступало. В нарушение условий договора поставки, окончательный расчет за поставленную Продукцию ответчиком до настоящего момента не произведен. Согласно данным бухгалтерского учета задолженность ответчика перед истцом составляет: 266 343 руб. 20 коп.

Товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем по состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 266 343 руб. 20 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела документами.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

Проанализировав условия договора поставки № 03/17 от 20.04.2017, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании товарных накладных № 1 от 26.04.2017, № 15 от 29.08.2017, № 19 от 25.09.2017, № 20 от 25.09.2017, № 21 от 25.09.2017, № 22 от 25.09.2017, № 24 от 27.09.2017, № 30 от 09.10.2017, № 31 от 09.10.2017, № 32 от 09.10.2017, № 34 от 23.10.2017, № 59 от 25.12.2017, № 60 от 25.12.2017, № 16 от 07.02.2018, № 20 от 21.02.2018, № 21 от 21.02.2018, № 22 от 21.02.2018, № 23 от 21.02.2018, № 26 от 28.02.2018, № 30 от 07.03.2018, № 48 от 17.04.2018, № 60 от 22.05.2018, № 65 от 30.05.2018, № 71 от 04.06.2018, № 84 от 26.06.2018, № 93 от 29.06.2018, № 97 от 11.07.2018, № 98 от 11.07.2017, № 101 от 31.07.2018, № 102 от 31.07.2018, № 117 от 04.10.2018, № 118 от 04.10.2018, № 119 от 04.10.2018, № 122 от 09.10.2018, № 127 от 24.10.2018, № 133 от 14.11.2018, № 134 от 16.11.2018, № 142 от 11.12.2018, № 143 от 18.12.2018, № 144 от 25.12.2018, № 150 от 28.12.2018 и УПД № 3 от 13.01.2021, № 13 от 02.02.2021, № 42 от 07.03.2021, № 65 от 09.04.2021, № 66 от 09.04.2021, № 82 от 27.04.2021, № 92 от 13.05.2021, № 103 от 03.06.2021, № 104 от 03.06.2021, №105 от 03.06.2021, являются основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар. В вышеперечисленных товарных накладных и УПД указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 37 от 24.04.2017, № 13 от 29.04.2017, № 65 от 15.06.2017, № 98 от 01.08.2017, № 101 от 04.08.2017, № 102 от 08.08.2017, № 103 от 09.08.2017, № 119 от 31.08.2017, № 120 от 31.08.2017, № 121 от 31.08.2017, № 139 от 15.09.2017, № 141 от 22.09.2017, № 142 от 22.09.2017, № 143 от 22.09.2017, № 144 от 26.09.2017, № 146 от 27.09.2017, № 149 от 02.10.2017, № 150 от 02.10.2017, № 152 от 10.10.2017, № 160 от 16.10.2017, № 164 от 25.10.2017, № 165 от 25.10.2017, № 9 от 15.01.2018, № 21 от 05.02.2018, № 34 от 16.02.2018, № 35 от 19.02.2018, № 39 от 27.02.2017, № 40 от 27.02.2018, № 41 от 27.02.2018, № 42 от 27.02.2018, № 43 от 27.02.2018, № 48 от 28.02.2018, № 49 от 02.03.2018, № 51 от 02.03.2018, № 62 от 13.03.2018, № 82 от 06.04.2018, № 95 от 19.04.2018, № 102 от 04.05.2018, № 112 от 10.05.2018, № 117 от 22.05.2018, № 121 от 24.05.2018, № 123 от 24.05.2018, № 8 от 22.06.2018, № 10 от 22.06.2018, № 11 от 22.06.2018, № 149 от 03.07.2018, № 14 от 04.07.2018, № 19 от 11.07.2018, № 20 от 11.07.2018, № 25 от 23.07.2018, № 155 от 24.07.2018, № 158 от 25.07.2018, № 161 от 27.07.2018, № 167 от 02.08.2018, № 190 от 23.08.2018, № 31 от 04.09.2018, № 35 от 25.07.2018, № 204 от 03.10.2018, № 37 от 16.10.2018, № 225 от 26.10.2018, № 47 от 14.11.2018, № 50 от 15.07.2018, № 59 от 05.12.2018, № 60 от 05.12.2018, № 79 от 21.12.2018, № 88 от 28.12.2018, № 22 от 05.02.2019, № 54 от 04.12.2020, № 55 от 09.12.2020, № 56 от 15.12.2020, № 57 от 15.12.2018, № 58 от 28.12.2020, № 1 от 11.01.2021, № 04 от 09.02.2020, № 11 от 12.02.2021, № 12 от 12.02.2021, № 13 от 15.02.2021, № 17 от 25.02.2021, № 18 от 26.02.2021, № 19 от 03.03.2021, № 31 от 15.03.2021, № 33 от 26.03.2021, № 46 от 09.04.2021, № 49 от 16.04.2021, № 59 от 29.04.2021, № 78 от 28.05.2021, № 102 от 21.06.2021, № 104 от 23.06.2021, № 107 от 29.06.2021.

По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, выражалось в несвоевременной оплате согласно условиям спецификаций; неверном указании назначения платежа в платежных поручениях; суммы платежей в платежных поручениях не соответствовали суммам, требующимся по спецификациям или величине окончательных платежей, что не позволяло распределять поступаемые платежи по спецификациям; указываемые назначения платежа и суммы в платежных поручениях не соответствовали конкретным обязательствам (спецификациям); величина платежей могла одновременно перекрывать несколько спецификаций, а в назначении указывалось наименование одного вида продукции из одной спецификации.

Более того, истец в процессе рассмотрения дела, обратил внимание суда на то, что поскольку в платежных поручениях в назначении платежа, указывались счета, истец распределял поступившие от ответчика денежные средства по договору исходя из принципа хронологической очередности непогашенных обязательств за отгруженную продукцию на основании первичных документов (товарных накладных и счет-фактур).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее, в приложенной истцом в материалы дела таблице (л.д. 1-5, т. 2) указаны Спецификации, счета на оплату, документы по реализации продукции и привязанные к ним платежные поручения Заказчика (ответчика). Платежные поручения заказчика распределены в хронологическом порядке появления обязательств Заказчика на оплату и фактических платежных поручений на ближайшую дату.

В указанном расчете иска усматривается, что задолженность ООО «Златоустовские цепи» в размере 266 343 рубля 20 копеек, сформировалась по оплате спецификаций № 32 от 03.03.2021 и № 34 от 03.03.2021, а именно: по спецификации № 32 от 03.03.2021 и УПД №105 от 03.06.2021 истец поставил, а ответчик получил продукцию на общую сумму 786 600 руб., при этом, в рамках спецификации № 34 от 03.03.2021 истец поставил, а ответчик получил продукцию по УПД № 82 от 27.04.2021 и №104 от 03.06.2021 на общую сумму 2 928 130 руб.

Итого по двум спецификациям отгруженным по УПД № 104, №105 и № 82 сумма поставленной продукции составляет 3 714 730 руб.

Тогда как, в этот период от ответчика поступили оплаты по платежным поручениям: № 78 от 28.05.2021 на сумму 1 800 000 руб. 00 коп., № 102 от 21.06.2021 на сумму 800 000 руб. 00 коп., № 104 от 23.06.2021 на сумму 600 000 руб. 00 коп., № 107 от 29.06.2021 на сумму 800 000 руб. 00 коп., на общую сумму 4 000 000 руб., которые были распределены истцом в соответствии со ст.319 ГК РФ, на погашение имеющейся задолженности в рамках спецификаций № 30, № 31, № 32 и № 34.

Сумма 1 800 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 78 от 28.05.2021 зачтена в счет оплаты по спецификации № 34 от 03.03.2021, сумма 800 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 102 от 21.06.2021 зачтена в сумме 520 256 руб. 80 коп. в рамках спецификаций № 32 от 03.03.2021 и зачтена в сумме 279 743 руб. 20 коп. в рамках спецификации № 34 от 03.03.2021.

Сумма 600 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №104 от 23.06.2021 зачтена в размере 136 676 руб. 80 коп. и 266 343 руб. 20 коп. в рамках спецификации № 30 от 12.02.2021 и зачтена в размере 196 980 руб. 00 коп. в рамках спецификации № 34 от 03.03.2021.

Сумма 800 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №107 от 29.06.2021 зачтена в сумме 148 593 руб. 20 коп. в рамках спецификации № 31 от 03.03.2021 и зачтена в сумме 651 406 руб. 80 коп. в рамках спецификации № 34 от 03.03.2021.

Таким образом, сумма 551 613 руб. 20 коп. зачтена в рамках закрытия обязательств по ранее закрытым спецификациям № 30 и № 31 (4 000 000 руб. 00 коп. – 551 613 руб. 20 коп. = 3 448 386 руб. 80 коп.) остаток суммы 3 448 386 руб. 80 коп. был зачтен в рамках задолженности по спецификациям № 32 и № 34 между суммой поставленной продукции: 3 714 730 руб. - 3 448 386 руб. 80 коп. = 266 343 руб. 20 коп., что является заявленной суммой к взысканию.

Таким образом, ответчик полученный от истца товар оплатил не в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 266 343 руб. 20 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 266 343 руб. 20 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 327 руб. 00 коп., по платежному поручению № 892 от 29.03.2023 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралЦем», ОГРН <***>, г. Златоуст, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовские цепи», ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралЦем», ОГРН <***>, г. Златоуст, задолженность в размере 266 343 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 327 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева