АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
04 августа 2025 года Дело № А60-19890/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19890/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интегра КС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 3 049 500 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 13.04.2025 (участник веб-конференции).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Интегра КС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Транспортно-Логистическая компания Партнер» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 3 049 500 руб. 00 коп., в том числе:
- 2 100 000 руб. – задолженность по оплате арендной платы в рамках договора аренды №3 от 01.04.2024,
- 949 500 руб. – неустойка, начисленная за период со 02.05.2024 по 08.04.2025, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.
Право требования истца основано договоре цессии № 278/12/2024/2 от 27.12.2024, заключенном с ООО "Корпорация Территория".
Определением от 28.04.2025 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.
Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Территория" (ИНН: <***>), поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.
Определением от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Корпорация Территория", дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 16.07.2025 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В данном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их увеличении в части требования о взыскании неустойки до суммы 1 371 900 руб., начислив санкции за период с 03.05.2024 по 21.07.2025.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2024 года между ООО "Корпорация Территория" (далее – арендодатель) и ООО «Транспортно-Логистическая компания Партнер» (далее – арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3, по условиям которого арендодатель передал в аренду во временное владение и пользование транспортное средство марки SHACMAN (грузовой самосвал), регистрационный знак <***> для грузоперевозок (п.1.1).
По акту приема-передачи от 01.04.2024 транспортное средство передано в пользование ответчику.
Размер арендной платы согласован в п.3.1. договора в сумме 450 000 руб. за один календарный месяц.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.03.2024 по 01.03.2025 (п.5.1. договора).
Транспортное средство возвращено арендодателю 31.10.2024 по акту возврата.
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Истец указал, что за период с 01.04.2024 по 31.10.2024 ответчику начислена арендная плата за пользование транспортным средством в общей сумме 3 150 000 руб. (450 000 руб. ? 7 месяцев).
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 900 000 руб. (03.06.2024) и в сумме 150 000 руб. (15.07.2024), размер задолженности ответчика составил 2 100 000 руб.
Впоследствии между ООО "Корпорация Территория" (далее – цедент) и ООО "Интегра КС" (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №27/12/2024/2 от 27.12.2024 г., в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договору аренды транспортного средства без экипажа № 3 от 01.04.2024, заключенному между цедентом и ООО ТЛК «Партнер» (должник).
Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд счел, что договор уступки права требования №27/12/2024/2 от 27.12.2024 г., заключенный между ООО "Корпорация Территория" и ООО "Интегра КС", соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2100000 руб.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере 2 100 000 руб. подтверждается материалами дела.
Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 2 100 000 руб. на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по оплате арендной платы в сумме 1 371 900 руб., начисленной за период с 03.05.2024 по 21.07.2025.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем аренды.
Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты арендной платы в виде пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что обязанность по оплате исполнена ненадлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 371 900 руб., начиная с 03.05.2024 по 21.07.2025, заявлено правомерно.
Представленный истцом расчет санкций проверен судом и признан верным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.
Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.
Также истец просит продолжить начисление пени до дня фактического исполнения обязательства.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Требование истца о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга с учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является обоснованным.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения (3 471 900 руб.) общая сумма государственной пошлины составляет 129 157 руб.
Исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Поскольку при обращении с настоящим иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 129 157 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интегра КС" денежные средства в сумме 3 471 900 рублей, в том числе: 2 100 000 рублей – основной долг, 1 371 900 рублей – неустойка, начисленная за период с 03.05.2024 по 21.07.2025.
Начислить на сумму долга – 2 100 000 рублей неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2025 по день фактической уплаты долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания Партнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 129 157 рублей.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.Ю. Франк