АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Абакан 13 марта 2025 года Дело № А74-12198/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 4 692 776 руб. 27 коп., в том числе 3 432 799 руб. 86 коп. долга и 1 259 976 руб. 41 коп. неустойки за период с 04.07.2024 по 29.11.2024 с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения решения суда, начиная с 30.11.2024,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.
Общество с ограниченной ответственности «Енисей» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной дом» о взыскании 4 692 776 руб. 27 коп., в том числе 3 432 799 руб. 86 коп. долга по договору поставки от 20.07.2022 № 20 и 1 259 976 руб. 41 коп. неустойки за период с 04.07.2024 по 29.11.2024 с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения решения суда, начиная с 30.11.2024.
От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не возражал относительно удовлетворения исковых требований в части основного долга в размере 3 432 799 руб. 86 коп., при этом не согласился с размером неустойки, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 419 992 руб. 14 коп.
Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.07.2022 № 20, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю продовольственные товары (далее – товар) по согласованной устной либо письменной заявке покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, цена и количество товара согласовываются сторонами в заявках, исходя из производственных возможностей поставщика, устанавливаются в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон (пункт 1.1., 1.2. договора).
Цена товара, поставляемого по договору, согласовывается с покупателем в зависимости от рознично-оптовых цен и фиксируется в счетах-фактурах и товарных накладных, подписываемых поставщиком с учетом НДС (пункт 4.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель обязуется полностью оплатить товар не позднее 14 календарных дней с момента получения товара.
В случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, согласно условиям договора, поставщик имеет право прекратить отгрузку товара до момента полного погашения просроченной задолженности, а покупатель по требованию поставщика, оплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).
Исполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар по договору на сумму 3 826 292 руб. 23 коп., в подтверждение представил счета-фактуры от 19.03.2024, от 21.06.2024, от 22.06.2024, от 26.06.2024, от 29.06.2024, от 03.07.2024, от 09.07.2024, 10.07.2024, от 13.07.2024, от 15.07.2024, от 06.08.2024, от 07.08.2024, от 13.09.2024, от 20.09.2024, от 27.09.2024, от 04.10.2024 от 11.10.2024, от 18.10.2024.
Платежными поручениями от 18.11.2024 № 353, от 02.12.224 № 367, от 09.01.2025 № 5, от 15.01.2025 № 10 ответчик оплатил товар по договору на сумму 393 492 руб. 37 коп.
В связи с неоплатой товара по договору в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 30.10.2024 с требованием об оплате задолженности.
Неисполнение обязательств по оплате задолженности по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки истцом ответчику товара по договору на сумму 3 432 799 руб. 86 коп. подтверждается счетами-фактурами от 19.03.2024, от 21.06.2024, от 22.06.2024, от 26.06.2024, от 29.06.2024, от 03.07.2024, от 09.07.2024, 10.07.2024, от 13.07.2024, от 15.07.2024, от 06.08.2024, от 07.08.2024, от 13.09.2024, от 20.09.2024, от 27.09.2024, от 04.10.2024 от 11.10.2024, от 18.10.2024.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара на сумму 3 432 799 руб. 86 коп. При таких обстоятельствах, арбитражный суд
считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 3 432 799 руб. 86 коп. подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 1 259 976 руб. 41 коп. неустойки за период с 04.07.2024 по 29.11.2024.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки
Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.
Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки и снижении ее размера до 419 992 руб. 14 коп, исходя из величины в 0,1 %, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для соблюдения правового принципа
возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств и получения кредитором необоснованной выгоды.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе установления в договоре высокого размера неустойки по отношению к размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ, погашение части задолженности в период рассмотрения дела, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью внесения платы за товар, арбитражный суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в начисленной сумме, тем неблагоприятным последствиям, которые могли повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков внесения арендной платы.
Суд, исследовав представленные ответчиком доказательства, оценив доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, признает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер неустойки до 419 992 руб. 14 коп.
Истец просит продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 30.11.2024 по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате товара в размере 3 432 799 руб. 86 коп., суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной из расчета 0,1% в день, начиная с 30.11.2024 по день фактической уплаты долга.
Государственная пошлина по делу с учетом уточнения иска составила 165 783 руб. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину платежным поручением от 02.12.2024 № 1288 в сумме 62 500 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 62 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 103 283 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить иск частично:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом» в пользу общества с ограниченной ответственности «Енисей» 3 852 792 руб., в том числе 3 432 799 руб. 86 коп. долга,
419 992 руб. 14 коп. неустойки, а также 62 500 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 02.12.2024 № 1288.
Производить начисление неустойки на сумму долга 3 432 799 руб. 86 коп. из расчета 0,1% в день, начиная с 30.11.2024 по день фактической уплаты долга.
Отказать в удовлетворении остальной части иска.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом» в доход федерального бюджета 103 283 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь