Постановление по делу № 17АП-4282/2024 от 20.05.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-4282/2024-ГК

г. Пермь

20 мая 2025 года Дело № А60-41443/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

от ответчика – ПАО «Россети Урал»: ФИО1, доверенность от 07.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – АО «Энергосбыт плюс»: ФИО2, доверенность от 05.09.2022, паспорт;

представителю истца отказано в признании полномочий на участие в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

от иных лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Карьер строительных песков «Высокая степь», на определение Арбитражного суда Свердловской области, о признании судебного акта исполненным, от 28 февраля 2025 года по делу № А60- 41443/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер строительных песков «Высокая степь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бергауф Невьянск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о восстановлении качества электрической энергии,

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карьер строительных песков «Высокая степь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании восстановить передачу электроэнергии надлежащего качества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер строительных песков «Высокая степь» (далее – истец, ООО «КСП Высокая степь») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, АО «Энергосбыт плюс»), публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – ответчик, ПАО «Россети Урал») об обязании восстановить показатели качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности - на проходных изоляторах ВПКУ-704, установленного па опоре № 53 отпайки ВЛ-10кВ Большая Грязнуха на ТП-7089, ТП-7129, ТП-7130. по адресу: Свердловская область, Каменский район, в 3,5 км. д. Большая Грязнуха, согласно требованиям ГОСТ 32144-2013 и иных технических регламентов; провести пуско-наладочные работы оборудования пунктов автоматического регулирования напряжения ПАРИ 10 кВ (3 шт.) на ВЛ 10 кВ ПС 220/110/10 кВ Большая Грязнуха в режиме стабилизации напряжения не ниже 10 кВ, время реагирования на изменение напряжения в сети потребителя - не более 1,5 минуты; предоставить ООО Карьер строительных песков «Высокая степь» отчет о проведении пусконаладочных работ; присудить судебную неустойку за неисполнение обязательств (с учетом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).

По второму иску АО «Энергосбыт плюс», уточнив исковые требования, просит обязать ПАО «Россети Урал» обеспечить потребителю ООО Карьер строительных песков «Высокая степь» передачу электрической энергии, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения»; обеспечить выполнение мероприятий, указанных в техническом заключении, необходимых для приведения качества передаваемой электроэнергии на границе балансовой принадлежности с электросетевыми объектами ООО Карьер строительных песков «Высокая степь» в соответствии с

требованиями ГОСТ 32144-2013; после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии границе балансовой принадлежности на проходных изоляторах ВПКУ-704, установленного на опоре № 53 отпайки ВЛ-10 кВ д. Большая Грязнуха на ТП 7089, ТП 7129, ТП 7130, расположенной по адресу: 623400, Свердловская область, Каменский район, кадастровый номер участка 66:12:2708010:8, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии, согласно требованиям технических регламентов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2024 исковые требования ООО «КСП Высокая степь» удовлетворены частично, на ПАО «Россети Урал» и АО «Энергосбыт плюс» возложена обязанность в течение 8-ми месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу восстановить показатели качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности - на проходных изоляторах ВПКУ-704, установленного на опоре № 53 отпайки ВЛ-10кВ Большая Грязнуха на ТП-7089, ТП-7129, ТП-7130 по адресу: Свердловская область, Каменский район, в 3,5 км. д. Большая Грязнуха, согласно требованиям ГОСТ 32144-2013. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ПАО «Россети Урал», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ООО Карьер строительных песков «Высокая степь» взыскана судебная неустойка в размере 700 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Взысканы солидарно с ПАО «Россети Урал» и АО «Энергосбыт плюс» в пользу ООО «Карьер строительных песков «Высокая степь» в возмещение расходы по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 000 руб.

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-4282/2024-ГК от 11.06.2024 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражным судом Свердловской области АО «ЭнергосбыТ Плюс» выданы исполнительные листы серии ФС № 043932003 от 09.07.2024, № 043933024 от 15.07.2024.

ПАО «Россети Урал» и АО «Энергосбыт плюс» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании решения суда первой инстанции исполненным в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2025 года заявления ПАО «Россети Урал» и АО «Энергосбыт плюс» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КСП Высокая степь» обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявлений о признании решения суда

исполненным в части исполнения обязанности по обеспечению передачи электрической энергии надлежащего качества отказать

Апеллянт указывает, что ответчиком не представлен паспорт на установленный ПАРН, в связи с чем, невозможно проверить характеристики установленного оборудования. Представленный паспорт имеет исправления, внесенные не заводом изготовителем.

Истец отмечает, что ответчиком не представлена проектная документация, акт пуско-наладочных работ, в связи с чем, не следует, что он исполнил решение суда.

Считает, что представленный Протокол мониторинга качества электрической энергии от 04.12.2024 № 1 не может подтверждать качество электрической энергии ввиду того, что выполнен самим ответчиком ПАО «Россети». Кроме того, судом, по мнению апеллянта, не учтено, что в период замеров ПАО «Россети Урал» в конце ноября – начале декабря деятельность по добыче песка не осуществлялась, нагрузка на электрическую сеть отсутствовала.

Ответчиками АО «Энергосбыт плюс» и ПАО «Россети Урал» представлены отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылаются на надлежащее выполнение всех мероприятий по исполнению решения суда, указывают, что, вопреки позиции апеллянта, необходимость проведения контроля качества электрической энергии с привлечением аккредитованной лаборатории основана на неправильном толковании положений ГОСТ 33073-2014 и обстоятельств спора.

В судебном заседании представители ПАО «Россети Урал» и АО «Энергосбыт плюс» определение суда первой инстанции считали законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Карьер строительных песков «Высокая степь» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 199679 от 07.03.2019.

Поскольку электрическая энергия в электрических сетях общего назначения, поставляемая ГП, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013

(значения отрицательного и положительного отклонения напряжения не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013) в адрес ответчика"ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" была направлена претензия № 99 от 07.06.2023 с требованием обеспечить качество электрической энергии, подаваемой ГП Потребителю на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности требованиям - технических регламентов, ГОСТ - 32144-2013 и иным обязательным требованиям.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» 07.07.2023 перенаправило данную претензию в ОАО «МРСК Урала», ответа от ОАО «МРСК Урала» в адрес ООО «Карьер строительных песков «Высокая Степь» не поступало, что послужило основанием для обращения ООО «Карьер строительных песков «Высокая степь» в суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2024 исковые требования ООО «Карьер строительных песков «Высокая степь» удовлетворены частично, на ПАО «Россети Урал» и АО «ЭнергосбыТ люс» возложена обязанность в течение 8-ми месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу восстановить показатели качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности - на проходных изоляторах ВПКУ-704, установленного на опоре № 53 отпайки ВЛ-10кВ Большая Грязнуха на ТП7089, ТП-7129, ТП-7130 по адресу: Свердловская область, Каменский район, в 3,5 км. д. Большая Грязнуха, согласно требованиям ГОСТ 32144-2013. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ПАО «Россети Урал», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ООО Карьер строительных песков «Высокая степь» взыскана судебная неустойка в размере 700 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Взысканы солидарно с ПАО «Россети Урал» и АО «Энергосбыт плюс» в пользу ООО Карьер строительных песков «Высокая степь» в возмещение расходы по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 000 руб.

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены в полном объеме.

Ответчики, утверждая, что выполнили все необходимые мероприятия по исполнению решения суда, обратились с заявлением о признании решения суда первой инстанции исполненным в полном объеме.

Удовлетворяя заявления ответчиков, суд первой инстанции установил, что ответчиками добровольно исполнено решение суда в полном объеме, в том числе по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 4192 от 18.02.2025, № 9420 от 05.02.2025, № 41 от 17.07.2024).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, пояснений ответчиков в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно материалам дела, Арбитражным судом Свердловской области АО «ЭнергосбыТ Плюс» выданы исполнительные листы серии ФС № 043932003 от 09.07.2024, № 043933024 от 15.07.2024.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (ст. 171, 174 АПК РФ).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, презюмируется, что общим порядком исполнения решения суда является добровольное исполнение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о признании решения суда исполненным ответчиком указано на проведение им соответствующих мероприятий, представлены договор подряда на выполнение комплекса проектно-изыскательных, землеустроительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 06.05.2024 № 5100031527, акт входного контроля от 07.10.2024 № 1, 2, паспорт контроллера многофункционального, паспорт ПАРН, протокол электрических испытаний однофазного регулятора напряжения от 01.07.2024 № 1/07, 2/07, 3/07, акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.10.2024 № 1, 2 (проектных работ по объекту), акт установки приборов контроля качества электрической энергии у потребителя от 26.11.2024 № 1/ВЭС, протокол мониторинга качества электрической энергии от 04.12.2024 № 1.

В целях исполнения решения суда ПАО «Россети Урал» реализованы мероприятия на выполнение комплекса проектно-изыскательских, землеустроительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, направленных на улучшение качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности ВКПУ-704, установленного на опоре № 53 отпайки ВЛ-10 кВ Большая Грязнуха на ТП-7089, ТП 7129, ТП-7130.

В частности, ПАО «Россети Урал» к заявлению о признании решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2024 по делу № А60-41443/2023 исполненным приложило договор подряда № 5100031527 от 06.05.2024, заключенный между ПАО «Россети Урал» (Заказчик) и ООО «ЕкатеринбургЭлектроМонтаж» (ООО «ЕЭМ», Подрядчик) на выполнение комплекса проектно-изыскательских, землеустроительных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ (улучшение качества электроэнергии карьеров «Высокая степь» и «Бергауф Невьянск».

Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 21.10.2024 подтверждается выполнение землеустроительных работ по объекту «Строительство ПАРИ 10 кВ на ВЛ 10 кВ Б. Грязнуха (улучшение качества электроэнергии карьеров «Высокая степь» и «Бергауф»).

Актом о приемке выполненных работ от 06.05.2024 подтверждается выполнение работ по строительству и проведению пусконаладочных работ Пунктов регулирования напряжения 10 кВ на ВЛ 10 кВ Б. Грязнуха в количестве 3 шт.

Согласно акту № 1/ВЭС от 26.11.2024 был установлен измерительный прибор для проведения замеров.

В соответствии с протоколом № 1 от 04.12.2024 мониторинга, проводимого на ВЛ-10 кВ Большая Грязнуха, ВПКУ-704 качество электроэнергии соответствует установленным требованиям ГОСТ-32144-2013.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о признании решения исполненным ввиду непредставления ПАО «Россети Урал» проектной документации, актов пуско-наладочных работ, является несостоятельным ввиду того, что Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2023 по делу А60-11230/2023 на ПАО «Россети Урал», АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанность предоставить ООО «КСП Высокая степь» проектную документацию, документацию на ПАРН, а также акты пусконаладочных работ не возложена.

Ссылки истца на необходимость проведения контроля качества электрической энергии с привлечением аккредитованной лаборатории основана на неправильном толковании положений ГОСТ 33073-2014 и обстоятельств настоящего спора.

Порядок организации и проведения контроля качества электрической энергии определены ГОСТ 33073-2014 Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2014 № 1948-ст).

Исходя из положений п. 1 (область применения) ГОСТ 33073-2014 положения данного стандарта, относящиеся к контролю качества электрической энергии применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний электрической энергии, рассмотрении претензий к качеству электрической энергии, инспекционного контроля за сертифицированной электрической энергией, а также при осуществлении государственного надзора.

Положения п. 3.16, 5.2.1 ГОСТ 33073-2014 регламентируют проведение испытаний при инспекционном контроле за сертифицированной электрической энергии (ЭЭ). В соответствии с п. 3.15 ГОСТ 33073-2014 сертификационные испытания ЭЭ это испытания ЭЭ, проводимые аккредитованными в установленном порядке испытательными лабораториями (центрами) в целях сертификации электрической энергии. В настоящем деле спор связан с обязательствами гарантирующего поставщика и сетевой организации по заключенному договору энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии по поставке электроэнергии надлежащего качества и не относится к рассмотрению вопросов сертификации электроэнергии.

В связи с изложенным, выполнение требований данного стандарта не является обязательным для сторон рассматриваемого дела, в рассматриваемом деле в предмет исковых требований не входят сертификационные испытания ЭЭ и (или) инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу № А60- 41443/2023 не предусмотрено проведение замеров показателей качества электроэнергии с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии с привлечением сертифицированной лаборатории (центра). Указанным решением данная обязанность возложена на сетевую организацию.

Пунктом 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 15 Правил № 861 от 27.12.2004, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечивать передачу электрической энергии в точке присоединения электропринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, качество и параметры которой, должны соответствовать техническим регламентам.

Именно в целях реализации указанных положений, ПАО «Россети Урал» проведены дневные замеры качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности ООО «Карьер строительных песков «Высокая степь».

При этом работник ПАО «Россети Урал», проводивший контроль качества электрической энергии ФИО3 является ведущим инженером службы метрологии и измерений, имеет необходимую профессиональную подготовку, V группу по электробезопасности.

Таким образом, протокол мониторинга качества электрической энергии от 04.12.2024 № 1 является надлежащим доказательством предоставления ответчиком надлежащего качества электроэнергии.

Довод ООО Карьер строительных песков «Высокая степь» о том, что замеры в период с 27.11.2024 по 04.12.2024 проводились без нагрузки, не соответствует действительности. Представленные в дело профили мощности, а также выгрузки из ВПКУ подтверждают, что при проведении контрольных замеров в период с 27.11.2024 по 04.12.2024, также как и при проведении замеров в период с 11.11.2023 по 18.11.2023, обеспечивалась нагрузка на электрическую сеть путем подключения энергоемкого оборудования.

Мониторинг качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности с электросетевыми объектами ООО «Карьер строительных песков «Высокая степь» и ПАО «Россети Урал» в период с 27.11.2024 по 04.12.2024, оформленный протоколом № 1 от 04.12.2024, производился в аналогичный период времени, а также при обеспечении нагрузки, аналогичной при проведении замеров в период с 11.11.2023 по 17.11.2023, принятых судом в качестве доказательств несоответствия параметров качества электроэнергии.

Кроме того, решением по настоящему делу на ответчиков возложена обязанность восстановить показатели качества в течение 8-ми месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, то есть до 11.02.2025. В случае неисполнения решения в указанный срок, судебным актом

предусмотрено взыскание неустойки в размере 700 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Таким образом, ответчиками доказано выполнение всех необходимых мероприятий по исполнению решения суда первой инстанции. Вопреки доводам апеллянта, документы, представленные ответчиками во исполнение решения суда, являются надлежащими, иного истцом не доказано.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2025 года по делу № А60-41443/2023 о признании судебного акта исполненным оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Д.Ю. Гладких

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.08.2024 0:50:23

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич